IS

qu’un tas de pierres empilées ; il en était de même de ceux que construisit Abraham à Beth-El, lorsqu’il émigra do la Mésopotamie et à Hébron, lors de son établissement dans la vallée de Mamré’. Le verbe <122, bâtir, dont se sert le texte, semble indiquer qu’il s’agit d’une construction et non d’un bloc unique de pierres. Toutefois l’autel pouvait être fait de terre I * 3 ; mais si on le faisait de pierres, il ne fallait pas employer de pierres taillées, car le couteau les aurait souillées 4 ; on devait se servir exclusivement de pierres informes, non polies, que l’outil n’aurait pas touchées, les termes de la loi devaient être écrits très-visiblement sur ces pierres, et, à cet effet, il était permis de les uuir avec de la chaux5 6 7. Cette loi fut encore observée lors de la purification du temple sous les Macchabées (160 ans avant J.-C.)fi. Il est probable qu’elle n’est que la conséquence du grand principe qui interdisait la fabrication des images divines: non fades libi sculplile neque omnem similitudinem, etc. 7 Il n’aurait pas été plus licite de sculpter ou de polir l’autel avec des outils de pierre qu’avec ceux de métal .

Les Hébreux consacraient par des pierres dressées le souvenir des faits importants. Après sa céleste vision,

I Genèse, cb. 12, 8.

» Ibid., ch. 13. 18.

3 Exode, ch. 20, 21.

1 Ibid., ch. 20, 22.

ô Deutéronome, ch. 27, 1 a ». Josue, ch. 8. 31, 32. (ie teste dit que le Deutéronome tout entier fut écrit par Josné sur des pierres.

6 Match. f. ch. 4, 47.

7 Exode, rh. 20, i.

STATIONS PREHISTORIQUES

Jacob prit la pierre qui lui avait servi d’oreiller et la dressa, puis il fit sur ce monument une libation d’huile*. C’était pour le patriarche un témoignage de la présence de Jéhovah, qui lui avait parlé; il le nomma Beth-El ( maison de Dieu). Il dressa une autre pierre à Mahanaïm comme titre de l’alliance qu’il contractait avec le chaldéen Laban, son beaupère ; puis il ordonna à ses serviteurs de ramasser des pierres et d’en former un monceau sur lequel ils prirent ensemble un repas, avant de prononcer le serment d’alliance’. C’est sur des pierres brutes qu’étaient offerts les holocaustes ; ainsi fit Josué sur le mont Hébal ; ainsi firent les Lévites quand ils furent remis en possession de l’arche enlevée par les Philistins ; ainsi firent Gédéon, Elie et David lui-même à l’époque de la peste. Après sa victoire à Mosphat, Samuel prit une pierre, la posa entre Mosphat et Sen et donna pour nom à ce lieu : la pierre du secours1 * 3. Ce menhir était un monument commémoratif. Quelquefois les monument mégalithiques servaient de contrats; tel était le caractère du monolithe élevé par Josué sous le chêne sacré de Siehem, à côté de l’autel d’Abraham, lorsque les Israélites eurent juré de n’adorer d’autre Dieu que Jéhovah : celle pierre sera pour nous un tcmoiqnaqe, parce qu’elle a entendu, toutes les paroles que Jéhovah nous a dites, et

1 Gcn&e, ch. 28, 8.

î Genèse, ch. 31, 45 el sqq.

3 Hois, I, cli. 7, 12

STATIONS PREHISTORIQUES

elle sera pour vous un témoin, de peur q ue vous ne mentiez à votre Dieu1 2.

Nous avoDS déjà parlé du lumulus, ‘M, qal élevé par Jacob et par Laban. Ces sortes de monuments étaient aussi communs que les pierres dressées. A côté des lumuli du Jourdain, les tribus de la rive droite du Jourdain construisirent un autel d’une hauteur immense, à l’occasion duquel elles furent obligées de fournir des explications à celle de la rive droite *.

L’hébreu possède le mot nbJTlto, marg’emah , tas de pierres, que la Vulgate a rendu par acervus Mercurii, et il semble, d’après le texte qui l’emploie, qu’il fût d’usage de jeter, en passant, des pierres sur les Marg’emahs 3, qui atteignaient ainsi peu à peu des dimensions considérables. Ce point n’est pas très-clair. Mais il est bien certain que des lumuli de pierres amassées étaient superposés à des sépultures, et surtout à des tombeaux marqués d’hifamie4.

Achan, qui s’était approprié une part du butin pris sur l’ennemi, fut lapidé et enterré sous un monceau de ce genre5 ; tel fut aussi le mode d’inhumation des cadavres du roi Haï et d’Absalon 6. Le monument fu-

1 Josué , ch. 24, 26, 27.

2 Josuê, ch. 22, lu et sqq.

3 Proverbes, ch. XVI, 8.

4 L’usage de jeter des pierres sur les sépultures s’est conservé chez les Israélites. On peut voir, dans les cimetières des Juifs, des pierres déposées sur les tombes, même lorsqu’elles sout recouvertes d’un monument. Dans ce cas, les pierres sont placées sur le monument. Chaque pierre est un témoignage d’une visite piense faite au parent, a l'ami, à l'ancêtre, qui repose dans le tombeau.

5 Josué, VU. 26.

6 Josué , VIU, 29. — /lois, IV* ch. 18, 17,

STATIONS PREHISTORIQUES

néraire de Rackel était une pierre dressée (i*D¥b) ' . Mais, à en croire Benjamin de ïudèle, on y aurait ensuite ajouté un cercle de douze pierres, qui désignaient les enfants de Jacob. C’était alors une espèce «le cromlech .

L’exploration de la Palestine a fait découvrir des monuments mégalithiques de tous les genres ; on en découvrira certainement davantage. On trouve dans l'Écriture les noms de quelques-uns de ces monuments, qui étaient assez considérables pour servir de désignations topographiques ; tels étaient la pierre de Uohan *, la pierre d’Esel1 2 3, la grande pierre qui est à Guibéon 4 et la pierre de Zoheleth, près d’Aïn-Rog’el5.

Il est fort possible que les peuples palestiniens dépossédés par les Israélites aient eu, aussi bien que ces derniers, l’habitude d’ériger des monuments mégalithiques et des caims ou litmuli. Lorsque les Hébreux eurent traversé le Jourdain, ils campèrent en un lieu qui s’appelait alors Galgal (monceau-monceau) . C’est là que Josué fit dresser le cromlech de douze pierres provenant du lit du Jourdain 6.

Nous n’apercevons en aucune manière la relation qui pourrait exister entre ces monuments et l’âge de la pierre ; tout ce que nous en savons se réfère à des

1 Venise, ch. 3ô, 20.

2 Josué, ch. 18, 17.

3 Rois, I ch. î, I cl ch. 7, l'.V

i Ibid., ch. 20, 19.

5 Rois, II, ch. 20, 8.

0 Josu*, rh. IV, 5 et ?0.

STATIONS PREHISTORIQUES

populations familières avec l’usago des métaux, le fer compris. On a déjà trouvé en Syrie, et l’on y trouvera encore plus abondamment, les silex taillés, dont la Bible n’a pas plus gardé le souvenir que l'histoire profane; mais ces silex, aussi bien que les pierres dressées et les cairns, appartiennent à l’époque historique.

L’unique fait de l’emploi d’un instrument de pierre dure pour une cérémonie liturgique est rapporté par Tite-Live. Avant de remettre les destinées de leurs patries au hasard du combat des Horaces et des Curiaces, les Romains et les Albains firent une convention solennelle, dont le Fécial lut la tenour devant l’assemblée, après quoi il voua à la vengeance de Jupiter le peuple romain, pour le cas où, le premier, il viendrait à enfreindre le pacte :

- Ce jour-là, 6 Jupiter, frappe le peuple romain, « comme je vais aujourd’hui frapper ce porc . . . .

- Ayant ainsi parlé, le Fécial frappa le porc avec « une grosse pierre de silex (saxo silice)' *. Ce passage a été commenté et développé comme les textes bibliques relatifs à la circoncision. On eu a fabriqué un article du Jus féciale ou Rite îles féciaux, d’après lequel il aurait été ordonné aux ministres du sacrifice de ne frapper les victimes qu’avec des haches de pierre ; puis, à cette loi hypothétique, on a découvert une origine traditionnelle remontant aux Équicoles, nation

I Tite-Live : Histor 1, t\. Un sait ipi'il ue làut pas prendre le mot latin silex dans le sens minéralogique que nous lui donnons aujourd'hui, ('.'est une pierre dure quelconque.

STATIONS PREHISTORIQUES

que Virgile appelle antique et grossière. Quant à nous, nous ne nous permettrions pas de voir une hache de pierre dans le saxum silex ; il est plus vraisemblable qu’il s’agit d'une masse de pierre dure qui fit l’office du malleus , avec lequel on assomma la victime avant de l’égorger. Le cullrarius se servit probablement ensuite d’un instrument de bronze ; du moins le bronze demeura, aux temps romains, le métal préféré, sinon exclusif, pour les sacrifices, et il n’est resté nulle trace de l’usage prétendu du silex. L’historien latin n’a certainement pas eu l’idée d’un instrument de pierre del’espèce que les Romains deson temps appelaient' cerauniæ, et que Pline compare û des haches fsimilcs securibus ).

En somme, le passage de Tile-Live n’a aucune importance dans la question qui nous occupe. Il faut renoncer à l’idée que la pierre et le silex en particulier, aient été jadis considérés comme plus sacrés que le métal, à raison de l’ancienneté de leur emploi ou pour tout autre motif. Si les anciens eussent gardé quelque souvenir d’une époque telle qu’on se représente l’âge de la pierre, et qui aurait été antérieure à leurs temps héroïques, ils auraient, comme nous, regardé avec curiosité, mais aussi avec dédain et pitié, les outils imparfaits de ce passé d’ignorance et de grossièreté. A coup sûr, il ne les eussent pas entourés du prestige d’une sainteté particulière. Albains et Romains connaissaient le bronze et le fer ; s’ils se sont quelquefois servis de la pierre, c’est par des motifs beaucoup plus simples qu’il l’ont préférée au métal,

Tl est (lu reste un fait bien avéré, c’est que l’usage et la fabrication des haches de pierre polie a duré longtemps encore après l’époque à laquelle se réfère l’événement rapporté par Tite-Live. Sur ce point, l’évidence se fait jour de toutes parts malgré les répugnances de l’esprit de système. Comment résister, en effet, à tant de découvertes qui nous montrent ces instruments associés au bronze et au fer dans des circonstances qui permettent d’en reconnaître l’âge moderne?

Il est malheureusement certain que les historiens anciens n’ont pas su remarquer l’usage des instruments de pierre et d’os encore employés de leur temps. Ils en ont cependant mentionné quelques uns.

Varron, par exemple, nous donne la description d’un appareil à dépiquer le blé qui est, dit-il, formé d’un plateau armé de dents de pierre ou, de fer ' . A ce propos, M. E. Burnouf * a cité l'instrument agricole nommé âXMvtTTp», qui est garni de dents de pierre, et qu’on emploie encore aujourd’hui au même usage que le plateau de Varron. L’usage des couteaux de silex est bien contaté par Diodore chez les Troglodytes Ichthyophages, qui, dit cet historien, ne savent pas fabriquer les armes : ils tuent les poissons avec des cornes aiguës et les découpent avec des pierres tranchantes 3. Les Scythes fabriquaient, avec des côtes do bœuf, des racloirs pour enlever la peau des têtes scalpées^. Ces outils devaient aussi servir à dé-

1 De te nulica, I. H,

2 Bull. Acad. Inter, etc., Berne Arch , n"* série, XXIII, 189.

3 Bibl. hùt. III, 13.

4 Ibid., lie. IY, 64.

ST ATI UNS PRKHISTÜIUQU KS

pouiller les animaux de leur cuir. J'en possède un, précisément en os de bœuf, qui provient d’une grotte de l’âge de l’éléphant et du grand ours. Les Scythes se servaient quelquefois de crânes sciés ’ pour coupes à boire ; cet usage, qui existait aussi chez les Thraces *, était pratiqué par certaines peuplades des stations dites de la pierre polie et, en particulier, par celles du camp de Chassey1 2 3. Cependant les Scythes connaissaient tous les métaux, car si Hérodote leur refuse la connaissance du cuivre, il se contredit lui-même sur ce point lorsqu’il rapporte qu’à Exampée un vase d’airain fut fabriqué avec les flèches apportées par la population soumise au recensement4.

Les Rhizophages de l’Astaboras et de l’Àslapas arrachaient pour se nourrir des racines palustres qu’ils écrasaient entre deux pierres ; ils en faisaient des galettes qu’ils mangeaient après les avoir fait cuire au soleil. Les Spermatophages vivaient de graines et, à défaut, dévoraient des glands préparés de la manière sommaire qui vient d’être décrite. Les Gymnètes d’Endera armaient leurs flèches avec des roseaux durcis au feu ; s’ils ne tuaient rien à la chasse, ils se contentaient de manger du cuir sec qu’ils faisaient cuire sur des charbons.

Les Éthiopiens Sili avaient pour armes de guerre des cornes d’oryx ; ils ne se nourrissaient que de

1 Bibl. hist. IV, 65.

2 Aruniien-Marcellin, Liv. 27, 4-

3 E. Perrault : Fouilles au camp de Chassey, p. 30. - Pruner-Bey, /but. — Congrès univ. , etc. 1867, p. 130.

4 Liv. IV, 71 et 81.

sauterelles salées dont ils faisaient des gâteaux ; ce régime ne leur assurait qu’une quarantaine d’années d’existence 1 2 .

D’autres Éthiopiens, les Cynèques, n’étaient pas mieux armés ; ils tuaient les bœufs sauvages, les panthères et les autres animaux féroces avec des bâtons durcis au feu, des pierres ou des flèches *.

Les armes des Struthiophages consistaient en cornes d’oryx longues et tranchantes, très-convenables pour l’attaque et la défense3.

A Dira, près du détroit qui ferme la mer Rouge, des Ichthyophages, qui connaissaient la navigation, recueillaient des poissons et les exposaient au soleil sur des pierres ; puis ils les désossaient ; de la chair ils faisaient des pâtons, qu’ils cuisaient de nouveau aux rayons solaires. L’hiver, lorsque leurs provisions étaient épuisées et qu’ils ne pouvaient les renouveler, ils broyaient les arêtes, les réduisaient en pâte et s’en nourrissaient; lorsqu’elles étaient fraîches, ils se contentaient de les sucer.

Il y avait d’autres Troglodytes qui se construisaient quelquefois, au moyen de rameaux entrelacés, des cabanes qui étaient munies de poutres et de chevrons fabriqués avec des outils d’os de cétacés.

Certains habitants de la région de l’éléphant se servaient des défenses de cet animal pour creuser leurs citernes 4.

1 S ira bon : Geo#., XVI.

2 Diodore, III, 2f>.

3 Ibid., III, 28.

4 Ibid. .

STATIONS PREHISTORIQUES

Les Germains de l’époque de Tacite n’avaient pas de villes; ils vivaient isolés par familles ; leurs maisons toujours écartées les unes des autres n’avaient ni pierres, ni tuiles; elles étaient en bois brut'.

Les Bretons de César nommaient oppidum un bois épais, fortifié d'un rempart et d’un fossé1. D’après Diodore, ils auraient eu des maisons de roseaux et de bois, quoiqu'ils possédassent des chars de guerre comme les anciens héros grecs 3.

Les habitants des Baléares vivaient nus dans des grottes de rochers ou dans des lieux escarpés qu’ils fortifiaient, et le plus souvent dans des habitations souterraines'*.

Si les Libyens du XIVe siècle avant notre ère avaient des chars de guerre et de redoutables armes de métal, ceux que Massagès, fils d’Oarius, commandait dans l’armée de Xerxôs, mille ans plus tard, n’avaient plus que des javelots de bois durci au feu. Ils étaient vêtus de peaux5.

Dans la même armée, figuraient des Ethiopiens portant des arcs de palmier longs de quatre coudées, qui, au lieu de fer, étaient munis d’une pierre aiguë de l’espèce dont ils faisaient leurs cachets gravés. Leurs javelots étaient armés de cornes de chevreuil pointues et travaillées comme un fer de lance ; ils avaient de3 massues remplies de nœuds6.

1 Tacite, Germanie, l(j.

2 César, Guerre de* C’aulc.i, V.

3 Bib. liist., V, 21.

4 Diodore, V, 17.

5 Hérodote, VÎI, 71.

6 Ibid., 69.

Les Sagariiens, peuple nomade originaire de la Perse, ne se servaient pas d’armes d’airain ni de fer, à l’exception du poignard, mais ils avaient des cordes do lanières munies de rets, dont ils enveloppaient les ennemis et même les chevaux pour les tirer à eux et les tuer

Au temps de Tacite, les Estyens, pêcheurs de l’ambre, connaissaient le fer, mais no s’en servaient que rarement; leurs armes les plus habituelles étaient des bâtons *.

Les Fennes étaient les plus sauvages, les plus sales et les plus pauvres des tribus septentrionales : ils n’avaient ni armes, ni chevaux, ni demeures. Ils se nourrissaient d’herbe, se couvraient de peaux et couchaient sur la terre. Pour arme unique ils avaient l’arc, mais à défaut de fer, ils mettaient à leurs flèches une pointe en os 3.

On trouve les indices du tatouage aux temps anciens dans Hérodote, qui dit que les Budins se peignaient en bleu et en rouge4, César, mentionne l’aspect terrible des combattants bretons, qui se teignaient tous la peau en bleu au moyen du vitrum 5. Les Arii noircissaient leurs boucliers et se teignaient aussi le corps s.

On pourrait, en analysant les rapports des historiens, multiplier ces indices d’un état de choses qui reproduit

1 Hérodote, VII, 83.

2 Tacite, Germante, 45.

3 Ibid., 46.

4 Liv. IV, 108.— Auimien-Marcellin, XXI, i.

5 Guerre des Gaules , V.

Ü Tacite : Germanie, 43.

STATIONS PRKHISTOHIÔÜKS

certains caractères particuliers de l’âge de la pierre, mais à une époque qui n’est éloignée do nous que de dix-huit à vingt siècles. Plus récemment encore, au IVe siècle de notre ère, les Huns, imberbes et difformes, semblables à des animaux à deux pieds ou à de monstrueuses caryatides , vivaient de racines ou de viande à peine échauffée entre leurs cuisses, n’avaient nul besoin du feu, pas de maisons, pas même des cabanes de roseaux ; bien qu’ils eussent des épées de fer, ils se battaient aussi avec des flèches armées d’os affilés ; ils vivaient en nomades dans des chariots couverts d’écorce, qu’ils traînaient dans les lieux où il leur convenait de camper. Les Alains avaient â peu près les mêmes mœurs; mais ils étaient grands et beaux et se vêtissaient avec plus de soin 1 .

Ainsi donc, ù nous en tenir aux sources historiques, nous serions pleinement autorisés à nier qu'il ait existé un âge de la pierre. Cet âge, ses subdivisions et les autres âges réputés préhistoriques, sont des conceptions théoriques reposant sur des découvertes nombreuses, mais trop souvent contradictoires pour qu’on puisse, quant à présent, y trouver les éléments d’un classement chronologique indiscutable. Au surplus, nous reconnaissons que le silence de l’histoire n’a qu’une bien faible importance dans la question .

1 Ammien-Marcellin, XXI, ch. 2. L’usage de Faire suivre les armées pur des chariots portant les femmes, les enfants cl les bagages était à peu près général. ï.es historiens le signalent chez les Ciennains, cbf* les (Joltcs-Bretons, «ht/, les Kiinris, etc. Notre planche I en montre le plus ancien exemple connu chex les peuples du tour de U Méditerranée. Voir ci-devant, p. 31 i.

STATIONS PREHISTORIQUES

Eu effet, aucun des historiens n’a su apercevoir les monuments mégalithiques qu’on sait être répandus dans tout l’ancien monde et qu’on a récemment découverts dans le nouveau continent et dans certaines îles du Pacifique. Les personnes qui ont vu les gigantesques alignements de Carnac ou le Stonehenge do Salisbury, ou qui même ont seulement prêté attention à certaines descriptions de ces monuments étranges, pourraient aisément se laisser convaincre quo dolmens et menhirs n’existaient pas encore au temps de César, qui n’a pas daigné leur consacrer une mention quelconque. Tous les autres historiens ont observé la même réserve. Les géographes n’en parlent pas davantage. Cependant Strabon, parcourant en chariot les cent stades qui séparent Syène de Philæ, vit le long du chemin des monuments qu’il compare aux Hermaïa ou monceaux de pierres consacrés à Mercure : ils consistaient en une roche rade, ronde, assez polie, presque sphérique, de la pierre noire et dure dont on fait des mortiers, placée sur une roche plus grande et surmontée d’une autre. Le diamètre de la plus grosse n’était pas moindre de douze pieds ' . Nous ne savons trop quelle espèce de monuments druidiques pourraient rappeler ces empilements, dont les voyageurs modernes n’ont pas signalé les débris ; il s’agit probablement d’un fait mal observé ; mais, quoiqu’il en soit, l’oubli absolu dont les mégalithes de la Bretagne ont été l’objet n’en est que plus surprenant.

I Cioar, li». XVII.

sa

Un autre genre de monuments, qui eût dû frapper vivement l’attention des anciens, ce sont les habitations lacustres. Hérodote a parlé par ouï-dire de celles du lac Prasias*. Mais depuis l’époque du père de l’histoire, les palatittes des lacs de la Suisse, de l’Italie, de la Savoie et du Dauphiné ont duré plus de dix siècles sans frapper les yeux des géographes, ni l’attention des historiens. Quelques-unes de de ces cités singulières étaient encore occupée» aux temps mérovingiens et même à l’époque carlovingienne*.

Ne nous étonnons donc pas si nous trouvons si peu de traces historiques de l’usage des menus outils de pierre et d’autres matières dures, qui ont dû faire longtemps la ressource la plus ordinaire de populations connaissant les métaux, mais s’en procurant, difficilement, et d’ailleurs inhabiles à les travailler même pour les usages vulgaires.

En ce qui concerne l’Europe, la civilisation s’est d’abord implantée sur les côtes de la Méditerranée, sous l’influence des Égyptiens et des Phéniciens. De là, elle a pénétré dans l’intérieur du continent,' et, comme de nos jours, le commerce en a été le principal agent ; elle a suivi le cours des fleuves, s’est répandue dans les localités les plus favorablement situées et les

1 Liv. V, 10. Il est singulier que Diodore, qui raconte l’invasion de la Pteonie par Philippe, ne dise rien des cités lacustres de ce pays Ni Strabon. ni aucun autre géographe n'eu ont d’ailleurs fait mention.

2 Des armes de bronze et de fer, qu’on a cru appartenir U l’industrie lacustre, ont rencontré leurs analogues dans des armes qui datent du XIII* siècle de notre ère. (Voyez Jules Chevrier : AV» te sur differents poignards du A I U* siècle, Chalon*s.-S.( 4% 1873;.

STATIONS PREHISTORIQUES

plus propres à la culture, à la chasse ou à l’élevage du bétail ; pendant de longs siècles, les hautes vallées, les sommets des montagnes, les points les moins accessibles sont demeurés le domaine de peuplades aborigènes, rebelles à l'innovation, ou traitées en ennemies par les nouveaux venus. Ces peuplades nous out laissé en maints endroits les débris de leur modeste outillage. Mais elles étaient contemporaines et souvent voisines de populations établies le long des fleuves ou sur les principales voies de communication, possédant les métaux, ayant bâti des villes, participant en un mot à la civilisation des nations de la Méditerranée.

Il existait ainsi deux sortes de populations juxtaposées, à divers degrés de civilisation et de barbarie.

Telle était encore au temps de Tacite, la situation relative des Romains et des Germains. Parmi ces derniers, ceux-là seuls qui avoisinaient les provinces de l’empire romain se souciaient de l’or et de l’argent ; dans l’intérieur du pays on n’y attachait pas plus de prix qu’à l’argile, quoique l’on y vit quelquefois les vases d’argent donnés par les Romains aux princes germains ou à leurs ambassadeurs.

L’usage du fer devait être fort peu commun chez eux, à en juger par leurs armes; ils ne faisaient que rarement usage de l’épée, de la cuirasse ou du casque ; mais seulement de lances ou framées à fer étroit et court et de javelots 1 .

I Tarit** : Germanie, 5 ei C.

Nous ne savons presque rien de l’outillage domestique de ces peuples, qui remplaçaient par une épine l’agraffe nécessaire pour retenir leur sagum et dont les besoins étaient très-peu développés ; quelques vases de poterie plus ou moins grossière, des os affilés, des outils de pierre taillée ou polie, ou de silex éclaté, en formaient vraisemblablement l’assortiment principal. Le roi des Suéones ou Suédois retirait à ses guerriers toutes leurs armes en temps de paix, et les faisait garder par un esclave sûr, afin de prévenir la rébellion des soldats oisifs’, ce qui indique qu’il n’était pas facile de se procurer des armes à cette époque, dans le pays le plus riche en mines de fer. Cependant les Suéones n’étaient pas étrangers aux ressources de la civilisation : ils appréciaient le luxe et la richesse ; les Romains avaient déjà habitué les chefs Germains à recevoir en présent de l’argent, de belles armes et des colliers de prix3.

Si nous avions les moyens de remonter quelques siècles plus haut dans le passé de ces nations, nous trouverions certainement des traces de plus en plus manifestes de l’outillage grossier qu’on attribue à l’âge de la pierre; on sent qu’il n’y aurait pas besoin pour atteindre ce résultat d’aller jusqu’à une antiquité bien reculée. Si l’âge de la pierre n’a pas d’autres titres aux longs siècles d’ancienneté dont on le gratifie que les monuments réunis dans les stations dites préhis-

I Ibid, 17. Virgile parle aussi d’un vêlement attaché avec des épines: cnnserlum tcgmeii spinis, tènèidc, liv. III.

i Tac i le : tiermanie, 44.

3 Ibid., 15.

STATIONS PRÉHISTORIQUES 50 i

toriques, il faudra certainement le rapprocher beaucoup de nous.

Existe-t-il quelque moyen tiré de l’observation directe des stations présumées de cet âge, pouvant conduire à une appréciation au moins approximative de leur date 1 C’est ce que nous allons essayer de découvrir relativement aux stations dites de la pierre polie.

§111. Des stations dites de la •pierre polie. — Les outils

de silex employés à l’époque celtique auté-romaine.

On est convenu de nommer stations de la pierre polie ou néolithiques celles dans lesquelles on trouve, en nombre plus ou moins considérable, les instruments dits haches ou hachettes de pierre polie. La présence de ces instruments n’exclut pas d’ailleurs celle des instruments de pierre éclatée : on les y trouve au contraire en grand nombre ; mais on a remarqué que certains objets de travail perfectionné, tels que les flèches à ailerons, ne se rencontrent pas dans les dépôts plus anciens et paraissent spéciaux à la pierre polie. D’un autre côté, les stations de la pierre polie montrent souvent l’association du cuivre et du bronze avec le silex et l’os travaillés.

On rencontre à peu près partout les types caractéristiques de ces stations. Dans Saône-et-Loire et dans la Côte-d’Or, ils abondent sur les plateaux défendus par des pentes abruptes, dans les cols qui mettent en communication des vallées, dans les grottes jurassiques,

STATIONS PREHISTORIQUES

près des sources, le long des rivières et souvent aussi dans des plaines qui élaient probablement autrefois couvertes de forêts. La plupart de ces gisements sont de très-médiocre importance et n’annoncent pas une occupation prolongée. On les reconnaît généralement aux silex épars que la culture ou le ravinement suffisent à ramener sur le sol. L'exhaussement du terrain par suite de la végétation ne les a pas recouverts de couches bien épaisses. Lorsqu’ils descendent à 80 centimètres ou à 1 mètre de profondeur, c’est qu’il y a eu une cause exceptionnelle d’accroissement ou que les stations avaient été creusées dans la terre. Généralement l’examen de leurs gisements ne témoigne pas d’une haute antiquité ; mais dans le plus grand nombre des cas, on manque de moyen de comparaison et de contrôle.

Les rives de la Saône constituent l’un des gisements les plus importants et les plus significatifs de ces sortes de stations. Notre attention a été attirée sur ce champ fécond par la découverte que nous fîmes par hasard, en 1865, de deux couteaux de silex faisant saillie hors de la berge, dans une anse de la Saône nommée par les mariniers en sables rouges, et située à 2 kilom. 1/2 en amont de Chalon sur-Saône. Nous retirâmes alors du même trou, une fusaïole en terre cuite et un caillou frotté sur trois de ses faces, ayant servi de polissoir. Depuis lors, nous avons, pendant huit années, fréquemment parcouru les berges de la Saône dans une étendue de 10 kilomètres en amont de Chalon et d’autant en aval, et fait en outre quelques excursions

STATIONS PREHISTORIQUES

sur des points plus éloignés. C’est par milliers que nous avons recueilli les outils et les fragments de silex : flèches de tous modèles, couteaux, pointes, racloirs, grattoirs, scies, etc. Les os travaillés, gaines en cornes de cerf, haches polies, pierres de jet, marteaux ronds et oblongs, pierres polies de diverses formes, meules et polissoirs, s’y trouvent moins abondamment, sans être précisément rares. Quant aux débris de poterie plus ou moins grossière, avec ou sans ornements, ils sont innombrables.

Les rives de la Saône ont été également explorées par MM. de Ferry, A. Arcelin et Legrand de Mercey, qui ont recueilli, mais sur des points différents, absolument le même outillage. Parmi ces observateurs, il s’en est trouvé qui croient avoir reconnu dans certains cas la superposition régulière des dépôts des âges de la pierre, du bronze, du fer préhistorique, de l’époque romaine, etc. Quant à nous, nous sommes convaincus qu’un pareil arrangement n’existe nulle part sur les berges de la Saône.

Pour M. Arcelin, les stations de la pierre polie ont laissé leurs traces dans ces berges à une profondeur de lm50 à 2 mètres' ; mais pour les calculs chronologiques, que cette profondeur limite un peu trop au gré du théoricien, il adopte l’échelle de 2 à 4 mètres. D’après M. Legrand de Mercey, c’est entre un mètre et un mètre cinquante que dominent les même dépôts, qu’il a étudiés sur une station de plus de 1000 mètres

1 Landa et (iuilleinin : Matériaux , etc., p. 101.

STATIONS PREHISTORIQUES

d’étendue, en amont du pont de Fleurville, sur une autre de trois cents mètres au-dessus du pont d’Uchizy et sur une de soixante mètres au bief de L’Angély Mes observations ne contredisent pas celle de M . Legrand de Mercey ; mais elles les complètent en ce sens que, dans desstationsbien déterminées, j’ai recueilli des silex taillés, en place, à lm 80 et 1™ 90 comme maximum de profondeur, et à 40 centimètres seulement comme profondeur minimum . De cette irrégularité de gisement, je tire la conséquence qu’il n’est pas possible d’admettre un accroissement régulier des dépôts et d’en tirer même un chronomètre moyen .

Je vais essayer de donner une idée de la constitution géologique de la station de Sables Rouges dont je viens de parler.

A l’endroit de cette station, la Saône forme une courbe concave très prononcée ; les eaux rongent activement la berge de la rive droite, qui se présente taillée presque à pic en aval de l’endroit où l’on recueille les débris antiques ; au-delà de ce point et sur toute l’étendue de la station (environ 150 mètres), il s’est opéré des glissements de terrain ayant produit des espèces de terrasses et déplacé le niveau normal des couches ; ces déplacements ont eu lieu généralement perpendiculairement à la rivière, mais l’inclinaison de certaines couches bien caractérisées montre qu’un affaissement s’est produit d’aval en amont. Cet

I Ibid-, et.

STATIONS PREHISTORIQUES

affaissement a déterminé dans la couche du foyer une inclinaison générale dans le même sens. Nous l’avons aisément constatée en observant qu’à l’aval les silex apparaissent quelquefois à moins de un mètre du haut de la berge, tandis que, vers le milieu du foyer qui forme un angle saillant dans la courbe, il ne s’en rencontre qu’à lm 60 au moins. Ce dénivellement a été racheté par des dépôts postérieurs à l’affaissement, de sorte qu’ aujourd’hui le dessus des berges est à peu près au niveau constant de 5m 05 au-dessus du zéro de l’échelle aval du pont de Chalon.

La couche de terre végétale, supérieure aux dépôts de l’époque romaine, aune épaisseur variable de 40 à 80 centimètres ; celle qu’elle recouvre et qui comprend lés dépôts romains ainsi que les silex taillés et poteries noires descend jusqu’à 2 mètres vers le centre de la station. An-dessous de cette couche, qui a une teinte gris foncé comme si elle était mélangée de cendres', se trouvent d’autres dépôts d’allures très-variables et de 3 à 4 mètres de puissance jusqu’aux argiles bleues inférieures, qui sont rarement mises à découvert par les eaux. Là se montre, sur une épaisseur de lm 50 à 2m au-dessus de l’étiage, un banc d’argile jaune compacte, quelquefois parfaitement pure, quelquefois mélangée de graviers ; plus loin ce banc n’est plus qu’au niveau de l’étiage et s’enfonce sous l’eau ; sur un autre point,

l Les empiétements de la Saône sur la berge ont aujourd’hui fait disparaître le foyer proprement dit, dan» lequel j’ai recueilli le terrain noir, au toucher graisseux, rempli de cendres, de charbon végétal non consumé, de fragments de bois, avec esquilles d’os et morceaux de poterie et de silex. J'en ai conservé des échantillons.

STATIONS PREHISTORIQUES

c’est une couche d’argile tantôt brune, tantôt bleuâtre, tantôt noirâtre, ayant quelquefois une apparence tourbeuse ; elle se dessine sur la berge à des niveaux plus ou moins élevés et parfois s’abaisse comme sur un plan incliné et semble aller plonger sous la rivière, pour se relever et reparaître plus loin ; quelquefois c’est un banc de sable graveleux grisâtre, assez fortement aggloméré, qui se montre au niveau des basses-eaux. Ici, la grande masse des dépôts est formée d’une argile sableuse jaunâtre ; là, c’est presque un sable fiu sans cohésion ; ailleurs, c’est un sable rougeâtre aggloméré et simulant un banc de grès en formation.

Mais, s’ils sont variés d’un point à l’autre, les dépôts différents dont il s’agit n’en ont pas moins chacun uiic composition très-homogène sur toute leur épaisseur, ce qui vient à l’appui do l’opinion qui les considère comme étant le résultat, non d’actions lentes et séculaires, mais d’actions rapides peu ou point interrompues par des périodes de repos, à la suite desquelles il y aurait eu sans doute des changements dans leurs couches successives.

Cette zone de 3 mètres de dépôts inférieurs à nos stations ne nous a jamais présenté de traces évidentes de la présence de l’homme ; sauf sur un seul point, dans l’argile bleuâtre sur laquelle porte le terrain du foyer.

Cette couche d'argile bleuâtre ne se retrouve pas dans les alluvions en aval de la station ; elle ne s’étend pas non plus à une grande distance en amont . On dirait un écoulement de boue venu d’un seul coup.

Cet écoulement a empâté des silex et des poteries grossières, que j’y ai recueillis cette année, à 3m 50 et à 4 mètres du niveau des berges.

Cos silex et ces poteries, non plus qu'un cornillou de cerf et quelques os de ruminants, qui proviennent de cette couche, ne font naître l’idée ni d’une station ni même d’un foyer.

A ce point de son cours, la Saône, pendant les trèsgrandes eaux, se développe sur une largeur de 3 kilomètres et demi ; elle a probablement plusieurs fois changé de lit sur ce vaste espace, qui dans l'origine constituait un impraticable marécage. Les bords actuels de la rivière n’ont dû être aisément accessibles qu’à l’époque assez moderne où l’homme, qui faisait encore un fréquent usage de la pierre, est venu y camper et y laisser de sa présence les traces que nous retrouvons aujourd’hui. Mais l’homme occupait antérieurement les points les plus élevés de la vallée et les premiers reliefs jurassiques qui la limitent ; quelques débris de l’industrie de ces anciennes populations ont pu être transportés ou entraînés dans la Saône, et se fixer sur des points qui n’étaient pas encore alors praticables.

Le champ d’observations sur les berges de la Saône est conséquemment limité à leur partie supérieure, à partir du niveau actuel du sol jusqu'à une profondeur de lm 50 à 2 mètres. Toute cette zone présente une homogénéité satisfaisante, et tranche, sous ce rapport, avec la tenue générale des dépôts inférieurs. Aucun phénomène géologique de quelque importance ne s’est produit depuis qu’elle a commencé à se déposer. La

couleur gris sale qui en caractérise la partie inférieure 1 , semble indiquer que la présence de l’homme y a altéré la pureté des dépôts.

Dans les foyers importants, comme celui de Sables- Rouges et un autre situé à quelque distance en amont, les couches contenant des monuments du travail de l’homme, débris romains et silex, ont jusqu’à lm 50 d’épaisseur et les monuments s’y trouvent à des niveaux fort variés. On s’aperçoit vite que des foyers ont dû être creusés, des entassements formés, et qu’autour d’un point central, silex, poteries, os, etc., ont été dispersés au hasard.

Pendant sa présence prolongée sur ce point, l’homme a dû plus d’une fois altérer par des travaux l’horizontalité du sol qu’il foulait ; on peut donc supposer des alternatives de creusements et de remplissages opérés avec le même terrain ramené par les inondations. Un bouleversement de ce genre déplace les dépôts sans laisser de traces apparentes, et enlève toute signification à la situation respective des monuments que ces dépôts renferment.

Le cours de la Saône forme entre Alieriot et le port d’Ourotix un coude considérable, dont les populations anciennes ont dû, pendant la saison des basses eaux, abréger le parcours en quittant momentanément les bords de la rivière. Il existait sans doute des passages à gué ou des bacs sur dilférents points où l’on remarque aujourd’hui une accumulation de débris antiques. Telle

1 La coloration des diverses couches de dépôt est très-marquée après des pluies abondantes; mais en temps de sécheresse tout semble se confondre.

serait l’explication la plus naturelle de l’importance de la station de Sables-Rouges, point d’où il était facile d’atteindre Saint-Marcel, Épervans, puis Ouroux, où l’on rencontrait de nouveau la Saône et où se trouve précisément une autre station à silex.

Cet emplacement de Sables-Rouges a été fréquenté à toutes les époques, à en juger par les objets qu’on ne cesse d’y recueillir, quoique la masse principale de la station ait été entraînée par les empiétements de la rivière. Aux temps romains, les berges s’avançaient sur ce qui forme aujourd’hui le lit de la Saône, à plus de 30 mètres du point où elles sont maintenant. On trouve, à plus de 25 mètres de la rive droite, les débris d’un puits romain que nous avons pu examiner pendant des eaux très-basses’. Ce travail d’érosion continuera jusqu’à ce qu’on protège la berge au moyen d’un perré. En attendant, il nous livre incessamment de nouveaux débris des âges passés.

Pendant les premières années de nos explorations de cette station, les silex y étaient beaucoup plus abondants qu’aujourd’hui, surtout au point que nous considérons comme le centre de la station; maintenant la rivière a empiété d’un mètre de plus sur le chemin de halage, et les objets que contient la berge se trouvent dans des proportions différentes. Les silex sont rares ; la poterie grossière, noire lorsqu’elle a été au feu, parsemée de gros graviers, s’y trouve encore assez fréquemment ; mais, aux mêmes niveaux et en abon-

1 M. Landa a parlé de ce puits : Matériaux, etc., p. 110.

dance, on rencontre de la poterie de toute espèce, et même des morceaux de belle terre rouge à ornements, des débris de vases de terre blanche très fine, aussi avec ornements, et de vases de verre, des tuileaux grossiers à pâte très-mélangée de grains de quartz, des clous, des crochets et des hameçons de for, et fort rarement quelques jolis objels en bronze.

J’ai réuni sur les planches IV, V et VI, un petit nombre des pièces principales que j’ai recueillies daus cette station.

Planche IV. — Tous les objels sont de grandeur naturelle.

Y' 1. Très-beau couteau de silex, à patine blanche, taillé sur le modèle des couteaux ordinaires de métal, le bout en biseau aigu cl le manche aminci pour être introduit dans une gaine d’os ou de bois.

N° 2. Couteau incomplet en silex blond translucide, très-mince et très-tranchant, à trois tailles.

.V 3. Autre du même genre et d’aussi bon travail, patine blanche, très-mince, base étroite pour emmanchement.

N" i. Pointe de flèche de silex ù patine blanche, mince et retravaillée sur les bords, sillon d’emmanchement à la base.

N° 5. Pointe à base arrondie en grattoir, coupe triangulaire, arrachée de la berge le 20 avril I8G9, à tm80 en contrebas du niveau du sol.

N» 6. Couteau-pointe à bords très-tranchants, retravaillé d'un côté à dents de scie, silex blond, patine blanche incomplète.

.V 7. Grattoir mince linement travaillé, aplati, et le bouton d'éclatement enlevé pour faciliter la préhension.

-Y’ S. Magnifique instrument de silex, qui devait avoir 25 ccn-

Silex de la Saône.