CHAPITRE VIII

QUELQUES OBSERVATIONS SUR LES STATIONS CONSIDÉRÉES COMME PRÉHISTORIQUES.

De l’histoire ancienne nous ns connaissons guère qu’un petit nombre de faits considérables. Sauf pour ce qui concerne les Égyptiens et les Hébreux, nos informations un peu précises sur les mœurs et les usages des nations ne s’étendent guère au-delà des premiers siècles de notre ère, et, même à cette date relativement moderne, le plus grand nombre des peuples de l’Europe centrale et septentrionale échappe à peu près complètement à nos investigations.

L’appellation de préhistoriques qu’on donne à des stations où l’on trouve des instruments de pierre, d’os, de bronze et même de fer, est donc à la rigueur exacte dans la plupart des cas, à ne regarder que les circonstances locales ; cependant elle cesse de l’être si l'on vient à considérer la période historique dans les limites qu’a déterminées le chapitre IV de cette étude.

C’est, en effet, par suite d’une préoccupation particulière, et non en vertu d’une observation sérieuse, que Champollion a cru remarquer dans le prétendu

STATIONS PREHISTORIQUES

tableau des races aux tombeaux des Ramsès, la piteuse figure du Tamahou, représentant de l’Europe, couvert de peaux de bêtes et de tatouages. Dans ce tableau, l’homme blanc est au contraire vêtu d’une riche tuuique, ornée de dessins, de branchages et de cercles, attachée sur l’épaule gauche au moyen d’une fibule à boucle ronde. Le vêtement de dessous, retenu à la taille au moyen de cordons, est fort indistinct dans les dessins que j’en possède; mais je ne doute pas que les ornements qu’on a regardés comme des tatouages ne fassent partie du costume. On ne distingue pas non plus la chaussure, mais seulement une pièce allongée figurant un réseau et formant cnémide sur le devant de la jambe ; la coiffure est riche et savante ; il n’y a ni peaux ni fourrures. Champollion se laissait surprendre par les opinions qui prédominaient de son temps, et qui prédominent encore aujourd’hui, car on l’a copié et on le recopie encore tous les jours dans son erreur.

Faisons d’ailleurs remarquer que la rusticité du costume ne prouverait pas grand chose. On voyait encore, au commencement de ce siècle, dans les environs de l’isthme de Suez, des Arabes couverts d’une grande peau de mouton, les deux pattes de devant nouées sur la poitrine et la queue pendant à terre

La figure la plus modeste de la série est celle de l’Égyptien, qui n’a d’autre vêtement que la jupe blanche arrêtée à la ceinture et cachant à peine les

I Du Boys-Aimé: Mémoire sur les tribus arabes; Inscription de l'Égypte,

460 STATIONS RRÉHlSTORIyCKS

genoux ; la plus brillante est celle du Nègre. C’est dire suffisamment que le dessinateur égyptien n’a pas entendu caractériser par le costume de ses personnages le degré d’avancement de leur civilisation relative.

S’il était vrai d’ailleurs que les Egyptiens du XII® siècle avant notre ère eussent représenté l’homme blanc nu, tatoué, vêtu de peaux et faisant triste figure à côté de l'Asiatique et de l’Africain, il faudrait chercher ailleurs l’explication de ce fait, car il y avait

alors cinq cents ans que, non seulement le Tamahou, mais encore l’habitant des îles de la Méditerranée, étaient représentés sur les monuments avec la riche tunique et les bottines élégantes reproduites dans les vignettes ci-contre. Ces prétendus Barbares étaient donc alors en possession d’un certain luxe ; ils savaient construire des navires pour parcourir la mer qui les avait mis en relations avec les Phéniciens ainsi qu’avec la civilisation égyptienne, déjà vieille alors de plus de vingt siècles. Ces peuples : Pélasges, Grecs, Ibères, Ligures, Étrusques, Sardiniens, etc., connaissaient

STATIONS PRKHISTORlyl'RS 461

par conséquent les métaux, et probablement le fer lui-même, à une époque qui doit tomber dans le troisième millénaire avant notre ère, car il faut raisonnablement admettre quelques siècles de développement de l’industrie après les premières initiations.

Or, la plupart des stations où l’on trouve des objets de bronze et même celles où abondent les silex à retouches ou polis par frottement ne sauraient prétendre à une antiquité aussi reculée ; elles rentrent par conséquent dans le cadre de l’histoire, quoique l’histoire n’ait pas gardé le souvenir de l’emploi usuel de ces petits monuments aujourd’hui si discutés. •

A notre avis, le mot préhistorique est mal choisi, par le motif que ceux qui s’en servent se laissent euxmêmes leurrer par sa signification absolue. A plus forte raison ce mot est-il mal compris par les personnes étrangères à la science spéciale qui l’a inventé. Il soulève, en effet., l’idée d’une antiquité profonde, pour laquelle les bornes do la chronologie seraient loin de suffire; tandis que, dans la réalité, beaucoup de choses qualifiées préhistoriques laissent encore une trentaine de siècles de marge à la chronologie biblique et même plus de quarante siècles, si l’on s’arrête au comput des Septante.

C’est avec la prédominance de cette opinion d’une extrême antiquité que s’est développée la science nouvelle ; les explorateurs les plus éclairés et les plus indépendants se sont laissés séduire par l’apparente révélation d’un monde tout nouveau. Avec de pa-

reilles dispositions, les recherches el les observations subissent une influence dont les chercheurs ne se rendent pas compte : ils se raidissent contre les faits qui contredisent leurs théories, et, à leur insu, cataloguent-comme des preuves de l’exactitude de ces théories un grand nombre de faits au moins douteux. Il est temps de donner à ces études une tout autre direction.

§ I. Les Anciens ont-ils su quelque chose des âges de la pierre et du bronze.

Ni la Bible ni les auteurs classiques ne nous ont conservé le moindre renseignement sur une époque primitive, pendant laquelle l’humanité aurait été réduite à l’usage exclusif d’instruments de pierre ou d’autres corps durs, à l’exclusion de ceux de métal. C’est précisément à cause de ce silence de l’histoire que la découverte de nombreux dépôts de ces outils primitifs à causé tant de surprise et fait naître tant de théories hardies.

Les traditions concentrées dans les premiers chapitres de la Genèse nous montrent d’abord Adam et Ève, à l’abri de tout besoin, dans le jardin d’Éden. Dans cet état de quiétude, le premier couple humain n’avait pas eu à se soumettre au travail ; lors de leur expulsion du paradis terrestre, ils u’élaienl pas encore capables de se vêtir. Jéhovah leur fit lui-même des tuniques de peau ("l'V noro) et les en revêtit 1 ; puis il les

1 Genèse, ch. 3, 21.

chassa de l’Éden, et les condamna à cultiver la terre dont ils Étaient sortis.

Caïn, le fils aîné d’Adam, et par conséquent le deuxième des hommes en ordre chronologique, fut laboureur (nblN 127, serviteur de la terre); il savait cultiver le sol et lui faire produire ses fruits ce qui semble exclure l’idée d’un âge de pierre dans la pensée de l’écrivain sacré. Sorti d’Éden, Caïn possédait déjà assez de connaissances et de ressources pour construire, dans le pays de Nod, une ville, à laquelle il donna le nom de son fils aîné Ivhénok. Quatre générations après Ivhénok, la harpe et la lyre étaient inventées, et Tubal-Caïn s’était rendu célèbre par son habileté à travailler le cuivre et le fer’, métaux dont la découverte n’est pas mentionnée par le texte. Il semblerait que Jéhovah eût révélé à l’homme, condamné aii travail, la plupart des connaissances qui lui étaient nécessaires dans son état de dénûment.

Mais la période antédiluvienne de Moïse est remplie par l’existence de neuf patriarches, qui auraient vécu chacun de huit à dix siècles, de telle sorte que le premier, Adam, aurait été, pendant plus de cinquante ans, contemporain du dernier, Lamech. Lamech ne serait mort que quatre ans avant le déluge, c’est-àdire en l’an 2343 avaut J.-C. Ces données, si on veut les prendre à la lettre, sont absolument inconciliables avec la chronologie égyptienne. L’an 2343 correspond

1 Genite, ch. 4, - ,t 3.

2 Ibid., ch. i. VI cl 2‘2.

-Ili-l STATIONS 1‘KKHISTORlyl'RS

aux temps de la XIIe dynastie ; la construction des grandes pyramides remonte à douze siècles plus haut ; or, des manuscrits contemporains de la XIIe dynastie, reproduisant des documents attribués à la IIIe et à la VIIe, constatent que l’âge de lit) ans était la plus extrême longévité que l’homme pût ambitionner sur la terre. Ainsi donc, quarante siècles avant notre ère, la vie de l’homme ne s’étendait pas au-delà des limites qu’elle a dans l’époque actuelle ; les centenaires ne sont pas absolument rares ; mais une existence de cent dix ans peut bien être considérée comme extraordinaire. Il faut remarquer que les monuments contemporains des pyramides sont nombreux en Égypte ; on a retrouvé, sous une épaisse couche de sable, dans la nécropole de Memphis, un grand nombre de tombeaux de cette époque, qui permettraient, selon l’expression de M. le Docteur Lepsius, de composer un Almanach de Gotha pour les familles et les hauts-officiers de Chéops et de ses successeurs immédiats.

Il n’y a rien a objecter à des preuves aussi nombreuses et aussi décisives. On persuaderait difficilement à un géologue que Dieu a créé dans l’origine la terre telle que nous la voyons aujourd’hui, avec ses montagnes et ses rochers composés des débris d’animaux organisés, la plupart de dimensions microscopiques, et renfermant les fossiles d’une innombrable quantité d’animaux et de plantes : tout cela a vécu ou végété, en vertu des germes de vie préparés par le créateur ; mais le créateur n’a pas créé les débris d 'existences qui n’auraient pas existé. I, 'homme est

STATIONS PREHISTORIQUES 4t>5

apparu le dernier sur la terre prête à le recevoir et à le nourrir ; sur ce point, l’observation est d’accord avec la tradition biblique, et l’on a mis celte tradition d’accord avec la science en admettant que les six journées de la création doivent être considérées comme six longues périodes.

Mais cette solution ne laisse pas de faire certaine violence à la lettre du texte, qui parle de journées (Cl’) composées d’un soir et d’un matin

(1p2)- Aussi, des théologiens protestants se sont-ils refusés à l’accepter, eu persistaut à considérer la Genèse, dans son sens littéral, comme un critérium cosmogonique et historique.

Toutefois l’Eglise catholique ne s’est point arrêtée à ces objections ; elle enseigne la Géologie dans ses séminaires comme on l’enseigne dans les écoles de l’Université, et nos meilleurs théologiens admettent

■ qu’il n'est pas démontré par la révélation - divine que la création du mondene remonte

■ pas au-delà de sept mille ans'. ■

Tel est le principe salutaire qu’il faut adopter dans les recherches scientifiques, à peine do voir la science souvent en lutte avec la foi. La Bible n’est ni un livre de science, ni un livre d’histoire; si Dieu eût voulu nous instruire en ces matières, il l’eût fait en termes sur lesquels il n’y aurait pas û discuter. Mais Dieu nous a seulement donné l’intelligence qui observe, invente, combine, et c’est un devoir encore plus qu’un

t Le Pèr«* Toulemonl : Études religieuses, historiques et littéraires, 1802,

droit pour nous d’utilisor cette intelligence pour la recherche de la vérité, qui jamais ne peut contredire la parole divine, à moins que cette parole ne soit mal comprise. Quand tant de gens en appellent à la science pour évincer Dieu de l’univers, il est bon que d’autres s’efforcent de l’y montrer avec l’aide de la science. Cette alliance de la science et de la foi est possible, pourvu qu’on s’abstienne de poser aux progrès de l’observation des barrières absolues tirées d’une interprétation trop littérale do l’Écriture ; le soleil s’est fixé au centre de notre système et la terre tourne autour de cet astre sans que la religion ait eu à en souffrir ; les longues périodes substituées aux six journées de la création n’ont pas fourni d’armes nouvelles à l’incrédulité ; si, dans l’histoire très-sommaire des patriarches et du déluge, on se décide à ne voir qu’un souvenir des tribus primitives personnifiées dans quelques individualités, la croyance en Dieu n’en sera aucunement affaiblie et l’on aura mis hors du débat, et au-dessus du débat, le livre sacré qui fait notre loi morale et religieuse.

Nous avons tenu à nous expliquer sur ce point important des apparentes contradictions de la science avec la lettre de l'Écriture sainte, et à définir le terrain sur lequel on peut se placer pour suivre pas à pas les plus hardis pionniers des idées nouvelles, sans arriver, comme quelques-uns d’entre eux, à l’athéisme et au matérialisme. Lorsque des doctrines dissolvantes sont hautement professées, lorsque leurs sectateurs les justifient au moyen de l’observation scientifique, et

STATIONS PRÉHISTORIQUES 4t>7

qu’ils s'efforcent d’opposer leurs découvertes aux doctrines fondées sur l’ancienne exégèse, il ne suffit pas de déserter le débat, de redouter et de fuir le terrain de l’étude, laissant ainsi le champ libre aux novateurs les plus téméraires.

Ces explications données, nous rentrerons dans notre sujet en constatant que la Bible ne nous donne aucun indice de l’àge de la pierre. Si cet âge a existé, il se placerait au commencement de l’époque adamique, et constituerait la période des tâtonnements à la suite desquels les premiers hommes, se servant d'abord des instruments à leur portée, arrivèrent peu à peu à savoir cultiver la terre et construire des demeures.

Les sources classiques ne nous renseignent pas mieux sur le même sujet. On trouve cependant dans Hésiode, poète qui vivait quatre ou cinq siècles après la guerre de Troie, la mention bien nette d’un âge de bronze pendant lequel vivait une race vigoureuse et guerrière, qui ne se nourrissait pas des fruits de la terre. Ces hommes, aux fortes mains, avaient des armes de bronze et des maisons de bronze ; ils se servaient exclusivemen I de bronze , car le noir fer n’existait pas encore1. Ils se détruisirent mutuellement, et Zeus les remplaça par la race des demi-dieux, qui périt aussi par la guerre, et surtout aux sièges fameux de Thèbes et de. Troie.

Ensuite le poète parle de sa propre époque qu’il

l Hésiode : Les /racau-r et les jours, c. 143 et sqq

STATIONS PREHISTORIQUES

appelle l’âge Je fer, et pendant laquelle les hommes ne doivent plus cesser de travailler et de souffrir durant le jour et de so corrompre pendant la nuit: les enfants cesseront de respecter leurs parents ; on s’arrachera ce qu’on' possède ; la vertu et la pudeur ne seront plus d’usage. On voit à cette énumération que les vices qui souillent les sociétés modernes ont des racines bien profondes dans le passé.

Toutefois la relation d’Hésiode ressemble plutôt à une conception philosophique qu’à une exposition historique. Avant l’âge de bronze, le poète place l’âge d’argent, qui vit naître l’impiété, et l’âge d’or, pendant lequel les humains vivaient comme des dieux dans un sécurité profonde, sans chagrins, sans souffrances, sans vieillesse ; on mourait alors comme on s’endort.

Dans cet exposé, les désignations âge d’or, âge d’argent, etc., n’ont aucun rapport avec l’usage prédominant de ces métaux aux époques correspondantes; elles ne sont employées que pour caractériser, par la valeur décroissante des termes de la série, la dégénération progressive des conditions de l’existence humaine. Le bronze et le fer apparaissent à l’époque des premières luttes meurtrières. Auparavant les hommes, que la terre nourrissait sans travail, n’avaient pas besoin d’armes.

Ainsi donc, la Genèse d’Hésiode, non plus que celle de Moïse, ne mentionnent l’âge de pierre; maisl’une et l’autre sont d’accord pour montrer l’homme, créé dans

STATIONS PRÉHISTORIOUES 469

un état de perfection, dont il fut ensuite privé par la volonté de son créateur.

Mais il faut laisser, comme nous venons de le dire, ces poétiques données au rang des conceptions purement théoriques, et l’on ue doit pas attacher plus d’importance au fameux passage de Lucrèce :

« Arma antique, manus, ungu.es dentesque fuerunt « Et lapides et item sylcarum fragmim rami;

« Et flammes atqne ignés postquam sunt cognita primum ; « Pas tenus fer ri vis est, œ risque reperta;

* Et prior œris erat quant ferri cognitus usus,

« Quo facilis magis est natura et copia major'. »

Si l’on suppose que les hommes aient été jetés sur la terre nus et sans soutien naturel, il est évident qu’ils auront dû d’abord, pour l’attaque et la défense, se servir de leurs dents et de leurs ongles, des pierres ramassées sur le sol et des branches arrachées aux arbres. Que l’abondance du cuivre et la facilité de l'obtenir à l’état métallique aient fait dans l’origine prédominer l’usage de ce métal sur celui du fer, c’est encore un point auquel on arrive par le raisonnement. Lucrèce ne nous apprend donc absolument rien. Il nous fait simplement l’énumération théorique des ressources de l’homme à ses débuts sur la terre.

Pline arrive de même, par le raisonnement, à penser que des engins d’attaque et de défense ont dû être mis eu œuvre par les hommes avant la découverte des métaux. Il dit, à ce propos, que la première guerre

1 l>e nnlurn reram, lib. V, tr. IÎ8:2

STATIONS PREHISTORIQUES

eut lieu entre les Africains et les Égyptiens, qui se battaient à grands coups de bâton et avec des armes de bois * .

L’encyclopédiste latin n’est pas heureux dans sa citation; mais nous voyons clairement qu’il n’avait jamais entendu parler des armes de pierre et d’oSj car il n’eut pas manquer de les citer, après tant d’autres faits moins singuliers et moins importants dont il a bourré son immense ouvrage.

L’âge de pierre n’a donc laissé de souvenirs ni dans la tradition sacrée ni dans les annales des nations classiques ; nous avons interrogé l’Égypte sur elle -même et sur les peuples dont ses antiques monuments ont gardé la mémoire, et nous n’y avons pas trouvé non plus la trace d’un état de choses tel que celui qu’on admet avoir précédé l’âge des métaux.

Restent l’Inde et la Chine dont les titres antiques sont eux-mêmes fort contestés. Ces nations, qu’on croit tant de fois séculaires, n’ont pas de monuments authentiques de leur origine. Leurs traditions restent, jusqu’à une époque assez réoente, imprégnées de merveilleux. En tenant pour vraie l’inscription si controvcrséedeYu au mont Ivieou-Lieou, onn’arriveencore qu’au XXIIe siècle avant notre ère ; une autre inscription, la deuxième en ordre d'antiquité, serait du règne de Tchoùng-Ivâng, petit-fils do Vu (2 1 59 avant notre ère). Cette inscription est gravée sur une lance de bronze. L’éditeur chinois qui a publié ce monument, et qui

1 Histoire Naturelle , Lit. VII, 56.

vivait au XIe siècle avant notre ère, rapporte que Yu, de la dynastie des Hia, fit fondre des vases avec le bronze que lui apportaient en tributs les chefs des neuf provinces *. Il est bien question du bronze, mais non du fer, ni de la pierre.

Des traditions, que je n’emprunte pas à une source aussi savante, montreraient qu’au XII* siècle avant notre ère, on se servait en Chine de flèches de fer, et que la decouverte d’une flèche de silex engagée dans le corps d’un oiseau excita l’étonnement ; il fallut recourir à l’immense érudition de Confucius pour expliquer ce fait surprenant.

Cette relation soulève des objections nombreuses, surtout en présence de ce fait bien constant que les Japonais ont encore dans leurs troupes des corps armés de flèches en silex à ailerons, semblables à celles de nos stations néolithiques. Ces vieillies nations civilisées de l’extrême Orient s’européanisent ; peut-être trouverons-nous chez elles des informations plus précises. Pour le moment, une seule conclusion est possible : L’âge de la pierre, qu’on suppose avoir existé partout avant la connaissance des métaux, n’a laissé aucune trace dans l’histoire, chez aucun des peuples du monde.

1 Voir: Mémoire sur l'antiquité de l'histoire et de la civilisation chinoises, par M. G. Pauthier.— Paris, Imprimerie Impériale, 8" IRC#.

STATIONS PRÉHISTORIQt'BS

§ 11. Traces historiques des outils de pierre, d'os , etc., parmi les peuples autres que les Égyptiens.

Si nous ne rencontrons nulle part les traces historiques de l’âge de la pierre tel qu’on l’a conçu, nous trouvons au contraire des preuves nombreuses de l’usage continu des instruments grossiers qu’on a cru spéciaux à cei âge.

Pour remonter à la période hypothétique pondant laquelle les hommes n’avaient pas d’autres outils, on a cherché avec ardeur les faits qui pouvaient servir d’indication d’une époque de transition. Deux de ces faits ont surtout attiré l’attention, à savoir :

1” L’ouverture du flanc des momies au moyen d’un couteau de pierre éthiopienne ;

2° La circoncision pratiquée en Palestine à l’aide d’un couteau de pierre.

Nous avons étudié séparément tout ce qui concerne l’Égypte, et nous renvoyons à cette étude pour ce qui concerne les instruments des momificateurs ". Nous rappellerons seulement que, si l’usage des couteaux de pierre est bien réel malgré le silence des hiéroglyphes, cet usage ne remonterait pas traditionnellement à un âge de la pierre ; il n’est pas certain, en effet, que la momitication fût. pratiquée aux premiers temps de l’ancien empire. M. Mariette a trouvé cinq ou six sarcophages non violés dans les tombeaux ou mastabas

I Voyex ri -devant, p. 330 ci sqq.

de cette époque, et chaque fois le mort s’est montré à l’état de squelette, sans trace de linge ; il n’y avait qu’un peu de poussière au fond du cercueil1.

Il ne faudrait pas non plus chercher une autre explication dans l’interdiction rituelle de l’emploi du métal, car les crochets qui servaient à l’extraction de la cervelle étaient de bronze et ne pouvaient en aucune manière être de pierre. Les animaux étaient sacrifiés avec des couteaux de bronze ; les cuisses et les autres morceaux de choix, offerts aux dieux, étaient découpés avec ces mêmes couteaux, dont nous avons fait connaître les formes principales*. Le bronze n’avait donc rien de profane; on a cependant pu lui préférer, pour la section du corps humain, le silex tranchant qui ne garde pas de traces du travail anatomique. 11 n’y a, en tout ceci, rien qui se réfère à l’àge de la pierre.

Nous arrivons maintenant à l’opération de la circoncision chez les Hébreux, qu’on croit généralement avoir été pratiquée au moyen d’une pierre aiguë et que l'on considère comme un usage traditionnel remontant à l’époque pendant laquelle l’homme ne possédait pas encore les métaux.

Il est bien certain, en effet, que si l’usage du silex pour cette opération n’eût pas été rendu obligatoire par la tradition religieuse, des hommes en possession du métal, comme les Hébreux de l’époque de Moïse qui

I Maricttc-Bey : Les tombes de l’anrien empire, lier. Arcli. I86K, tirage à part, p. 10.

i Voir ci-devant, p 7'».

possédaient des outils de bronze et de fer, n’auraient jamais eu recours à une matière aussi imparfaite que la pierre.

Or, la Genèse ne nous présente pas la circoncision comme traditionnelle. Jéhovah l’imposa à Abraham, âgé de 99 ans, comme marque de son alliance avec lui:

« Vous couperez la chair de vos prépuces ;

- ce sera le signe de l’alliance entre moi et ■ vous.

- Que l’enfant de huit jours soit circoncis

- par vous, tout mâle, pour (la durée) de vos

- générations, soit fils de la maison, soitacheté

- avec de l’argent , tout fils de l’étranger qui

* n’est pas de ta race.

* Le mâle ayant son prépuce, à qui on

* n’aura pas coupé la chair de son prépuce,

* cette âme sera retranchée de son peuple ' -

Comme on le voit, la loi est précise et sévère ; elle

s’adresse à un peuple se servant journellement de bronze et de fer ; si ces métaux devaient être exclus, et la pierre seule employée pour la circoncision, on devrait s’attendre à ce qu’il en fût fait mention. Or, il n’est question de rien de semblable dans le texte sacré, qui seul aurait pu donner quelque autorité A cette aggravation d’une opération douloureuse. Il n’est pas question non plus de silex à propos de la circoncision du peuple de Sichem ; mais ce fut bien avec des glaives

1 Genèse, ch. XVII. U cl suiv

do métal que les enfants de Jacob égorgèrent tous les habitants mâles de cette ville pendant les souffrances qui furent la suite de l’opération 1 2 .

C’est dans l’Exode que se rencontre le premier texte qui a fait naître l’idée d’un instrument de pierre pour la circoncision. Moïse, recevant de Madian en Égypte par l’ordre de Dieu, courut un grand danger dans un lieu où il passait la nuit. Tsephorah, sa femme, se hâta de couper le prépuce de son fils, le mit aux pieds de son mari, et le danger cessa1. Le texte explique que, pour cette opération, Tsephorah prit un T)¥ tsor. Or, le mot ny signifie rocher ; on en a conclu que le fils de Moïse avait été circoncis avec une pierre tranchante.

Cependant la loi de la circoncision édictée par le Lévitique ne spécialise en aucune manière l’instrument qui doit être employé; elle dit simplement: Y enfant sera circoncis le huitième jour après sa naissance3. Si le métal avait été interdit, nul doute que l’interdiction n’eut été articulée clairement dans le seul texte qui institue légalement la circoncision. Le désert de Sinaï ne manque pas de silex; ce ne serait donc pas l’impossibilité de se procurer des éclats de cette substance, qui aurait empêché la circoncision de la génération née dans ce désert depuis la sortie d’Égypte.

Après avoir traversé le Jourdain à Galgal, les

1 Genèse, ch. XXXIV.

2 Exode , ch. IV, 19 h 26

3 Lévitique, ch . 12, 3 .

Israélites de cette génération furent circoncis par Josué, sur l’ordre de Jéhovah exprimé en ces termes : Civ main "S ntyy, fais-toi des couteaux tsorim ( et circoncis de nouveau les enfants d'Israël). Josué se fit des couteaux tsorim et circoncit le peuple 1 .

Dans couteaux tsorim on a voulu voir des couteaux de pierre, à raison de la signification roche , rocher . qui appartient au radical liy. Cette interprétation est d’ailleurs fort ancienne ; c’est celle des Septante et de la V ulgate (nor/a(f«t i«Tptv«i, cultri lapideij . De plus, les Septante, dont le texte présente des différences assez considérables avec celui de l’hébreu à la fin du livre de Josué, ajoutent au trentième verset de ce livre un paragraphe constatant que - les enfants d’Israël ensevelirent avec Josué les couteaux de tierre avec lesquels il avait circoncis le peuple à Guipai'.

Mais le mot tlï ne signifie pas, petite pierre, caillou maniable ; c’est un rocher, une pierre de dimensions considérables. De là les expressions : se tenir sur un tsor 3 ; se réfugier près d’un tsor 4; se cacher da ns une grotte, entrer dans le tsor5;

I Jo sur. ch. V, 2, S.

*2 Dam» un tombeau récemment découvert en Palestine, on u trouvé des couteaux de silex, et l’on a voulu voir dnns cette circonstance une preuve à l'appui de l'hypothèse que ce tombeau est celui de Josué. La présence de couteaux de pierre dans les tombes, en Palestine comme en Égypte, n’a rien d’extraordinaire el ne forme pas un caractère exceptionnel ; on a d’ailleurs trouvé dans le prétendu tombeau de Josué d’autres outils de silex qui ne peuvent avoir le moindre rapport avec la circoncision.

3 Exode, ch. 17, 6.— Ch. 33, 21.

4 Job , ch. ‘24, 8.

5 Isaïe, ch. 2, 10.

la montayne tombe , le tsor s’écroule' ; graver sur le tsor *; du tsor faire couler de l’eau, des ruisseaux d’huile* ; arrache-t-on un tsor de sa place*? etc., etc. Dans les sacrifices, le tsor est l’autel sur lequel on place la victime et non le couteau avec lequel on l’égorge1 2 3 4 5.

Les pierres roulantes du torrent sont désignées6 7 8 par le mot 033K. abenim (Sflm \0 tandis que le EZ*Sri3 "Hï, tsor nakhalim 1 , est la roche que creusent les torrents, le roc qui fait saillie dans leur cours et autour duquel écument leurs eaux. Jéhovah, invoqué comme protecteur, comme abri, comme refuge, est nommé un tsor*. Le sens de ce mot était donc bien déterminé ; il n’admettait pas d’équivoque et ne pouvait s’entendre de toute espèce de pierres.

Mais il y a plus : l’expression QHÏ rVQtn, khareboth tsorim ne peut signifier grammaticalement couteaux de pierre 9 10 11, car tsorim est au pluriel et par conséquent fait fonction de qualificatif. On peut comparer; à ce propos, les mots chars de fer anses de bronze", pierres de saphir, pierres de

1 Job, ch. 14. 18.

2 Ibid., 13, 24.

3 Deutéron, ch. 32, 13.— Job , ch. 29, 6.— haie, ch. 48, I.

4 Job, ch. 18, 4.

5 Juges, ch. 13, 21.

6 Mois I, ch. 17, 40.

7 Job, ch. 22, 24.

8 Psaume XVII, 4.

9 II faudrait lire couteaux de pierres , comme si chaque couteau était composé de plusieurs pierres.

10 Josuè, rh. 17, II).

11 Exode, ch. 2ü, II.

478 STATIONS PRÉHISTOlUyUKS

grêle, etc. 11 faudrait donc admettre que H'¥, pl. CHS, pouvait être employé comme épithète pour caractériser les objets en pierre ; mais il n’existe d’autre passage susceptible d’appuyer ce sens que celui que nous discutons. Partout les expressions stèles de pierre, autel de pierre, tables de pierre, dieux de pierre, etc., sont formées au moyen du mot ptt, aben, pierre.

Mais le mot H1¥ signifie certainement tranchant, aigu. Ex. : 2in Hiv, tsor khoreb, le tranchant du glaive C’est exactement la même expression que dans Josué, sauf l’ordre des termes. Ce n’est point un tsor, un rocher, que Tsephorah prit pour circoncire son fils ; mais tout simplement un tranchant, une lame, dont la matière n’est pas indiquée. Cette version a déjà eu ses partisans ; elle doit prévaloir aujourd’hui que la critique emploie des procédés plus rigoureux.

On ne peut d’ailleurs retenir un sentiment de surprise quand on discute un sujet de cette nature. Il s’agit d’un peuple aujourd’hui dispersé parmi toutes les nations de l’univers, qui vit au milieu do nous et pratique sa religion et ses cérémonies sans s’entourer du moindre mystère. On sait avec quelle inébranlable constance il est demeuré fidèle à ses pratiques traditionnelles, telles que l’abstinence delà chair des animaux impurs, surtout de celle du porc, l’horreur du sang et la manière particulière de tuer les animaux de bouche-

l Psaume, 89, 44.

STATIONS PREHISTORIQUES 419

rie qui en est la suite. Les Juifs n’ont jamais négligé, jamais interrompu le rite de la circoncision. C’est leur marque nationale, un caractère indélébile dontlaplupart se font gloire. Est-il croyable que si la circoncision eût été dans l’origine obligatoirement pratiquée avec un instrument de silex, cet usage ne se fût pas maintenu comme tant d’autres ?

Si, pour un motif quelconque et en particulier pour rendre l’opération plus prompte et moins douloureuse, on en était venu à adopter un instrument métallique, ne trouverait-on pas dans les traditions rabbiniques les motifs ou au moins les souvenirs de cette modification dans une matière si essentielle à la doctrine ?

Frappé de ces considérations, nous avons voulu recourir aux sources traditionnelles et ce n’est pas chose facile en France. Sur la demande obligeante de l’habile helléniste de Turin, M. G. Lumbroso, la note suivante a été rédigée par M. le Dr Moïse Lattes, de Venise, l’un des rares savants versés dans l’étude du Talmud :

« Dans la Mishna ( Traité du Sabbath , XIX, •• etc.), l’instrument à employer pour la circoncision « est nommé simplement un fer, et c’est là le » seul endroit de la Mishna où j’en aie trouvé la « mention.

- Le Talmud de Babylone ( Traité Sabbath,

- fol. 130 a et 130 b) a deux passages dans lesquels, « pour désigner le susdit instrument, le texte fait > usage du mot zemel, qui signifie un couteau ou un

- rasoir. Le même mot est également employé pour le

STATIONS PREHISTORIQUES

- même objet parie Talmud de Jérusalem. (Traité

- Sabbath XIX, 1.)

« Dans un passage du Talmud de Babylone ( Traité

- tt’ulim, fol. 164), qui est répété un peu ditfé- « remment dans le Talmud de Jérusalem (Traité

- Sabbath VIII, 6.) et dans le Bereshith Rabbâ

- (section 56), il est question des emplois qu’il est « licite de faire d’un morceau de roseau tranchant, « et il est expressément dit qu’il n’est pas permis « de s’en servir pour la circoncision .

- Seulement, dans son Code-Rituel ( llilh’oth

- Milah II, I), Maimonide dit que, pour opérer la

* circoncision, on peut se servir de n’importe quel

- outil tranchant, même d’une pierre ou d’un

- morceau de verre ; mais je n’ai pu trouver l’indi -

- cation des textes d’où il a tiré cette règle ; on doit

> dès lors conclure que c’est une adjonction de son

- chef.

- Je suis d’avis qu'ou peut qflirmer que dans les

- sources talmudiques, il n’a jamais été fait mention » de couteaux de pierre pour la circoncision.

■ En ce qui touche les Samaritains, je n’ai vu nulle « part qu’ils se servissent d’instruments particuliers

- pour la circoncision, et j’en conclus qu’ils se servent « aussi d’un couteau de fer.

- La paraphrase chaldaïque rend l'expression

- H’a/reboth tsorim par couteaux tranchants

• dans le passage Josué, V, 2. 3, ce qui prouve qu’à

> l'époque où fût faite cette version, toute trace de la

- circoncision avec des couteaux de pierre s’était

STATIONS PRÉHISTORKrtJKS 4H I

- oblitéré®. Cependant un passage talmudique

- / Bereshifh Rabba, sect, 35, Talkut II, 15)

- parle d’une autre version du même verset, portant « rasoirs de pierre. De plus, les deux versions

> chaldaïques du passage Exode, IV, 5, disent :

- Tsephorah prit une pierre, etc., et la glose

- masorétique cite à l’appui de cette interprétation le

- texte d’Ezechiel, ch. III, 9: Je rendrai son

> front comme le diamant plus dur que le

« TSOR.

- En ce qui concerne l’usage de tuer les animaux

- avec des couteaux de pierre, on en trouve des traces

> aux temps antiques; la Mishna (Traité H’ulim

- /, 2) dit expressément qu’on peut employer un

- couteau de pierre pour tuer un animal. -

Ainsi donc, loin qu’on trouve dans les traditions

juives le moindre indice de l’usage obligatoire de la pierre pour la circoncision, on n’y rencontre pas même un texte qui ait pu rendre cet emploi licite. Au temps de la rédaction des Talmuds, cette opération se faisait, comme aujourd’hui, avec um instrument de fer. Quand à l’interprétation des textes bibliques qui, seuls, ont soulevé cette question de la pierre pour la circoncision, les anciens Rabbins et la Massorah tâchaient de justifier parla philologie leurs traductions, qui contredisaient à la fois les usages suivis par leurs contemporains et les traditions du passé. Mais il est facile de s’apercevoir combien est faible ou pour mieux dire nulle la démonstration puisée par les Massorètes dans le texte emprunté il Ézechiel.

Pour conclure, nous considérons comme positivement fondée sur une erreur l’opinion qui veut que les anciens Israélites aient, à une époque quelconque, fait usage d’outils de pierre pour la circoncision.

Combien d’erreurs sont nées dans les nuages qui nous cachent l’histoire du passé, et aujourd’hui, consacrées par l’adhésion des siècles, sont considérées comme des vérités irréfutables! Il sera peut-être difficile de déraciner celle que les recherches qui précèdent me semblent avoir rendue manifeste. Mais le couteau de pierre de la circoncision et celui de la momification, font désormais partie du mobilier des époques de transition : les adeptes de la science nouvelle n’y renonceront pas volontiers. L’homme se persuade si aisément de la réalité des laits conformes à ses théories. Dans le sujet qui nous occupe, n'a-t-on pas vu un savant sérieux, chercheur actif, affirmer que les Juifs se servent encore cle silex pour circoncire!!!'. Le travail que ce savant a laissé se faire à sou insu, dans son esprit, pour arriver à attester un fait si contraire à la réalité’, est précisément la tendance contre laquelle je ne cesse pas de prémunir les investigateurs de l’antiquité dans toutes ses branches.

La littérature classique contient quelques textes

1 Ad. Arceliu : L’industrie primitive en Égypte, 1670, 8°, p. ‘17.

2 Voici comment se fait de nos jours l'opération de la circoncision: on ramène le prépuce en avant du glaud et on l'assujettit dans cette position au moyen d’une pince h doux b i anches; le gland étant ainsi garanti, on excise le prépuce avec un couteau h lame d'acier ; cette section opérée et la pince enlevée, ce qui reste du prépuce se rétracte et montre la muqueuse, qu'on débride et qu'on repousse derrière le col du gland, en se servant d’une petite sonde.

qu’on a aussi invoqués comme des souvenirs d’un âge de la pierre et qui n’ont cependant aucune signification traditionnelle. Marcus Cælius dit quo les prêtres de Cybèle nommés Galles se coupent les parties génitales avec un fragment de poterie de Samos, et il exprime l’opinion qu’ils mourraient des suites de l’opération s’ils se servaient d’un autre instrument. Mais Pline, qui nous rapporto cette opinion de Cadius ne paraît pas avoir connaissance du fait par lui-même, quoique les poètes contemporains y fassent d’assez fréquentes allusions1. On comprend aisément qu’il ne s’agit pas d’une institution rituelle, mais simplement d’un excès d’enthousiasme religieux pendant lequel quelques prêtres de Cybèle s’émasculaient en souvenir de la rnuli-. lation volontaire d’Alys. Désespéré et dévoré par ses remords, l'amant infidèle do Cybèle, errant sur les montagnes de la Phrygie, avait tenu le serment qu’il avait fait à la déesse: « Si mentiar ,inquit, uflima , quant / allant , sit Venus ilia mihi ! - 11 s’était servi, à cet elïet, d’une pierre aiguë, seul instrument qu’il eût à sa portée. Cette fureur, dit le poète, fut imitée parlesministres du culte de Cybèle ; ces forcenés, la chevelure en désordre, se castraient dans un accès de rage mystique et restaient fidèles à l’exemple d’Aiys dans le choix de l’instrument imparfait dont il avait fait usage. Il n’y a là qu’une imitation servile, une recherche de douleur, mais rien qui fasse supposer un

1 Hitl. S al , 35, 12.

'I Juvénal t Sat. VI, v. 513; — Catulle: Carm. fug., LXIII. — Ovide: FasUtr, IV.

respect particulier pour la pierre ou pour les tessons de poterie.

D'autres faits de mutilations analogues sont encore rapportés par les classiques. Dans sou histoire de Nicias, Plutarque raconte qu’un jeune homme sauta sur l’autel des douze dieux, se mit à cheval dessus et se castra avec une pierre ; Cælius, au rapport de Pline, se coupa la langue avec un tesson . Ces extravagances de quelques individus sont cités à cause de leur singularité ; il serait puéril d’y chercher des indices d’un usage antique des outils de pierre.

On a parlé de tribus abyssiniennes ou éthiopiennes se servant encore du silex pour la circoncision. Ce doit être un fait mal observé. La circoncision est, en effet, pratiquée chez les Abyssins comme chez les Coptes et chez les Arabes; quelques peuplades noires de l’intérieur de l’Afrique s’y soumettent aussi ; mais partout l’instrument dont on fait usage est en métal. Diodore parle des Troglodytes circoncis et quelquefois mutilés du gland, mais ne mentionne aucunement les instruments de silex comme étant à l’usage de ces populations barbares ; il constate, au contraire, qu’elles connaissaient le fer.

Mais, si la Bible ne nous montre pas de traces de l’emploi d’outils de pierre, elle nous fait retrouver chez les anciennes populations de la Palestine, des usages analogues à ceux des peuples qui élevèrent des tumuli ou cairns et dressèrent des pierres brutes. L’autel que Noé bâtit à Jéhovah en sortant de l’arche 1 n’était

1 iienësf, rli. 8, ‘20.

STATIONS FKKHISTORKiliKS