Études sur l'économie politique

M. J.-P. Pages a Tait imprimer en 1837, au sujet de cette partie des connaissances humaines: « Économie Politique, science qu'il est encore impossible de définir avec justesse, mais dont les progrès ont été rapides depuis que le dix-huitième siècle en a posé les bases. «

Pourtant, J.-B. Say dans la cinquième édition de son Traité, celle de 1826, distinguant l'Économie Politique, science expérimentale , et la statistique qui n'est qu'une science descriptive, dit de la première : k L'Économie Politique est l'économie de la société. »

En 1828, Say publia cette définition peu différente de celle qu'il avait donnée dans son Traité : k C'est la connaissance des lois naturelles et constantes sans lesquelles les sociétés humaines ne sauraient subsister, qui constituent cette nouvelle

science que- l'on a désignée par le nom d'Économie Politique. »

M. Charles Comte nous dit en i833 : « La véritable Économie Politique n'est autre chose fjue la description des ressorts qui font agir et vivre la société... C'est la physiologie sociale , science qui, bien que toute récente, est aussi positive que la physiologie du corps humain , puisque de même que celle-ci , elle nous fait connaître par quels moyens vit et agit la société, qui est un corps vivant, qui a ses membres, ses viscères, dont les fonctions sont aussi constantes que l'action du cœur et de l'estomac dans l'homme individu. »

La même année i833, D. Alvaro Florcz-Estrada vient nous montrer cette phrase : » L'Économie Politique est la science qui traite des lois qui régissent la production, la distribution, les échanges et la consommation de la richesse des nations. »

Ces diverses manières d'envisager ou de définir l'Économie Politique vous font voir que nous avons eu soin, avant de traiter cette science, de consulter ceux qui en parlent, et que nous ne voulons pas émettre de notions qui nous appartiennent, sans les avoir comparées aux idées des hommes qui nous ont précédés studieusement dans la voie scientifique. ,

A la différence des systèmes qui admettent comme une trinité sainte ces trois phénomènes organisateurs, la production, la distribution et la oonsommation des richesses, ou qui établissent des

divisions différentes, nousUdoplana une foiiuu plus en 'rapport; suivàttt Wous ,i aweo lit nature des choses Lelle qu'elle doit être nluwtrvce. ■ ';.'<"'•-;•]

IHotiS mettons an jorn 1 celte proposition qui som jnsiiïléi 1 . L'Ki'miomic Politique on sociale est la science ■qwi nous enseigne ■ comment les-jHt* chesses de 1 chaque individu, de chaque nation, rte forment, augmentent, diminuent et je détruisent.

"Vous: -tbjez que- l'Économie des parti œoliers et celle" de» tintions* ne diffêrwwt point; L>ritiimétti que des sociétés re&èmHe à lV^nn^»*!*!!!* individus. Nous'né nous ôccupe^que' de* quantités OGdé»^randeTiM'daik'leSrefailanfe^Ues»iit»v«( le bien-èli-e et te mulâtre do chatjqn («uWxtaiM».

La réunion dé&'detlX HiHSI» Économie Potitigms ne doit pas vous amener à croire qo'it y aiuin»"* litudè parfaite entre nous 'et les publicistes purs et simples. - ••»*•■'"■ ".vuU -.3 vb i:M

Quelle est L'étude spécMe '(l'un puhliciste '* Il cherche a résoudre une foule de; questions de celle édpeee : La monarchie est-ette préférable àidq république? Quelle république est Ta meilleure V Quels seront les droits et les deroirs des gouvernails et des ■gouvernes? Comment organisera-t-un les assemblées nationales, provinciales, dé parler mentales, ou municipales ? Quelles seront kg règles de la législation et celles de la. promu I gai ion des lois? Quelles sont les limites ou les principes; du pouvoir des administrateurs, des juges, des hommes de l'armée'?-' - ,' '<'.■-■: ÏV-.r, 7

L'associatio,n et la liberté humaine ne peuverrt se passer de formules; constitutives ; mais nous ne présentons aucune constitution : nous reconnais; sons seulement comme -des faits bienet durablement étants l'association et la liberté sans lesquelles nos doctrines n auraient aucun à-propos ou «happe^eot à une solide application.

; Ainsi , nos recherches sur le savoir-vivre des mdmdus«t des peuples, nous ne le» supposons possibles qu'an sein même de la oivdisatiom Notre science donne de« conseils et fait des examens à l'usage de tous gwivernemens libres qui seuls sawnt écouteit cl profiter. E|le les initie dans' le scorct défaire prospérer l'industi'ie en renonçants »rop gouverner. Elle indique du doigt les intérêts les plus vulnérables ; et ce rapprochement avec les idées du publiciste proprement dit, est loin de produire une confusion. .

L'Économie Politique est bien nommée , puisqu'il n'est point d'institutions politiques qui ne puissent être envisàgées.d'un côté économique ou relativenwntâ leur influence sur la richesse et sur la pauvreté individuelle et géiwtalfe :

Il est vrai, il ne tiendrait qui floua de joindre à nos investigations celles qui caractérisent la politique pure; mais quel jugement porterait-on sur nos essais? On les jugerait multiples, on nous réputerait écrivains sachant user à la fois deux plumes , ou écrivains polygraphes.

Vous 'n'ignorée point quelles critiques et quel

esprit de parti éveillent les traités purement politiques. De la sorte, aujourd'hui, en traitant un point monarchique ou républicain, on semble s' enrégimenter dans la finale des hommes qui- combattent pour des factions: ét lés faelions morden*quelquefois de leur dent déchirante tel qui n'a eu pour but qu'une douée philanthropie ou un tendre patriotisme dégagé de l'amertume des circons-

Nous ferons très-bien par conséquent de nous contenter du rôle que nous assigne l'Économie Sociale, laquelle plane de toute la hauteur de son impartialité et de sa sagesse sur les haines qui dévorent une nation.

Un autre avantage se rencontre pour nous; Amis delà spécialité, nous ne cesserons de la vanter comme une cause de succès industriel, en développant la division du tréKil. Nous avons choisi une spécialité: nous nous sommes faits producteurs d'une quantité de notions scientifiques relatives à l'Économie sociale. Nous excellerons, si nous ne sortons pas de la terre où nous avons implanté nos goûts et nos affections; Livrés entièrement au seul amour dé l'Économie l'ob lique, nous serons par lui conduits , à la fin ,- à ces pro^ grès dont il n'appartient qu'aux esprits spéciaux d'atteindre la splendeur..

Vous vous appercevez que nous avons en notre possession d'excellens motifs 1 pour nous bornera contempler la vie réelle et physique tics nations-

ta ii-puiMit*Ub]ij.cl>ya|iee w »«>e base parJuile les «nfinaen» les plus sociaux et Jes plus; libres. ; Ona dii, U.y.plwieure.'iiDWfif. et : J'on,ré.pèuj rucore loua les jours ; « Les premières bases du l'Écououiie Politique nous sont encore inconnue*) c'est à celle absence de faits particuliers, que nous devons le vague existant dans les théories, « ... ,

Ne mêlons pas trop ensemble la pureté de la science et les préjugés et les *e\travagances des prétendus savans, La science n'est pas responsable de toutes les sottises qu'on lui prête. On. est vraiment injuste, quand on la .charge des bévues (le. ses soi-disant sectateurs. La noble dame éprouve parfois bien des humiliations à cause tl a la folie de ses amans.. ..... . ,

Fuissions- nous ne point ajouter une nouvelle honte à celles qui ont déjà si souvent blessé la simplicité virgin^Jfi. de la sojençe l, ,,j ■

En fait d'opinions, il importe de préférer les meilleures, et lu théorie unique on plutôt la théorie vraie, esempte d'erreurs, sortir,; enfin de ce dm os de vngues théories dont.uous parlions' tout-à-rhourc. .

Un auteur célèbre, qui fut noire premier maître, a dit : « On oublie que la vraie science en chaque génie ne se compose pas d'opinions, mais de !a connaissance de ce q^ stl,. M. , ~\ : , ■■

La connaissance de. ça qui. est, ou la vraie science, n'est-ce pas la.mème choseîEt la science n'est-clle pas .un assemblage d'opinions fondées

sur des faits positifs '! On ne tloule point qu'une opinion démontrée vraie ne soit partie intégrante de la science.

Ce que nous disons semble avoir élé reconnu par celui que nous critiquons lui-même, car il il écrit encore : « Au bout d'un certain temps le bon sens du publie Tait justice des opinions qui n'ont pour appui que de vieilles habitudes ou les illusions de l'amour propre, ou les sophisme» de l'intérêt personnel, et la vérité reste. »

Lorsque le bon sens du public a fait justice des mauvaises opinions , les bonnes restent comme des vérités. Je ne peux pas interpréter différemment les expressions que je cite;

Le caractère d'une vérité est de demeurer inattaquable, quelle que soit la discussion qui s'élève pour fixer ce caractère ou sa physionomie. Say dit : « Les vérités inattaquables de l'Économie Politique ne sont nullement îles points de droit toujours plus ou moins sujets à discussion suivant le jour sous lequel on les envisage. «

Je trouve ici un pléonasme. Il est sûr que les vérités inattaquables { et quelles vérités ne doivent pas l'être ? ) ne sont guéres sujettes à être dévisagées par la discussion.

Say ajoute sur ces vérités économiques : u Ce sont des choses de fait qui sont ou qui ne sont pas; or, on peut parvenir à dévoiler entièrement un fait et ses conséquences déduites de la nature des ^ choses.' La nature des choses à son tour, est

connue par l'expérience «t l'analyse ; c'est là qu'est la source des véritables progrès de cette

Une discussion analytique a son importance pour démontrer clairement les choses ik fait qui sont ou qui ne sont pas. Nous ferons souvent usage de la discussion , afin de hâter la chute des opinions contraires à la vérité. L'erreur a trop de facilité à se donner droit de bourgeoisie dans les théories. Nous voulons la découvrir e( la dénoncer comme une méchante étrangère qui trouble le ménage pacifique des bonnes idées.

On me demandera peut-être : A qui s'adressent vos médilations ? Je répondrai : A tout le monde.

Propriétaires, vous ne désirez rien tant que de voir s'embellir et se multiplier vos meubles et vos immeubles. Écoutez l'Économie Politique.

Industriels qui tendez la main pour -recevoir tin salaire, recevez aussi les leçons qu'elle vous donne.

Entrepreneurs, ouvriers, gens de peine et de labeur sont intéressés à connaître les rapports intimes qui les lient ensemble. Je ne les oblige pas à être tous aussi savans que J.-B. Say, qui pourtant s'est trompé quelquefois, ainsi que j'espère pouvoir le démontrtr plus tard. Je les invite seulement à se munir de vérités pour repousser les sophismes que les ambitieux exaltent à l ; égal des belles masimes de grande justice.

Souhaitons le bonheur de chacun et surtout cc-

lui des pauvres. Le pauvre est l'enfant que l'Économie Politique caresse le plus. Elle le console , en lui fesant voir un sort toujours meilleur dans le maintien (le l'ordre.

0 vous tous, dont les existences individuelles composent par leur réunion ce tableau mouvant qu'on nomme peuple, ne craignez point de prendre part à notre science. Si vous n'êles pas hommes d'état, vous êtes hommes de l'état; el il vous importe de savoir à quel prix vous le sou- <* tenez et à quel prix il vous protège.

Nous désirons l'union économique de tons les peuples. Leur confraternité existe plus dans le rapprochement des industries et des capitaux de chacun d'eux, que dans les doctrines de propagande ultrà monarchique ou démocratique.

Depuis i83o, le peuple de France a de nouvelles et <lc puissantes raisons d'étudier avec ardeur l'Économie Politique. Des doctrines extraordinairement populaires ou révolutionna ires sont revenues nous visiter , telles que ces revenans fantômes nocturnes à bouche de feu el à main sanglante. Les apôtres de Saint-Simon, soupirant avec mysticité des pensées induslrielles, ne pouvant plus prêcher chez eus d'une voix indépendante , vont sermonner les autres parties du monde et chercher la femme libre dans certains pays où l'homme libre lui-même serait introuvable comme à Constantitiople et ailleurs. La Gazette de France s'est mise à professer l'Économie sociale presque

t io )

aussi mal <ju un piufesseur qui montre lu philosophie de Lyoo, cest-à-dire, sans se faire un grand nombre de disciples à tête neuve et saine. Sav est mort; et une foule de traités économiques d'une étendue ou d'un format plus ou moins léger sont arrivés comme à l'improviste pour escorter le convoi funèbre du maître et inhumer aussi bien que possible, lui et ses ouvrages. Les actions de nos chefs ont reçu des critiques, les unes sa- Ses, les autres injustes, de la part des hommes qui chez nous, se livrent à l'élude des principes directeurs de la société. Au milieu de cette guerre, l'académie des sciences morales cl politiques s'est élevée pacifiquement et provoque aujourd'hui les écrivains à résoudre les questions les plus graves qui nous occupent.

Quoique notre gouvernement acmel soit né d une lutte de trois jours et n'ait pas cessé jusqu'ici de vouloir répandre sur l'industrie les salutaires influences de la paix, de longs combats ont couvert de morts !a terre de plusieurs contrées célèbres. La Pologne gémit sous les coups d'un génie déprédateur qui , insoumis au* lois de l'Économie sociale, s'imagine que prendre et pendre, c'est gouverner. L'Espagne ne sait encore quelles seront les ressources industrielles qui l'enrichiront : elle n'a en propriété qu'une multitude immense de haines nationales et de moines qui ne sortent de leur mystique fainéanlise que pour tuer ou brigander.

Jl n'y 11 aucun doute ; ces moines et leurs cotn- |iIicls ignorent les moindres principes de noire science, car le bonheur des nations est son but.

Le bonheur de l'individu consiste dans l'étendue de ses jouissances; il s'accroît de leur accroissement. Aussi le devoir de tout conducteur de peuple consisLe-t-il à les multiplier, en repoussant les rapines et la mort. . . . - • ■

Une fois que

tous les individus ont des jouis-

sances , l'état oi

i ils sont a de la force. Chacun

met de l'énergi.

î à conserver une belle eivilisa-

lion, les plaisirs

de la sociabilité.

L'homme civi

lise, à le prendre même dans les

classes inférieur

es , dés que son travail fournit

paisiblement à s

es besoins, a moins de détresses

et passe des. jours moins tristes que l'homme incivilisc. Dan3 tous les climats, les hommes qui vivent errans ou en guerre, portent sur leur face l'empreinte de leur sort. Les craintes, les haines et les peines continuelles, donnent à la figure un air de férocité ou de laideur. Comparons les traits des hommes heureux par l'industrie, avec les traits des hommes qu'affecte une misère souvent paresseuse on guerrière, la beauté des uns et la figure dégradée des autres nous indiqueront au simple coup d'tril la difitTi'iiuo de leur destinée.

Appliquez votre intelligence à vous procurer une vie douce et agréable. La richesse des nations civilisées est plus , encore dans la nature que la pauvreté des : peuples non parfaitement civilisés,

puisque le développement des richesses procède nécessairement de celui de l'intelligence inhérente à l'organisation humaine.

I.,' activité d'une nation lait voir ses progrès. Au uiv-huttiéme siècle on nous adressait ces reproches : « 11 est déplorable, que notre nation soit si inappliquée. » Nous pouvons le dire : de tels reproches sont maintenant inapplicables. On ne nous impute plus cette légèreté étrange comme nuisant à nos progrès.

Les lumières ne se répandent pas vite parmi des citoyens insoucians. Un citoyen qui par sa force intellect u elle s'élance au dessus de la ibule, n'est point estimé ou honoré autant qu'il le mérite. La multitude rit des peines qu'il s.'est imposées ; elle ne conçoit pas- qu'on veuille se donner tant de mal pour ce dont elle-même ne se soucie guères. Les intérêts économiques ne peuvent lui être expliqués avantageusement ; elle est trop frivole pour s'attacher à comprendre. Les grandes vues du bien public sont mal seniies par le public : il ne s'empresse pas de les adopter, car ses connaissances ne le mettent pas en élat d'approuver. La jalousie qu'excitent ordinairement les supériorités, le porte même souvent à rejeter sans examen les meilleurs principes.

Comment dans une nonchalance et avec une jalousie semblables les habii.s administrateurs de la fortune d'un état le feraient-ils profiter de la sagesse de leurs conceptions? Mai* des difficultés

île celte espèce- ne se rencontreront pas communément. Chez un penple à idées faibles et molles , les administrateurs seront pris d'ordinaire, dans la masse des médiocres intelligences. Les minisires n'auront que le petit esprit du peuple administré. Ils se verront peut-être d'abord un peu gênés par le nombre des détails et arrêtés par la complication des affaires. Alors forces d'emprunter des pensées, ils n'auront que le pouvoir de les prendre autour d'eux. Quelles forte» pensées leur ■prètera-t-on, quand ceux qui les environneront ne sachant rien de sérieux, vivant avec une inattention continuelle, seront vides de génie et d'instruction? La faiblesse de l'homme demande secours à l'homme : mais point d'association prospère entre des associés sans activité.

Malheur alors aux nations dont le prince dispose comme de droit et sans obstacle, des trésors payés par elles! Un ministre des finances n'est plus qu'un mannequin. Necker le savait; aussi disait-il : « L'exercice de l'Économie est quelquefois pénible... On apperçoit le combat de l'homme avec le prince, » Lorsqu'un peuple est assez indifférent sur ses intérêts les plus chers pour les livrer à la discrétion d'un roi absolu, ce roi absolu, esclave souvent desa femme, de sa maîtresse ou d'un courtisan, lui délègue de fait la puissance gouvernementale. Or, quel appui attendre d'un subalterne devenu maître et disposant sans qu'on le sache, des ressources précieuses de l'état? Les

dépense» ne cessent qne quand il n'y a plus tkh à dépense!'.

Neeker a écrit Vers 1 784 : « L'Économie dans le* affaires publiques n'est pas seulement une source de richesses , c'est encore un devoir éminent. L'Économie telle qu'on doit ici la concevoir> c'est-àdire, celle à qui la sagesse prête son flambeau , est seule capable d'unir la puissance à la justiee, en ménageant les sacrifices dés peuples, et en mesurant toujours à- l'utilité générale, l'emploi des deniers publics : c'est cotte Économie alors, quf ■refuse pour moins exiger et qui retranche pour mieux donner : c'est elle qui avertit de ne point jeter la semence sur une terre ingrate et desséchée, afin de pouvoir la répandre sur les champs fertiles ; c'est elle qui ne disperse point la moisson J afin que le bienfait d'une saison serve à la subsistance de l'année. »

En 1784, les esprits chez nous avaient renoncé décidément à la futilité , mais la cour érait restée dépensière et frivole. On cherchait à l'instruire , parce qu'on ne cherchait point encore la force physique pour lui ôter son indolence et sa faim désordonnée de l'or. Malheureusement, ainsi qu'il advient à la naissance ou à la renaissance d'études sérieuses, les études financières n'avaient pas ce ton qui approche plus de la vérité que d'un style déclamateur. Analysez en effet quelques-unes des expressions que nous rapportons : que sifiiifientelles? -

ci L'Économie dans les dépenses publiques n'est pas seulement «ne source de richesses , c'est encore un devoir. » Si celle Économie est un devoir, il n'est pas vrai qu'elle soit une source de richesses. Certes l'Économie des particuliers, cette épargne, cette accumulation de valeurs est bien une cause qui augmente leurs richesses. Un gouvernement, que fait-il? II reçoit de l'argent des contribuables. N'en dépense-t-il d'abord que la moitié , il ne faut pas lui en savoir tant de gré , s'il est sûr que plus lard il ne manquera pas de dépenser le tout. Dira-t-on qu'un gouvernement économe est celui qui lève le moins d'impôts et qui fait le moins d'emprunts? Je conçois que les sommes demeurées entre les mains des citoyens soient quelquefois pour eux des capitaux /source abondante de revenus. Néanmoins, l'action gouvernementale est nulle dans l'accroissement de ces nouvelles richesses. Soutenez le contraire, et autant vaudra que vous (lisiez qu'un voleur qui ne vous prend que la moitié de 5oo francs contenus dans votre bourse , est l'auteur des profits qu'il vous plaît ensuite de faire avec les s5o francs dont il ne s'est pas emparé.

« C'est elle qui ne disperse point la moisson , j afin que le bienfait d'une saison serve à la subsistance de l'année. » La moisson nourrit le peuple et l'engraisse : l'impôt ou l'emprunt le maigrit quelque modique qu'il soit. I,a comparaison manque de vérité.

Que le langage u'un ministre se conforme à uno exactitude rigouren sèment économique , et il necrira point de phrases aussi peu exactes que celles précitées !

N'oublions pas que le temps s'économise comme le reste. Chaque occupation a son époque spéciale. 11 ne faut pas que le haut administrateur attende le moment qu'il sera accable d'al L (aires pour s'instruire de la théorie. Telle est l'immensité des affaires publiques , leur marche est si rapide que parmi elles, la liberté de la réflexion lente et de la méditation approfondie se montre difficilement : et les abus et les plans de réforme réclament de longs jours d'étude !

Nos chefs sont pourtant obligés d'apprendre nos intérêts, ne fût-ce que pour ne pas avoir la prétention de les diriger sans besoin. Le gouvernement consolide sa puissance, en multipliant ou en laissant se multiplier à l'aise les richesses publiques.

Quant à nous, simples citoyens, nous contribuerons à la pi'ospérité générale , si nous nous appliquons aux moyens d'augmenter notre prospérité individuelle et si nous nous affranchissons des préjuges qui arrêtent cette augmentation.

Trop long-temps on a accusé les richesses d'être pernicieuses, et cela, parce qu'on a vu certains riches abuser de leurs ressources, sans égard pour leur honneur et pour la liberté d'autrui.

Des maximes trop généralement répandues ont

vanlé le mépris îles richesses comme une Tertii , ont exalté le mérite d'une pauvreté volontaire, ont taxé de vice le désir d'acquérir des biens et ont blâmé les défenseurs de l'industrie d'avilir l'homme, en excitant sa cupidité.

Dans les temps de désordres et de corruption, des individus ont employé les moyens les plus bas, les pi us honteux et sou vent les pluscrimiuels, pours'en» richir et pour se parer de la distinction de l'opulence, à défaut d'une autre distinction. Mais notre science ne connaît que les enriebissemens sages et légitimes. Elle ne cesse de s'élever contre une opulente improbité, car elle regarde tout profit fait à tort ou par fraude, comme une spoliation. Elle s'accorde avec la morale : que la morale ne lui en veuille point, lorsqu'elle indique la voie de se procurer des gains honnêtes.

0 riches , songez qu'en joignant les trésors de l'âme à vos grands biens , vous vous entourerez de toutes les vraies jouissances... N'ayez pas l'orgueil stupide de vous préférer aux pauvres. Vous avez le pouvoir de distribuer les soulagemens , non les mépris. Si, malgré votre orgueil, on vous accorde des honneurs, ne persistez pas dans une aveugle fierté. Vous seriez des vaisseaus vermoulus dont on n'admirerait que la superbe cargaison.

Les richesses, de leur nature, ne détruisent pas plus les empires, qu'elles ne sont destinées à détruira la conscience des individus. Qu'importé,

pour la probité d'une nalion , qu'elle vive splendidement ou petitement. Pauvre, mais mal civilisée, elle n'en sera pas moins exposée aux malheurs. Les passions tiennent leur énergie du cœur et non du nombre et de la valeur des objets désirés. Les grandes richesses manquant, les moindres excitent même envie et même vanité. Il n'y avait point d'or à Lacédémone : on y volait du fer. Tarpéïa livra le eapitole pour des brasselets : aujourd'hui, la fille du gouverneur d'une de nos places fortes, demanderait davantage à l'ennemi. Tout est relatif : ce qui n'est rien dans un tejnps et dans un lieu, est beaucoup dans un autre temps et dans un autre lieu. Regardez les villages: leurs ambitions, leurs jalousies , ne s 'agitent-elles pas autant que celles des villes ?

Qu'était la France avant 8g ? Indigente auprès de ce qu'elle est aujourd'hui. Était-elle plus vertueuse? Interrogeons les vieux livres; ils nous rendront cette réponse :

La justice s'éteint; l'injustice s'allume; la vérité est transformée en mensonge, les imposteurs sont les plus forts; on honore le massacreur et le tpoliateur; le prud'homme, l'homme loyal qui s'abstient le plus de mal faire et de mal dire, est calomnié: on le laisse gisant à terre et mourant de faim. Le serf ou le vassal qui s'élève à la cour, renie son origine; il ne sait plus garder de mesure et ne cherche qu'à conseiller le dommage propre à causer son profit. Il fait falsifier les monnaies;

à l'exemple des nobles et des princ.es, il ose (fier les pauvres gens et emboursér l'avoir d'autrui. Nos troupes et nos armées , terribles à nousmêmes par la guerre civile, rendent désertes nos ciHu;K.t:;;ics , brûlent nos villages et pillent nos villes. Les attaques et les invasions étrangères achèvent notre douleur et. notre épuisement.

Lisez l'histoire, et je ne vous trompe point, elle' vous démontre que nos souffrances vinrent autrefois non pas de ce que nos richesses furent infinies, mais de ce que le pain même nous était ôtu de la bouche. Nous pleurions l'excès de nos misères et l'impossibilité présente de sortir du dénuement. La pauvreté du grand nombre a produit sa pénible situation : l'opulence du petit nombre a été une cause d'affliction; ce fait montre que si les rit 1 liesses eussent été moins inégales ou si (out le monde en eût eu sa part, elles auraient été les vrais biens : regrettons qu'elles ne se fussent pas répandues davantage.

Au petit nombre, les privilèges, le monopole servaient de moyens pour l'enrichir. L'inégalité était d'autant plus fâcheuse qu'elle éWtit érigée en règle ou en loi dans les institutions promulguées

Lorsque l'association est bien réglée, nul ne doit s'élever à la fortune par le privilège i et, quiconque s'est acquis des ressources nombreuses , en usant de procédés économiques, n'a point le droit de s'aider d'une influence nouvellement acquise,

afin d'obtenir à son profit ou à celui des siens, des exemptions, des immunités, des franchise» toujours nuisibles au peuple entier.

Une aisance générale est sans contredit, dans tout état, le premier préservatif contre les révolulions : elle établit des relations actives entre tous les citoyens: elle bannit l'oisiveté, anime tous les bras et est l'ame et la vie d'un empire.

D'où dérive cette aisance ? L'Économie Politique vous l'enseigne. En même temps, je crois néfait point fort de fonder la parfaite égalité des biens : pour elle, cette parfaite égalité est imposable, bien quelle nomme monstruosité, une inégalité excessive et privilégiée.

C'est de la liberté de l'industrie que proviennent les inégalités dans les diverses quantités de produits appropriées ou appossionnées par chaque citoyen. L'association enfante les droits de propriété et de possession et nous garantit la liberté.

On ne peut traiter l'Économie Politique sans traiter l'esprit d'association : il gouverne toute la matière : il est donc très-important pour les généralisations et pour les détails de la science.

Mi Alexandre de la Borde a dit : <• Parmi les piincipes qui fondent la félicité des peuples et qui assurent leur repos, il en est un qui semble comprendre tous les autres : c'est l'esprit d'association , qui établit des rapports entre toutes les

classes de citoyens , pour s'aider , se protéger mutuellement; pour intervenir directement dans leurs intérêts, pour se répartir dans une multitude de cercles, de circonscriptions, qui toutes tendent au même but, au développement des sociétés, à l'accroissement général du bien-être et de la richesse. »

L'homme a un penchant décidé à se joindre à ses semblables: il a [en lui les principes qui lui donnent l'activité morale nécessaire pour produire cette union. Nous sommes sujets à une multitude d'affections , de sentimens qui hors de la' société ne sont d'aucun usage et qui ne peuvent convenir à un être solitaire : tels sont le désir d'estime ou de gloire, le désir de pouvoir qui nous porte à la liberté et nous fait haïr l'esclavage, lu désir de supériorité ou de préférence mobile d'une noble émulation , l'amour paternel et filial , les affections de parenté, l'amour, l'amitié, le patriotisme, la philantropie, la bienveillance, la reconnaissance, la pitié, le respect que nous accordons à la bonne foi, à la justice, à la véracité.

La parole, particulière à notre organisation, nous met en communication d'idées : elle agrandit notre intelligence : par la parole écrite , nous sommes même parvenus à délocaliser, pour ainsi dire, notre existence individuelle , à rendre nos volontés présentes , en différens lieux à la fois.

Lu vie d'un individu est trop courte pour amasser seule la somme de vérités pratiques qui

lui est nécessaire. Il faut qu'il appelle à son secours les expériences laites par son espèce. Ses progrès sont subordonnés à ccu\ mêmes de la nature humaine vue collectivement. Aluni, notre intelligence est un patrimoine qui n'a de valeur qu'autant qu'on le fait valoir en commun. Ce n'est qu'à celte condition qu'elle esl fructueuse pour chacun et pour tous. Le perfectionnement de l'industrie demande une foule do connaissances qui ne prospèrent que pnr les relations amenées entre les idées des uns et les idées des autres. 11 est indispensable que la pcuduclion îles quantités demandéesmai-ehean.shi vite que Caccmissnnciiidc lit population. Celte activité vient du concours bien entendu des producteurs: et non seulement l'utile, mais encore l'agréable, embi'llit la snciété régulièrement constituée au moyen de la jonction des forces physiques et des forces morales.

C'est , suivant moi, une bonnne pensée que celle qui soumet l'industrie à la domination des intelligences unies au\ intelligences.

Et ne sont-elles pas T-vidi mmeii! toujours asso^ ciées entre i:! it-s, quelle que snil la longueur des siècles ? Lois même que la mort sépare noire corps de la société, elle mu sépirc [mini noire aine,

fiques ont une vie qui succède à notre existence physique, pourvu que nous n'ayons pas voulu les cacher. Nos lumières et nos progrès industriels, comme le souvenir de nos vertus, sont un hâti-

tage qui fait vivre heureux ceux qui vivent après

ciation viagère et posthume pour opérer les jouissances des individus d'une localité ou d'un pays. Mais il existe encore des liens entre ceux que séparent même des mors et de hautes montagnes.

« La grande société humaine , dit Say , se divise en plusieurs sociétés séparées par divers accidens , tels que des chaînes de montagnes, des mers, des gouvernemens différons. » Les montagnes, les mers ne sauraient rendre les nations scientifiquement éir.'injfi'rcs, d'autant que souvent Je pays d'une seule nation est coupé par des montagnes et par des mers. Nous parlons à la grande

gnes topographiques.

Il y a une société universelle, tacite, indépendante de toute convention, qui réunit les parties du genre humain que différencie en apparence la diversité des lieux , \des temps et des mœurs. Tout individu par droit de naissance est membre de celte société, et l'habitant de l'Amérique est concitoyen de l'Europe.

Ce que je dis a l'air d'abord d'un lieu commun de morale, d'une déclamation usée par laquelle on exhorte depuis si long-temps les hommes à l'exercice de l'humanité. Un lieu commun si gégéralcment prodigué indique néanmoins une foule de vérités obscurément apperçues. Nous aurons.

l'occasion de le démontrer en parlant de la balance du commerce, des colonies et des traités du droit des gens.

L'abondance des produits ne s'obtient que par la facilité de les communiquer et par les efforts combinés du plus grand nombre possible de travailleurs.

Le point d'où part un produit étranger , est souvent à quinze cents lieues du point où il arrive. Conséquemment, s'il n'y a pas accord, association entre les travailleurs qui en forment ou qui en envoient la quantité, et les demandeurs qui la reçoivent, nulle abondance possible. En outre, ne faut-il pas que les habilans des localités qui servent de passages, se rallient au principe de la liberté? Sinon, le produit passerait-il librement pour se rendre à sa destination '.'

Éclairées et industrieuses, les nations se partagent leurs lumières et leurs intelligences, autant que leurs produits. Une cause qui attaque la richesse et la civilisation dans un coin du monde fait souffrir une autre terre; et tout peuple qui a tenté de profiter du malheur de son ennemi, en étouffent ses germes d'industrie par l'abrutissement ou la servitude, a pajé cher son mauvais vouloir.

Une nation peut-elle véritablement passer pour libre, si, par une jalousie ou une antipathie étrangère, elle est exclue d'un territoire éloigné? Le droit d'aller et de venir partout fait partie do

la liberté individuelle comme de la liberté publique,

L'ordre en ce monde, c'est la civilisation oh l'intelligence développée dans tous les genres et chez tous les peuples. Qui abandonne une contrée au despotisme affreux d'un commerce avide et destructeur , qui la dévaste par les armes , qui l'ayant subjugée , t'abrutit en la régissant avec une verge de fer, attente à l'ordre et commet un

0 peuples, instruisez-vous et enrichissez- vous les uns les autres. Unissez-vous parfaitement par vos sciences philosophiques et vos perfeclionnemens industriels : vous ne serez bientôt plus dissfniilîlablcs par les mœurs. Une nation solitaire ou trop séquestrée dans son intérieur se prive de mille jouissances exotiques : elle s'imprime une originalité parfois dangereuse et déplaisante :

La raison d'ordinoirc N'hobile pas long-lemps cbei les gens séquestres.

Prenez-moi les Chinois , et logez-les pour une douzaine d'années au milieu de l'Europe. Au bout de ce temps, ils ne seront plus les mêmes, surtout si par notre accord unanime, nous réalisons à leurs yeux et mieux qu'aujourd'hui , cette association universelle qui produit de si grands avantages.

Éloignons les préjugés populaires qui arrêtent l'intimité ou la liaison des nations. Chassons l'intolérance religieuse qui défend de recevoir des

amis, par le motif qu'il ne pensent pas comme nous suc un sujet dont la «Taiulonr échappe pourtant à la petitesse de nos conceptions. Que notre sol soit hospitalier; et que nulle défense inopportune n'empêche nos concitoyens de visiter à leur fjré et pour leurs affaires, les différentes stations de ce globe terrestre.

On va me dire : Et ie patriotisme et l'amour de la patrie, qu'en faites-vous? Presque rien. Je le crois bon pour nous'animer à repousser une attaque injuste, mais pour le reste il me semble parfaitement inutile ; que dis-je ? extrêmement dangereux , ]>i;'n qu'on l'ait fort vante. Un peuple n'est pas une huître destinés' à végéter à l'abandon sur le roc qui l'a vu naître. Il s'est choisi un séjour, soit; mais il aurait tort de le croire un monde merveilleux duquel rien n'approche, et, en conséquence, dû mépriser l'habitation d'un autre peuple son voisin. Je sais qu'il n'a pas la faculté de changer de domicile. Pourquoi? C'est qu'à moins d'errer comme nomade sur un terrain vague et inhabité, il ne peut pas aller déranger les autre peuples, en leur disant : Cédez moi votre pays ; ce qui serait souverainement injuste. Néanmoins il est obligé de laisser voir et goûter par eux les ressources qu'il a dans sa demeure, et, en retour, de demander qu'ils ne mettent pas obstacle à la curiosité qu'il éprouve d'aller leur rendre ses visites industrielles , nécessitées souvent par le refus que fait le sol si vanté de la patrie de pro-

^igitized by GQOoJg^

duire plusieurs biens. Cette réciprocité de procédés est aussi lucrative qu'honnête. " ''■

Ainsi, l'association universelle est nécessaire: de pins, elle a une beauté morale.

On a eu raison d'écrire : « Le principe d'association parmi les hommes, présente un beau spectacle... Il devient grand et majestueux, lorsqu'il étend la sphère de leurs relations au mou^e entier, qu'il le fait jouir des ]:r.xlui:iii>ns de luu.s les climats, n

Il 'est clair que nous ne parlons que des associations bien ordonnées. On a fait plus d'une peinture lugubre des mâlheurs de la sociélé. Mais on a pris l'abus de la chose pour la ehose même. L'homme isolé est mal heureux , quant! il est dénaturé : pareillement, les sociétés dénaturées sont malheureuses. L'état naturel de la société, c'est sa 1 moralité. "■■ ■' " ' '• >

Nous essayerons envaiu de calculer la fdfce de l'association humaine, car il n'y a point de chiffres pour compter le nombre des efl'cl.s produits par l'as.seiu b! des intelligences. La puissance qui résnlle d'un nombre d'individus et d'une quantité de moyens , ne doit pas se calculer comme un- et un font deux'. On ne multiplie pas les forces de tent individus comme cent fois la r force iFun individu. L'avantage que cent individus n-nrn» i.rii >.iir un "'il • -t li.'ii nip-iif>/T ti |i m l'apport numérique. La progression de la puissance d'une quantité d'individus et d'une qnan-

lité de moyens qui augmentent est réellement incalculable.

C'est par des généralité prouvées par l'expé-

lices de l'association. Il en est quatre principaux; la liberté , la propriété , la possession, la sûreté. Sans entrer dans la constitutionnalité simple, examinons-les sous le rapport économique.

^eccarïa a dit que les lois furent les conditions qui réunirent les hommes auparavant iudépendans et isolés sur la surface de la terre. Selon son système, las de ne vivre qu'au milieu des craintes et de trouver partout des ennemis, fatigués d'une liberté que l'incertitude de la conserver rendait inutile, ils en sacrifièrent une partie pour jouir du reste avec plus de sûreté : la somme de tontes ces portions de liberté, sacrifiées ainsi an bien général , forma la souveraineté de la nation, et celui qui fut chargé par les lois du dépôt des libertés et des soins de l'administration fut proclamé souverain du peuple : c'est la nécessité seule qui a contraint les hommes à céder uuc partie de leur liberté ; d'où il suit que chacun n'en a voulu mettre dans le dépôt commun, que la plus petite portion possible, c'est-à-dire , précisément ce qu'il en fallait pour engager les autres à le maintenir dans la possession du reste.

De cette doctrine quelles inductions tireronsnous ? Les hommes étaient infiniment libres avant d'être réunis en société parla force des lois: pour-

tant, ils avaient une liberté inutile, car ils ne rencontraient que des ennemis et des craintes : quoiqu'ils fussent très embarrassés de savoir s'ils conserveraient cette liberté parfaite et infinie, et malgré les haines cruelles qui les divisaient, ils s'accordèrent tout-à-coup , d'un assentiment unanime, sans querellés, à mettre sus des lois qui les rendirent un peu esclaves volontaires, pour une plus grande extension de leur liberté.

Je vous le demande : Est-ce la liberté que ce je ne sais quoi si fatiguant, si inutile et si incertain? El un sacrifice d'une portion, d'un morceau de cette singulière liberté ou un esclavage consenti le plus petitement possible, est-il le principe des avantages immenses que procure l'association ? Si pour le bien général , tous les particuliers se sacrifient, il en surviendra, ne fût-ce que momentanément, une souffrance générale. Or, souffrons-nous par l'association? M'inspire-t-elle le regret d'avoir, je ne peux dire à quelle époque, formé l'engagement de maintenir ma liberté entière aux dépens de celle liberté?

Par la manière dont l'individu a été organisé perpétuellement , il a désiré l'état le meilleur : il a eu envie de la société en même temps que de la liberté, étant pourvu par la nature d'affections inutiles, hors d'une position sociale. La plupart de ces affections sont morales, c'est-à-dire, salutaires. Qu'en est-il résulté? L'individu a trouve son bonheur dans Vnssociation qui se plaît à l'as-

sisier instinctivement ou naturellement, sans qu'on ait en besoin d'un pacte magnifique rédigé on ne sait en quel siècle.

L'association, éiant une union de sentimens de bienveillance, nous garantit la liberté. Quand en effet ne nous est-elle pas garantie ? Dès que règne une force inintelligente -voulant nuire à la vie et aux biens de ceux qu'on nomme esclaves.

Il n'y a point association entre le maître et l'esclave. Une partie de la population qui est dans l'absolue dépendance d'un seul ou d'une autre partie de la population, végète à sa merci, à son bon plaisir. L'ignorance des dominateurs accroît leurs exigeantes fantaisies; et, ne sacbant pas se modérer eux-mêmes, ils ne cessent de prétendu.! dépouiller d'une grande portion de produits ceux à qui ils ne permettent qu'un travail difficile.. I,' opprimé n'a qu'un moyeu d'éi'happer .1 l'avidité de l'oppresseur, c'est de se convertir eu courtisan servile , paresseux et complice de sa rapacité.

Il ne faut pas nous étonner que l'Économie Politique ait été inconnue à l'antiquité. Elle vivait du faible travail de l'esclave ou gémissait des dévorans caprices des empereurs ou des rois.

Et ces empereurs et rois , comme tous ceux qui se sont crus pasteurs et nourrisseurs des peuples moyennant servitude, ont été bien malheureux d'avoir ignoré et inappliqué les principes de la science sociale. Pour maintenir leur puissance, ils ont été contraints souvent de refuser à leurs débauches

de grosses sommes prises au peuple, et de se fatiguer ù rédiger mille lois préservatrices des vengeances suscitées par la misère publique. Ils n'avaient qu'une voie de salut, la liberté ; et ils en ont eu peur : tes insensés !

A quel prix un esclave se laisse-t-il mener ? Quand, habitué à être nourri comme une bête

cesse de recevoir sa pitance et sa part de plaisirs factices.

Tout animal, homme, femme ou non , qui renoncé à sa liberté, qui la perd, abandonne à son maître le soin de son existence. Tout animal qui acquiert ou qui reprend sa liberté, ne confie qu'à soi-même le soin de s'entretenir. Le cheval nous dit : Vous me briderez, vous m'attélerez, vous me fouetterez, je vous servirai patiemment, mais par vous je serai nourri, abreuvé, logé. Tirons le cheval de l'écurie'; laissons-le dans les bois ou dans les champs; il ne nous demandera plus rien; il cherchera de lui-même l'herbe et l'eau, mais no nous servira plus. Nous avons fait une société aussi légère avec ces jolis oiseaux qui nous amusent par leurs chants et qui nous impatientent par les soins continuels qu'ils .sollicitent : n'ouvrez pas la cage, la société serait dissoute. Enfin, nous avons formé ce. lien artificiel avec tous les êtres de la nature que nous avons subjugués et auxquels nous avons retiré le libre emploi de leurs forces. La femme doit obéissance à l'homme à qui

elle est unie , tant qu'il Lui fournil tout ce qui est nécessaire pour les besoins de la vie selon ses facultés ; le soldat doit obéissance à l'état, tant qu'il lui donne sa paie et son pain : .cette obéissance est une sujétion qui ne constitue pas une servitude proprement dite, car la femme et le soldat se sont soumis sciemment et en vue de Tordre , à la loi de la subordination. L'assujétisscment volontaire, mais non éclairé est la yijnialiti; dégradation de l'individu. Alors on peut dire : La liberté étant l'emploi de nos forces physiques et morales dans le but de la conservaiion, si nous perdons cet emploi , quiconque nous cause cette perte, assume sur luilesoin pénible et inquiétant de nous conserver. Voyez le gouvernement féodal qui était militaire : les chefs étaient les grands, les moindres chefs les moins grands , tous commensaux, ayant un commun maître, et fesant vivre leurs subalternes aux dépens de ceux contre qui ils les menaient à la guerre. Les moines, serfs d'une autre espèce, juraient de vivre pauvres pourvu qu'on leur donnât à manger : ils ne demandaient pas mieux que d'adorer à la fois les puissances du monde et Dieu, sûrs de trouver leur viande au réfectoire toute prête, sans y songer. Les couvens devenus riches par les libéralités des nobles et des bourgeois, distribuaient à leur tour la soupe aux mendïans qui venaient servilement la leur demander. L'Angleterre depuis le règne d'Élisabetb, solde la mendicité, et tant d'individus qui sont

forcés d'abandonner la libre charge de.se conser- ' ver eux-mêmes. Les prolétaires de Rome, du temps de la république comme sous les empereurs, rercv;iii;iit F aimons, prenaient des bains et allaient aux spectacles publics aux frais de l'état, Tibère, quoique avare, n'épargna rien pour avoir des bleds à Rome en temps de disette. Il en fit venir d'Éftvpte à ses dépens. Il craignait la famine qui rend l'esclave parleur et mutin. Un auteur a écrit vers 1770 : « A Constant! no pie, au Caire, à Maroc et partout où règne le despotisme, le soin d'entretenir l'abondance et le bas pris dans (es villes est le premier et presque l'unique soin du gouvernement. Il faut approvisionner Stamboul, disent le grandvisir et le caïmacan. Tous les moyens sont bons. Périsse le commerce, languisse la navigation, soit détruite l'agriculture; n'importe! *

Les êtres asservis font un raisonnement bien simple. Ils disent au maître : Vous nous avez privés de toutes nos foi-ces; vous pouvez, nous ne pouvons pas. Ainsi , ou faites ou rendez-nous la liberté de faire. Ne parlez pas d'accidens imprévus qui vous paralysent le bras. Vous nous avez mis en état d'ignorance. Notre esprit obscurci par vos volontés, est incapable déjuger l'impossibilité de prévoiries accidens. Nous vous craignons maintenant, parce que vous nous avez ôté la faculté de savoir si votre conduite envers nous n'est pas frauduleuse ou fallacieuse.

Le maître s'attend à ces murmures; il redouble

irème ef se mélie de sujets qui, à rause ilel.i Kiihlcssi: de leurs lumières , sont si prompts à soupçonner.

Voua comprenez que la peine que se dorme un gouvernement pour pourvoir aux besoins publics s'élève toujours, à mesuiv que s'abaisse la liberté. Regarde/, d'un autre côté le peu d'embarras d'un *tat libre : c'est merveille comme i! soigne lui même ses premiers cbef;. Ils n'ont que faire dese tourmenter, je ne dis pas, afin de sustenter autrui, je dis, afin Je subsister eux-mêmes. Conséquent ment, mamimîsston d'un individu, émancipation d'un peuple, et sécurité, commode existence tlu souverain, sont mots qui par le sens se ressemblent fOrt. i ; . , | ( ^ . ...

Descendons naturellement de ces observations générales au centre de notre science. Qu'est-ce que la. liberté en Économie Politique? Elle se considère sous qu%tre aspects divers, comme :

■ \ liberté iln.mi|lqHr, ■ > ■■! /■■■■•:

Liberté de lauhewvr, / . ' \ ','

Nous nous proposons de démontrer que les entrepreneurs, locataires, fermiers et preneurs ne sont que, de .véritables emprunteurs, moyennant un intérêt que déguisent souvent l'es noms de salaire, loyer, fermage , rente, revenu.

Pourquoi ne mention non s-n pus pas expressément la liberté de l'industriel commerçant ou fabricant

r ou agriculteur ? Parce qu'en résaltat loutre les opérations tendent pour lui à la vente et à l'achat, nu prêt et à l'emprunt, et. que, si les ventes et les prêts n'étaient point laisses à leur allure franche et dé.;;a-;ée d'obstacles immains, la production serait extrêmement ralentie et de peu de rapport.

Le 'vendeur demande de la monnaie à l'acheteur qui lui a demandé de la marchandise , le prêteur demande aussi ordinairement de la monnaie à l'emprunteur qiii lui a demandé sa chose. De la sorte, les quatre points de vue sous ksi (m:]-; nous avons envisagé la liberté en Économie Politique, se réduisent facilement à un seul, la liberté du demandeur.

comme légilinii's la propriété cl la |)nssi's.don de celui qui a. Autrement on ne se donnerait pas la peine de demander et de payer le prix de l'intérêt ; ou prendrait l'objet désiré.

ta 'demande- est un fait qui atteste la sûreté dont jouit l'individu a qui elle s'adresse : elle lui inspire conséquemment une sécurité entière. Comme la réputation du demandeur et celle de l'individu propriétaire ou possesseur de l'ohjet demandé produisent le rapprochement iiéees.ïLiire. à la vente et au prêt, les idées de l'estime se joignent dans ces actes aux sentimens de bienveillance protecteurs de la liberté. Les deux parties né solliciteront pas plus que la justice n'exige: elles se connaissent moralement.

Ainsi, outre lés progrés que le concours ou l'association îles producteurs fait faire à la quantité de la chose susceptible d'être demandée , le fait isolé de la demande démontre les avantages moraux, de l'association par rapport aux demandeurs.

Qui niera maintenant que la propriété, la possession, -la sûreté ne sortent du sein môme de l'association qui est aussi le soutien de la liberté ?

Liberté, propriété, possession, 'Sûreté parfaitement et unanimement comprises, voilà la perfection politique, il n'est pas possible de blesser un de ces droits sans blesser tous les autres , parce que l'association qui les maintient tous serait alors gravement lésée.

Maintenant, vous le jugez : l'individu se fesant membre de la société ne lui sacrifie aucun droit : elle lui procure, au contraire, ses avantages naturels.

Le bien public et le bien moral se confondent et ne se montrent que par les progrés que les associés, d'accord ensemble, font dans la civilisation. Cette maxime : Le salut du peuple est la suprême loi, n'est qu'un sophisme, lorsque des ambitieux à l'aide de l'ignorance du peuple, lui inspirent l'amour de biens imaginaires, et, après avoir mis en péril ses opinions, compromettent gravement son existence.

Donc la liberté de faire un sage emploi de nos forces pour l'acquisition calme des richesses, exige

une instruction appuyée sur les meilleures expé-

A mesure que les particuliers s'instruiront mieux, les gouvernemens et les nations se muniront d'une bonne liberté publique. Ne soyons pas surpris deshaines que l'histoire montre avoir existé entre les peuples. Les citoyens de chaque pays ne connaissaient pas le droit intérieur, fce droit extérieur leur était-il accessible , malgré les dissertations de Grotius et de Puffendorff? Non. Les prétendus savans répandaient leurs erreurs dogmatiques au milieu des préjugés- populaires et ajoutaient le poids de l'autorité à>de- fausses opinions;

Il est du devoir de l'écrivain- qui analyse lesprincipes de l'Économie Politique d'expliquer-, au profit commun, celui- de la liberté. On ne lui reprochera point de se mêler avec-tïédenr des affaires sociales. Il ne sera point blâmé de les avoir obscurcies aux yeux des amis dévoués -de l'humanité et de les avoir comme- couvertes d'Un épais matérialisme.

C'est pour n'avoir pas posé nettement les questions morales et libérales dans leurs rapports avecnotre science, que Say a reçu l'imputation d'une indifférence coupable à l'égard des grandes idées <[iii régissent l'ensemble de la société.

M. J.-P. Pages, parlant des disciples de Qnesnay et de Smith, dit : « Les uns ayant à leur tôle M. Say , ont proclamé l'Économie essentiellement indépendante de l 'organisation sociale . Ce système économique est tout matériel. »

Nous ne cesserons pas, je l'espère, d'être. dans, ta bonne voie, en demandant pour riiidnsine paix et liberté, propriété, possession et sùrele. Quoique nous lie cherchions pas. à meure l'Économie sociale à la place de la politique et de les mêler , nous nous plaçons d'avance à une tribune eoiislir f ulionnellc et nous regardons un pays où l'on délibère librement tomme le meilleur amphithéâtre pour professer noire science. ;' ,

Nos systèmes, afin qu'ils soient complets., ont besoin aussi d'envisager ce qui est juste £( çe qui est injuste. La justice consiste. à iiiaiule;iii; la. plénitude des droits des associés ; l'injustice, i leur nuire, Les lois qui créent des prohibitions coiitie une partie de ces associés et des privilèges v\i laveur d'une autre partie, sont souveraine nient iniques. Tout genre d'industrie mérite (iucur, : ehaque fois qu'il ne dégénère pas en fraude ou i n falsification. Nous développerons ces idées et les antres avec mesure et sans longueurs.

Le grand défaut de plusieurs éei-i vains .qui. ont parcouru les siiiuosiiés de l'Economie sociale, ç a été de multiplier à I exeos les développement. En visant à !'avam.a;;e de ne laisser rien à dire à autrui et d'être complets, ils ont accumulé une foule d'inutilités oiseuses et parasites. ..; -.-

Parmi ces inutilités, je signale momentanément les r.iisonnemens de Say sur V utile, qu'il réputé rause de la valeur, sur les services productifs et sur les produit.* itamttU'iieh.

Les contradictions qui se remarquent dans les systèmes, et j'en relèverai de nombreuses parmi les allocations île Say, nous deijoiiletuii-nt. de l'élude de la science , si nous ne savions pas qu'elles viennent de l'imperfection encore existante de cette étude même. En nous y appliquant avec plus île persévérance, cl, en ne perdant pas de vue, jusqu'au milieu des moindres détails, l'ensemble de notre sujet, une attention soutenue ne manquera pas de faire sortir les différences et les dîs^ parâtes elioquantes. ,

De l'esactitude. des, rapports, il résulte que, pour que l'Économie Politique soit une science bien faite, il faut 'que chacune de ses parties ne puisse être comprise parfaitement que quand le lien qui les attache toutes est connu. Ceui qui combinent le plus mal les principes éprouvent le plus 'des difficultés à se former une opinion ^ et, quoique Say dise qu'il est facile d'avoir une opinion en Économie Politique et en même temps

soieuce, je persiste à croire qu'une bonne et saine opiiûou se montre seulement après avoir embrassé d'un coup-d'œil la liaison des idées primordiales. Évitons une mauvaise habitude, celle de trop légaliser les idées particulières. On s'aperçoit d'autant moins de ce défaut, qu'on ne pèclie qu'àtlemi. L'idée est vraie dans quelques circonstances: le seul tort est de prétendre en démontrer la . vérité dans tous les cas et dans toutes les circonsr

lances. Conscquemment , qui généralise trop une idée, lui donne un excès d'étendue.

Néanmoins, parce qu'on a abusé des généralisations comme de tout, n'allons pas les proscrire sans égard pour la nécessité naturelle des développemens. Quand une vérité n'a été qu'entrevue ou vue partiellement par celui qui l'a exposée le, premier, l'écrivain qui, venant ensuite, éclairai le verre, et nous fait voir la vérité dans tout son éclat, rend un évident service à la science.

Say dit que quelques tètes nébuleuses s'efforcent encore tous les jours de répandre du louche sur les sujets qu'elles sont incapables de concevoir nettement, et qu'elles obscurcissent une question pour se donner le droit de dire qu'elle n'est point encore éclaircie.

C'est à nous, économistes politiques, qu'il appartient de dissiper ces obscurités. Il importe de lire attentivement les ouvrages qui les contiennent de peur qu'on ne nous accuse de critiquer mal ce que nous aurions mal lu. Nous comprendrons que les erreurs se multiplient autant chez le disciple qui, sur la foi d'un maître, s'abandonne avec confiance à des explications de sa fausse doctrine que chez le novateur hardi qui parle sans qu'on lui dicte les paroles. Je l'avouerai : je préfère un tableau neuf, quoique d'une conception un peu exagérée, à une copie pâle et décolorée d'un tableau antique.

«" Los mauvais livres d'Économie Tolitique em-

brouillent les questions au lieu de les èclaircir. n Je le pense aussi , cependant prêtons quelque attention à tout ouvrage qui paraît sur notre science. L'économiste politique qui se livre au publie lui demande' jugement. Ne le condamnons pas sons l'entendre. Il est très-possible que la vérité de plusieurs de ces allégations ne puisse être sentie que dans l'avenir. Ne les déprécions pas présentement et sans pitié. « On ne peut dire d'aucune découverte quelle sera sans utilité. » Aussi on ne peut dire d'aucun système qu'il sera inutile. Les erreurs même que nous apercevons nouvellement, contribuent à former pour nous des notions arrêtées, en nous lésant voir comment il ne faut pas dogmatiser : de plus, elles nous procurent une certaine sécurité scientifique , car elles nous ôtent la crainte qu'elles ne viennent dans un moment que la mode les favoriserait plus qu'aujourd'hui, et peut-être alors étant très-dangereuses, à cause de la difficulté de l'examen.

Say a écrit : <( Il y a beaucoup de livres d'Économie Politique plus nuisibles qu'utiles aux progrès de la science. Un commençant fait bien de ne pas les lire, parce qu'ils jettent des obscurités dans son esprit cl celui qui a des notions arrêtées fait bien de ne pas les lire pour ne pas perdre son temps. » Y a-t-il personne plus capable de juger que celui qui a des notions arrêtées? S'il ne lit pas, ne fût-ce qu'en partie, un livre quelconque d'Économie Politique, comment le saura-til nui-

sible aux progros de la seienoe? Comment le prou vera-t-il aux au 1res?

L'homme studieux souhaite que, non cou ton t de jeter .Ici, yeux sur une portion de son ouvrage, le public l'examine dans toute son extension. S'il a trouvé des points ignores qu'il ait commencé seul à discuter, il est convenable, do no pas concevoir do siiitt: contiv son a-nvre complote une prévention inique. Il se peut que, n'ayant pas roussi partout, il ait obtenu néanmoins quelque succès local qui mérite encouragement. D'ailleurs, lorsque quelqu'un [nol du cœur à entreprendre un ouvra je dans un but utile, respectons-le; que potre critique ne s'emporte pas en clameurs, en vociférations pareilles aux .éclats de la colère ; qu'elle soit iitstruelive, impartiale, indulgente.

L'esprit, de système n'est pernicieux que tant qu'il e.st abselu et exclusif. Il importe qu'il y 'ait toujours un choix de pensées dans un système, quel qu'il soit. En fosant usa?;e do l'association pour svsiémalisix uns cniicepl ions, eu vérifiant nos connaissances sur celles d'aulrui , nous élevons des méthodes à l'abri îles illusions et dos oi'ijpnaliiés bizarres. On. a dit à tort ; t< Le bon sens voit les objets tels qu'ils sont; le génie en découvre d'inconnus jusques à lui; l'esprit de système juge mal de tout, parce que son compas trop ouvert, ne peut plus saisir la juste mesure des choses. » Croirons-nous maintenant que dans aucun système il, n'y ait ni bon sens, ni génie ? Non. Les systé-

nie» ,qt!A wd. lailli. le plu* -dans, le .^Ho^n" excité l'aduiira/ion, à «i ,?e Js 1 iwY&W çi\Udbgence de leurs auteurs. A vrai dire, .nous; n'aspirons, ppirt s somatiser audacieuse!» eal. Neu.scipns.^t^u>, pourvu qu'on mous accorde le simple .laéqte d'avoir mis en ordre les simples inspirations durons commun. Les faîlSique doivent citer avec, précision les économistes politiques sont un préservatif du danger des al)s tractions. Il est de leur devoir de les prendre à leur source même, ou de consulter les iuoiuimcns liis-. lyriques élevés pur les contemporains. . . ...[,., ,.

^.Tout.svstèrae tend, à diviser le. sujet. Adopferons-nous les principales divisions qu'ont adoptées Say et son école ? jSous hc pensons pas devoir le fairj},,j . . tj ,j f /.!,,,,.,;, jjj, „,,,;.

Say divise son svsiéiiK: en. trois naeiies ^J^prof, duclion,, la distribution et la. consommation des richesses. ^.Çet ordre,, djt M. Adolplic lïlanqui,, m» para •fondé sur la nature des ^énprièncs^e, nous dcvoiis étudier, et réontt à une sage, méthode celui d'une grande simplicité. « Nous ne sommes pas de l'avis de jl. Adolplic ISlanqui, que du reste nous considérons comme un savant estimable, à cause de ses opinions morales trés-pre-

La produciion ou la formation des richesses ne peut pas être considérée à part ou, isolément. (À; que j'avance ressort de la doctrine qu'expose Saj lui-même. I! enseigne que la production est .un.

problème dont la solution consisté à trouver un produit qui vaille ses frais de production qui , suivant lui, sont la voleur échangeable des services productifs nécessaires pour qu'un produitait l'existence. Ailleurs, il dit que la distribution de la valeur d'un produit unique se fait entre les différons producteurs par l'intermédiaire des entrepreneurs d'industrie, acquéreurs de tous ces services productifs. S'il est impossible de concevoir la production d'une chose sans concevoir à la fois la nature des frais de production et, conséquemment, sa valeur telle qu'elle est distribuée , il faut reconnaître que Say a erré en traitant séparément de la production et de la distribution.

Bien plus, je trouve dans ses ouvrages que la quantité demandée de chaque produit est modifiée non seulement par ses frais de production, mais encore par le nombre de ses consommateurs. On voit que la connaissance des eauscs qui président à ta production d'une quantité demandée est, suivant Say, inséparable de la connaissance immédiate des causes qui président à sa consommation. Je n'en veux pour preuve que ce passage : « Tout ce qui se produit se consomme, carqu' estce que produire? C'est former des choses qui ont une valeur; elles ne peuvent être demandées qu'en vertu de l'usage, de la consommation qu'on en veut faire. >< Pourquoi Say a-t-il parlé diviséinent et d'une minière tranchée de deux objets incompris l'un sans l'autre?

Je croîs que cet auteur célèbre a suivi encore une systématisation fautive, en mettant pêle-mêle les principes d'après lesquels s'opèrent la formation et l'augmentation de la quantité des produits. Ce n'est qu'après avoir étudié Je quelle sorte elle se forme qu'il est convenable d'examiner les causes de son augmentation.

D. Alvaro Florez-Estrada n'a pas échappé à la faute commise par Say dans la classification des idées économiques. Il émet que le produit annuel ne se distribue qu'entre les propriétaires, les travailleurs et les capitalistes. « La distribution des richesses n'a heu, dit-il, qu'entre cens qui concourent directement à la production, soit par une propriété territoriale, soit par un capital mobile, soit enfin par leur travail. >• Puis, sous le titre des échanges, il parle de la balance du commerce, des lois restrictives, des compagnies privilégiées et des colonies que Say range sous le litre de la productions des richesses. Toutes ces différences de classification, qu'il faut voir dans chaque auteur, nous embarrassent, parce qu'elles l'ont embarrassé naturellement.

On a eu raison de dire du Cours complet de Say : « L'exposé des phénomènes qui s'opèrent dans la production de richesse» se trouve sans cesse confondu avec des considérations presque étrangères au sujet. » Mais Florez-Estrada n'a guéres mieux divisé que notre compatriote. Ce. qui les gêne le plus tous les deux, c'est le sujet

... vfà

deseWitf^.'.SayK-saplarés, dans stmCatérhis'.ne, avant les monnaies, et, dans son Cours, i! ne Ife a pas séjmrés. Flore z-Estràda en a Ta il un chapitre à part, tandis (pie, comme les prêts , Ses échanges se répandent partout etne doivent être Glissés nulle part isolement. Si je parais les mentionner seuls, c'est pour résumer en un instant lés principes épa'rs dans toutes ces études, '" ' 1 '"'

Comme nous ne reconnaissons point les seri'ice.t pi-'n/uc.'ip , (cls que Say les a imaginés, nous ne pouvons pas dire, ainsi qu'il l'avance , que Ici distribution des valeurs ou des richesses s'opère par l'achat, que fait un entrepreneur d'industrie des services productif* de ses co-producicurs. Il est impossible que les richesses existent sans îles valeurs relatives. Celte éisn ihutic.n des liehesses , intitulée aussi par Say, dans son Catéchisme, distribution des revenus, n'a pas de sens, selon notre théorie, que, d'après l'observation approfondie de lit nature tïes faits, nous réputons jusqu'à présent la plus simple. Notre richesse, nous en ferons la démonstration, embrasse à la fois la totalité de nos capitaux et celle de nos revenus : elle ne ditréiv point de notre fortune "petite ou grande. Une chose rie vient à [ions ou n'augmente en quantité pour nous, afin de l'employer soit comme capital .suit comme revenu, qu'au moyen de quanlilés appropriées on iippossessionnées par nous. Conséijùcmnjérit, les richesses ne sont qu'autant que les unités, valeurs absolues, sont distribuées ou Sont

devenues valeurs relatives. Il es!, .impossible" de concevoir mie richesse produite qui , cti même temps, . ne soit pas distribuée , car , couiniriii se rOinpoM' l.i lalalilë dt's capitaux cl des

revenus de chaque individu ou de la société?

S' lu- s. mjii-iiv-iiwnji «J.iut ri<-ir<f Or ■«■"■n '.<Vma tique du mol cotixommaiiim? Nous le rejetons. 11 est trop vaille, et, ne pivri-ant rien , i! ri neciiiiniié mille discussions économiques auxquelles nous ne demandons pas mieux que de nous soustraire.

Remontons à l'école de Quesnay ou à ses con-

Slorellet écrivait vers 17 J'j : « Les colonies consomme!. I les marchandises fabriquées ci le ira va il des manufactures de route espèce; les manufactures consomment la production du sol, soit en denrées pour leur subsistance, soit en matières premières pour le fonds de leurs ouvrages ; les autres citoyens consomment également et les denrées que fournit directement l'agriculture et le travail des manu fael m'es ; ils sont donc déjà fort importans par le seul objet de leur consommation. »

i\lcrcier de. la Rivière a lait imprimer en l'année '767. ; " Nous ne pouvons exister sans, ronsom-

pél.uelle. .Nous sommes les seules créatures par le moyen desquelles les productions doivent se multiplier pour l'avantage commun de tous les êtres qui' sont destinés à les consommer: » ' '

Si notre existence est une consommation perpétuelle, les agriculteurs, les fabricans, les commerçans seront tous indistinctement consommateurs et travailleront indistinctement pour les consommateurs. Cette conséquence nous met à portée «l'apercevoir le vague de la définition du commerce que Mercier de La Rivière lui-même a donnée. II dit : « Le commerce peut être défini sommairement, l'échange des choses usuelles pour parvenir à leur distribution dans les mains de leurs consommateurs , de ceux enfin auxquels la jouissance en est destinée. Il est important de se former une idée précise du commerce , de bien saisir qu'il n'est qu'un échange pour parvenir à une consommation- » Mais pourquoi le commerce, plus que toute autre opération économique, tendrait-il spécialement à distribuer les choses usuelles dans les mains des consommateurs non commerçans, en admettant que, ainsi que tout le monde, les commerçans fussent aussi consommateurs? Les productions sont destinées à la jouissance de chacun ; donc à la jouissance des commerçans et des non commerçans.

Smith a employé d'une manière très-jfénérale , cette expression, consommation. Suivant cet auteur : « La totalité du produit annuel des terres et du travail d'un pays est destinée en définitive à. fournir à la consommation de ses habitans et à leur procurer un revenu. » Ailleurs, il assimile presque la dépense à la consommation, lorsqu'il

écrit que la seconde es! eu raison île la première.» tl faut observer, «lit-il , que la somme totale de la consommation que font les classes inférieures du peuple ou celles qui sont au-dessous de la classe mitoyenne, est, partout pays, beaucoup plusgrande, non seulement en quantité, mais en valeur, que la consommation de la classe mitoyenne et de celles qui sont au-dessus de celle classe. La somme totale de la dépense des classes inférieures est beaucoup plus forte que celles des classes supe-

M. Nestor Urbain, qui dit de Smitli : « Sa Richesse des nations est... encore, comme ouvrage d'ensemble , le livre où le mouvement social a été le mieux compris, » ajoute : » J'oserai... faire justice des mots producteur et consommateur... A vrai dire... il n'y a pas de consommation dans le mouvement social. » Et pourtant le livre où le mouvement social a été le mieux compris, mentionne expressément la consommation. M. Nestor Urbain enseigne ensuite que ce qu'on a appelé consommation, ce sont les frais de transformation. Nous n'avons pas trouvé cela dans Morellet ni dans Mercier de La. Rivière ni dans l'ouvrage de Smitli ? Est-ce de la sorte que Say lui-même a envisagé la consommation. Examinons, en nous aidant de citations exactes.

Le mot consommation signifie indifféremment dans le langage de Say, l'action de Diminuer l 'utilité d'un produit. 11 dit que le con-

eoirsommcr , c'ôst détruire une portion de sa vateurv eu détruisant une portion de son utilité : *■ Lorsopi 'après avoir porté - un habit qui valait cent ihuies'/ on peut encore le revendre cinquante franos, on -a consommé la moitié de sa valeur. «

-Détruire, l'utilité ' d'an produit. « Consommer , dit-ii dans- son:C«téehisme, c'est détruire l'utilité quiestdahsjm produit et par là Uii filer la valeur ^uecew»;u'tililé.i»i donnait:. «^.■'•-V .' ■>,

l'JSehitiiger- ttn'protluit pour recevoir en retour d'autres produits. « On peut considérer la consommation comme un... échange où l'on donne des produits pour -recevoir, en retour d'autres pro-

dôlfcJ'» 1 « '■ - •■< fi l'hl J-«ll -Il , ,i..if V . -.

• •Fkiire - emploi des servions productifs des capilauxides fonds de terre et des ouvriers, w On dit ces services consommés, parce (pie les mêmes service* no l>euvrnt cire employés. de nouveau, h

Faire emploi en générai , -puisqu'on employant de* services pi-oduclils, on les consomme..

'Faire pa/mr un capital. Say dit qu'on n'a pas liiin iximpris la consommation du capital circuiMifetëeil parle de la coi: somma lion reproductive.

>\Jmdrt tf lui revenu ou se proeuiir une jouisëancev m'he possesseur : d'na phjet consommé-^st./j^déuontmago de ce-sacnifici... par la jouissance, que procure la consommai ioii , 9r.-elle.-esi impfodwjn

énUUU :\\t. .utMklvn HMt 5.1

User un proi&itiewwptibler.dksure.Xv. tarraià ne> s! use pas entièrement. Comme' il peut toujours

servir « on ne peut pas «lire qu'il se consomme. » Ailleurs, il écrit des produits susceptibles d'être consommés : « 11 y a de grandes diflërences dans la rapidité avec laquelle ils sont consommés. La consomma lion d'une pèche est plus prompte que celle d'une bougie ; celle d'une bougie plus rapidé que celle d'un cheval. » Ce qui signifie évident ment : Uue pècbe n'use plus vite qu'un bougie, une bougie plus vite. qu'un cheval. ■ ■■( .■-

Fendre un produit. Say, lorsqu'il considère, ainsi que nous venons de le voir, la consommation comme un échange, l'assimile réellement à une vente : « Les ventes et les achats ne sont dans la réalité que des échanges do produits. »

Acheter un produit, car l'achat, de même que la vente, n'est qu'un échange de produits. Say, dans un de ses chapitres, distingue l'acheteur et le consommateur. Néanmoins , ailleurs, en traitant des consommations, il ne sépare point, toutes les fois qu'il h faut, les achats des consommations. Je Hs ce passage : « En excitant les hommes à dépenser, dit-on, on les excite à produire : il font bien qu'Us gagnent de- quoi soutenir leurs. Pour raisonner ainsi, il faut commencer par supposer qu'il dépend des hommes de produire comme de; consommer ;et qu'il est .aussi- facile -.d'augmenter ses revenue que de lus manger. » Say répond à ceux qui disent: .11: (xuV dépenser; , -par' ces -expressions s 11' ne faut:paa: consommer. Il accouple ensemble le verbe dW/wn-se/v synonyme d'acheter, et

le verbe consommer, ce qui montre que consommer cl acheter , c'est pour lui la même chose. II écrit : « Tout le monde a de* achats à faire, « et à une autre page, « Tout le monde est consommateur... Quels sont les consommateurs d'un pays? C'est tout le monde, car il n'est personne qui puisse subsister sans satisfaire aux besoins qu'exige l'état de vie. n 11 s'en suit qu'on ne saurait être consommateur sans être acheteur.

Louer une industrie pour s'en servir à former, à augmenter un capital ou un revenu. Four nous , être locataire ou locateur d'une industrie, c'est eu être préteur ou emprunteur. Say appelle cela vendre ou acheter le service que les travailleurs peuvent rendre -chaque jour, chaque semaine, ou plutôt opérer la consommation des services des travail' leurs, en les employant. *

Louer un fonds -de terre. « Louer une terre, c'est acheter les services que ce fonds peut rendre pendant la durée du liai). n

Prêter ou emprunter an capital. Prêter un capital , c'est selon lui , vendre les services que peut rendre ce capital , car h Qui emprunte un capital moyennant intérêt, achète les services que ce capital peut rendre pendant ia durée du prêt. » Say prétend ici que, seulement après avoir acquis tous ces. services industriels, capitaux et fonciers, on les consomme reproductive m en t. Four parler à sa manière, le consommateur étant l'acheteur, l'achat ou la consommation se suivent si rapidement ,

surtout à l'égard d'un ouvrier, qu'une fois qu'il est payé, l'appauvrissement de l'acheteur S'en suit; lorsqu'il manque de l'employer ; la consommation , Ja perte est faite. ■ TV-!.'

Diminuer la quantité des richesses. Say dit formellement qu'on ne consomme pas les richesses naturelles, parce qu'on ne peut pas en diminuer la quantité.

Perdre une portion de richesses. " Le premier résultat de la consommation.. . est... la perte d'une portion de richesse. » ■..;,! , ,1 ,

Anéantir tes wiehesses sociales. Il dit que le» richesses sociales s'anéantissent par la consomma-? tion. Celte phrase, comme une grande partie des propositions que nous critiquons, est textuellement extraite de son Catéchisme , exposé sont? maire de tout le système de Say. Je cite toujours la. troisième édition, publiée en ifiaG. Ne trouvant pas d'abord assci de motifs de conviction dans ce petit livre, j'ai recouru au Traité et au Cours complet du même auteur qui ne m'ont pas convaincu davantage. ; , ". ■ .-. ■'/ '■!'. > : ..'.

Un disciple- de Say, M. Blanqm', adopte servilement ses idée». De plus, il émet celle-ci : « On porte beaucoup de liqueurs en Amérique où les naturels en demandent, c'est-à-dire, en consomment une quantité- considérable, h- De la; sorte, voilà la consommation confondue avec la demande.

Se bonne foi, comment nous retrouver au milieu de ces définitions d'un seul et même mot tel-

lement variées, tellement nombreuses ? Quand la langue d'un auteur est nuageuse, que les termes qu'il veut accréditer comme indiquant une division de son sujet sont obscurs , il devient mai aisé de traduire une de ses lignes présentée isolément. Par exemple, prenez cette ligne de Say ainsi conçue ; « Les opérations productives ne consomment aucune partie des fonds productifs. » De quelle manière l'expliquerez-vous? Produire, suivant Sfiy , consiste à donner de la valeur aux choses, en leur donnant de l'utilité. Une opération productive sera conséquemment une opération tendante à donner de la valeur et de l'utilité à «in fonds: tin fonds productif sera un fonds d'où sortira une utilité, une valeur. Interprêtez alors la phrase précitée : « Les opérations , direz-vous , tendantes à donner une valeur ou une utilité à un fonds, ne consomment aucune partie de ce fonds d'où sortira une utilité et une valeur. » Quelle idée nous représentent en ce lieu les mots ne consomment? Que les opérations productives ne rendent inutile ou qu'elles ne servent à échanger, à employer, à faire valoir, à changer en. -revenu, à user, à vendre, à acheter, à louer, à prêter, à emprunter, à diminuer partiellement, à perdre, à anéantir un fonds d'où sortira une utilité et une valeur? Choisissez parmi tant d'explications du verbe consommer qui, ainsi que je vous les ai montrées tout-à- l'heure, se trouvent la plupart emprisonnées dans l'espace étroit du Catéchisme

de Say*. Mais rccourett plutôt à la pajjfl wioçil wiH expliquera lui-même sa phrase, eu vous disant que les opérations productives ne consommai/ que les services productifs des fonds productifs, .qu'eu conséquence, ces services productifs sont seuls usés par. l'opération productive et que la valeur du fonds se perpétue. Nous voyons qu'il faut encore que ne pas consommer signifie ne paswen fc fonds productif on que consommer signifie user les services productifs. Certes,, pi yoysj ni! moi, ne nous attendions à celle interprétation qui kihîo à nos yeux pour nous clfrayer, roiiimc ces diablotins grotesques qui s'élanreul. ilu fond d'une boilc silôt qu'on l'ouvre. ■/-.i-.nnb .;./. ■■■■■■ A

t , M, Nestor Urbain, vient en zS53, .faire justice., quoiqu'il ne nous apprenne pus claire ment pouityiioi,ilfi$mi)tsron.*umr)iateurvLt:çiLwrit.nitili.'i'i.\] fait cette justice dans son Introduction à lXeoiiouiic Politique. M. N. T'iury, la même année, me, 1 un livre intitulé : De la richesse , sa définition et. sa génération, dans lequel il accueille le yiot c</n,Hilnnia- %i.avec tant de bienveillance quii.s^criç: <|Npus définissons les rieiiesses , produits médjalcment ou immédiatement coafo;^nWej.,..]Lc(-jiiioKPQ"sommable... exprime non la |)ropi'iéléqu'ot!tcei.fai lies choses de pou voir être consommées... iïiais,l' idge e\|iressed'uoefulUiV rt>ri;;oiiin>ation:\arpn/dtt!lçoii. .^(/jKi^^.nousenleiidonsnoncelnhpiiesldenal"^ q être consommé, mais celui m i.^oU VftreWWH» ime chose éventuel 1 émeut n.nlo^.mawjBnc fik&e

dont on usera. » Ainsi, d'après M. H. Flury, con. nommer une chose, c'est se servir, user de cette chose. Il ajoute : « Le principe générateur de la richesse nationale.,, réside dans le concours de la production et de la consommation. n M. Nestor Urbain s' exprime différemment : n La consommation n'a lieu que par rapport à l'individu." Florez- Estrada définit à son tour la consommation ; h On ne doit pas entendre par consommation de la richesse la destruction de la matière, mais bien la destruction de ces qualités qui rendent utiles et appréciables les produits de l'industrie de l'homme, destruction qui leur ôte la valeox en vente que leur avait donnée le travail. » Selon Florez-Estrada, consommer, c'est détruire l'utilité et la qualité appréciable des produits : mais ensuite il écrit : « La consommation... est synonyme du mot usage. » FIoree-Estrada se trompe : jamais on n'a enseigné que faire usage d'une chose consiste à consommer, en détruisant son utilité, sa qualité appréciable.

Cet économiste , à l'exemple de Say , affirme qu'il n'y a point d'individu qui ne soit consommateur et que tous les produits de l'industrie se consomment soit pour créer une utilité soit pour anéantir une utilité. A quoi bon alors avoir discuté aussi à deus places différentes la production et la consommation des utilités ? Afin de nous garantir des contradictions et de l'impossibilité du chois entre mille définitions- et mille classifi-

cations opposées du substantif consommation , nous l'écartons , permettant toutefois au vulgaire de l'articuler à sa guise. Avec les cadres de Say et de

quement le travail, les monnaies, les capitaux, les revenus. Puisque tout le monde est consommateur et presque tout le monde producteur , tout cela n'est-il pas indistinctement et à la fois produit, distribué, consommé., à en croire les principe» de Say lui-même? On ne nous reprochera point, je l'espère, d'avoir fait justice, en connaissance de cause, de la consommation, aussi bien que de cette distribution des produits, nommés richesses; qui doivent indispensablement être d'avance entre les mains de chaque producteur et de chaque consommateur, tels que lesont définis ou ont tenté de les définir les écrivains dénommés plus haut.

Morellet a dit : « Le plus grand service qu'on puisse rendre aux sciences est de bien définir les mots. La grammaire philosophique est le principe le plus puissant des connaissances humaines, parce qu'elle seule peut préparer et avancer ceuï de la logique dont l'imperfection arrête continUeller ment la marche de l'esprit humain vers la vérité. Dans la science de l'Économie Politique en particulier , il nous semble que beaucoup d'incertitudes et d'obscurité enveloppent encore la plus grande partie des termes. Les ouvrages économiques ne nous présentent guères que des acceptions vagues et confuses des mots commerce, richesses, circula*

lion, luxe, etc. rarement des définitions nettes et un emploi constant et univoque. Que si quelques auteurs y ont attaché des idées plus précises, cette liaison établie par eus entre l'idée et le mot, échappe au plus grand nombre des lecteurs , parce qu'elle n'est pas assez familière , assez eonstam* ment énoncée et : assez universellement connue. «

Ainsi , en 1769, s'exprimait le pluVhabiïe éèomiste d'alors. Depuis cC temps, les définitions de la science ont-elles été plus régulières, plus'univoques, plus ^énéralenleiit atloptées? Vous avez moyen de me répondre, si voua avez entendu ce que j'ai exposé au sujet du mot con.mmniaiïoA. "

Il est .un mot qui a suscité encore'uné Infinité de discussions, celui de -valeur. Qti'es't-'ee que là valeur? '• -< 'V- «w.'Wj.i '■ •

■ Le mot valeur est un substantif abstrait, dérivé de la langue latine qui a employé le- verbe 'valere et plusieurs mots qui en sont descentes. Il paraît que valere a d'abord signifié avoir lia In f'irce , i/e la vigueur, se bien porter, et nous conservons encore en français ce sens primitif dans les dérivés ■valide , invalide , convalescence. Le pouvoir, la faculté d'agir , l'aptitude à exercer toutes lés fonctions auxquelles l'homme a été destiné paria na~ ture , ayant été une fois désignés par les mois valere, valor, valoir, valeur ; ces mêmes mots , par une métaphore bien naturelle, ont été appliques aux objets inanimés et ont signifié le pouvoir, la faculté* l'aptitude de ces objets à exciter des ira-

pressions sur inos sens et sur notre amc, à servir aux usages physiques et moraux de l'homme. Cette aptitude s'appelle utilité, a prendre ce terme dans sa signification grammaticale, puisque, par son étymologie, l'utilité n'est autre chose que l'aptitude à servir à quelque usage, utilis venant dùsus. Ainsi, on dit en employant valeur dans le sens de cette utilité, un grain de blé , a une valeur: un aliment mauvais au goût ou à la santé ne vaut rien. Pour rendre ces différentes idées , le substantif valeur est même bien moins usité que le verbe valoir. Ce qui est bon vaut quelque chose , ce qui est mmvais ne, 'vaut rien. La valeur ou la propriété qu'à une chose (le valoir se prend avec une signification pareille à celle dutihtè. Cette valeur ne suppnsti aucune relation d'un objet à un autre, du proprié^ taire ou du possesseur d'un objet au propriétairs ou au possesseur d'un autre objet. Elle peut être attribuée à un objet par un individu qui n'exercerait ses facultés que sur cet objet seul et par Un homme isolé ne jouissant ou du moins nû' s' occupant que d'une seule chose qu'il ne compare, ni ne prête , ni n'échange. Telle est l'utilité abselue et intrinsèque ou la vauîUh intrinsèque kt àb«

Quand nous disons que cette valeur ou cette utilité est absolue et intrinsèque, nous ne prétendons pas exclure de l'idée qu'elle représente, toute relation quelconque. Elle est toujours relative à un individu , mais elle est absolue et imrin-

séque, en ce sens qu'il ne considère que cette chose, sans la rapprocher d'aucune autre, sans I 'évaluer en ou par aucune autre chose.

Les quantités d'une seule et même nature n'existent pas dans le monde ayant des unités toutes uniformes et équivalentes pour un individu considéré isolément. Il rencontre sous sa main des quantités de même nature dont des unités lui paraissent meilleures et les autres unités moins bonnes, celles-ci moins utiles, celles-là qui fe sont davantage, sans qu'il ait besoin de recourir à des comparaisons avec des objets, d* sature différente ou au jugement d autrui. De la sorte, s'il n'a sous sa main qu'une quantité de grains de blé, il dira: Ce grain vaut moins, ce grain vaut plus ; il le dira en supposant que le premier soit avarié et que le second ne le sort pas. Nous appellerons cette utilité et cette valeur, utilité ou valeur intrin-

8ÈOUE ET ABSOLUE »'uNB MEME QUANTITÉ.

Il se présente encore à un seul individu plus que des quantités composées d'unités pareilles. Nous avons aussi des quantités qui différent entre elles en nature. Non seulement nous possédons une quantité composée d'imkés nommées grains de blé , nous avons aussi des quantités composées d'unités nommées pommes de terre , truffes et autres. Nousdisons: tteux grains de blé valent moins, sont moins utiles que deux pommes de terre ; et souvent nous jugeons ainsi par nous-mêmes, uniquement à cause de la préférence instintive que

nous accordons ank deux pommes de terre, sans nous inquiéter si tes autres individus pensent comme nous , ont quelque terme de comparaison meilleur. J'appellerai cette valeur , cette utilité fixée relativement à deux quantités par un seul . individu et non relativement à la comparaison faite par deux individus, utilité ou valeur intrinsèque ET ABSOLUE DE DEUX QUANTITES.

Maintenant figurons-nous qu'il arrive fréquemment que l'individu , ne pouvant exprimer à un autre individu par le discours à ce que vaut un objet d'après ce qu'il pense lui seul, est obligé de recourir à un terme de comparaison usité entre deux. Alors il lui dit : Telle chose vaut plus ou moins, est plus ou moins utile que telle autre, parce que vous et moi le pensons ; vous croyez que deux grains de blé ont une utilité ou une valeur supérieure à celle de cent grains de blé et qu'une once d'arsenic vaut moins ou est moins utile que cent livres de viande : je le crois également : nous sommes d'accord. L'utilité ou la valeur de cent grains, comparativement à celle de deux grains, ou d'une once d'arsenic, comparativement à celle de cent livres de viande, est jugée par l'association entre les idées de différons individus. Ils n'ont pas voulu encore faire un prêt ou un échange; ils se sont contentés d'une évaluation, pour ainsi dire, métaphysique. Cette utilité ou cette valeur, nous la nommerons, valeur extrinsèque