II. I

Ainsi notre premier volume était surtout destiné à rechercher comment se forme , comment s'éclaire et comment domine enfin la volonté nationale ; dans celui-ci, nous nous proposons d'étudier le sujet sur lequel elle doit, avant tous les autres, s'exercer. La société doit sa première attention à la garantie de ses intérêts matériels , de sa subsistance, et nous voulons chercher à reconnaître quelle est la marche qu'elle doit suivre , pour que les biens matériels que le travail créera pour elle procurent ou maintiennent le plus grand bien de tous : c'est là ce que , d'après l'étymologie du mot , nous nommons économie politique , car c'est la loi ou la règle de la maison et de la cité.

Qu^on ne nous reproche point de rabaisser l'homme au niveau de la brute, en proposant, comme premier but de ses efforts , la direction du travail qui lui assure sa subsistance , en appelant , avant tout , Inattention de la société sur des avantages tout matériels ; on verra bientôt que , plus qu'aucuns de nos devanciers, nous considérons l'économie politique dans ses rapports avec l'âme et l'intelligence. Mais à la subsistance tient la vie, et avec la vie tous les développemens moraux , tous les développemens intellectuels dont la race humaine est susceptible. La société doit, comme l'individu , songer avant tout à la santé du corps , elle doit avant tout pourvoir à ses besoins et à son développement ; car sans la vigueur que cette santé procure , sans le loisir, qui ne commence qu'après que ces besoins sont satis&its , la santé de l'âme est

impossible. De toutes parts se présentent des faits pour nous convaincre que la manière dont la société pourvoit à sa subsistance décide en même temps de la misère ou de l'aisance du grand nombre ; de la santé, de la beauté, de la vigueur de la race ou de sa dégénération ; des sentimens de sympathie ou de ja* lousie qui font que les citoyens se regardent comme des frères empressés à s'entr'aider , ou des rivaux acharnés à s'entre-détruire ; de l'activité d'esprit enfin , qu'un heureux mélange de loisirs développe ^ et qui met sur la voie de tous les progrès de l'intelligence 9 de l'imagination et du goût ; ou de la langueur énervée que produit le luxe chez les uns , de l'abrutissement qui résulte chez les autres de l'abus des forces physiques et de leur lastttûde.

Geprodmt du travail humain, qui représente avec laT^subsistance tous les biens matériels dont l'homme désire jouir, et presque tous les biens inr tellectuels auxquels il ne peut atteindre qu'à l'aide des premiers , a été nommé richesse : on a regardé la ridiesse , ou la théorie de l'accroissement de la richesse , comme le but spécial de l'économie politique , but beaucoup mieux désigné , dès le temps d'Aristote , par le nom de chrëmatistique. On n'é*claircit point les idées en disputant sur les mots, et nous ne reproduirions point celui-là s'il ne servait en même temps à préciser la cause de la fausse direction qu'a suivie de nos jours une branche de la science sociale. Cette science a toujours et doit toujours avoir pour objet les hommes réunis en société ; l'économie , selon le sens propre du mot ,

6 IlfTRODUGTIOir.

balancent , embarassent le jugement. C'est que la richesse n'est point une essence mais un attribut , et que sa nature change avec les personnes ou les choses auxquelles elle est attribuée. Comme satisfaction de nos besoins, comme source de bos jouissances physiques, l'idée que nous nous en formons est encore assez précise , mais alors elle admet fort peu de degrés : pour concevoir l'augmentation de richesses quand nos besoins sont satisfaits, il nous £aut sortir de nous*mémes et considérer la valeur des choses , ou par la distinction qu'elles portent avec elles , en marquant les rangs dans la société , ou par le travail qui a été consacré à les obtenir; et comme ces deux appréciations ne sont pas même commensurables , comme notre esprit flotte sans cesse de l'une à l'autre, nous finissons souvent par nous demander ce qu'il y a de réel dans la richesse , et si , après nous être enrichis , nous ne demeurons point plus pauvres qu'auparavant.

En efiPet , tous les produits des arts sont évalués moins cher dans la nation riche que dans la nation pauvre : aussi , tandis que nous nous disons plus riches que nos aïeux , toutes nos marchandises ouvrées nous coûtent beaucoup moins. Est-il vrai alors que nous nous soyons enrichis en en accumulant davantage ? Comment comparerons-nous , par exemple, les étoffes qui se sont remplacées les unes les autres dans notre habillement? comment conclurons-nous , de la dépense que nous faisons pour elles, que nous soyons plus riches ou

llTTRODUCTfON. 7

plus pauvres? En tant qu'elles satisfont à des besoins réels y leur utilité à toutes est à peu prés la même , mais puisqu'elles ont été obtenues aved moins de travail , elles valent moins ; puisqu'elles s'échangent contre moins de subsistance , de nouveau elles valent moins ; et sous le point de vue sous lequel elles flattent principalement les passions du riche , comme distmction des rangs , elles valent moins encore , car le prix de l'habit le plus magnifique est plus à la portée des conditions infé*rieures qu'il ne l'était à aucune époque précédente. On assure cependant que l'introduction d'une manafacture nouvelle a enrichi le pays ; que lors* qu'avec le même travail on crée dix fois , cent fois plus d'aunçs d'étofîe y on crée aussi dix fois , cent fois plus de richesses : que devient cependant cette richesse dans son application aux besoins de la société ? que devient-elle dans l'inventaire qu'on pourrait s'efforcer de faire d'une nation? Diminuet-elle réellement à mesure que sa valeur échangeable diminue ? et alors quelle est l'utilité réelle de toutes ces inventions modernes des arts, dont nous sommes si fiers ? . .

En eflFet, l'onVégare toujours lorsque l'on s'eiforce de considérer la richesfie abstraitement. La richesse est une modification de la condition humaine^ ce n'est qu'en la rapportant à l'homme qu'on peut s'en faire ime idée claire. La richesse , c'est l'abondance de3 choses que le travail de l'houune produit , et que les besoins de l'homme consomment. La nation vraiment riche sera celle où cette

abondance procarera le plus de jouissances ina-< térielles aux pauvres d'une part, aux riches de l'autre.

Cherchons à nous faire une idée un peu plus précise de ces besoins , de ces désirs , de ces jouissances de la race humaine , auxquels est attaché le bonheur des sociétés. Les jouissances du pauvre •se composent de l'abondance , de la variété et de la salubrité de la nourriture ; de la suffisance , proportionnellement au climat , et de la propreté des vétemens; de la commodité et de la salubrité des li^emens , eu égard de même au climat et au besoin de chauffage qu'il comporte ; enfin de la certitude que l'avenir ne sera point inférieur au présent, et que par le même travail le même pauvre obtiendra tout au moins toujours la même jouissance. Aucune nation ne peut être considérée comme prospérante , si le sort des pauvres qui en font partie n'est pas assuré sous les quatre rapports que nous^ venons d'énumérer. La subsistance dans cette rhesùre est le droit commun des hommes, elle doit être garantie à tous ceux qui font ce qu'ils peuvent pour avancer le travail commun , et la nation est d'autant plus prospérante que tous les individus ont une part plus certaine dans l'aisance du pauvre.

Les jouissances des riches se composent avant tout de la satisfaction des trois mêmes besoins^ quant à la nourriture, au vêtement et au logement^ de la même sécurité pour l'avenir quant à la continuation du bien-être } mais elles comprennent un

mXRODUCTIOÏf. 9

élément nouveau , le loisir ^ la subsistance du riche doit être indépendante de son travail. Dans la satisfaction de ces besoins il y a sans doute une assez grande latitude : la nourriture , le vêtement , le logement, peuvent être infirment meiUeurs pour les uns que pour les autres. Il ne faut cependant pas se faire illusion sur les jouissances qui sont attachées à la satisfaction des besoins des plus riches. Les unes sont purement sensuelles , et le philosophe qui veut apprécier les avantages de la richesse pour une nation , sans en nier l'existence, n'y atta* chera pas beaucoup de prix. D'autres n'existent que comme distinction , que comme donnant à celujr qui en est en possession un sentiment de sa supériorité sur les autres créatures. Nous ne nierons point que cette distinction , et le respect que l'opulence inspire au vulgaire quand il la voit déployée sur une table somptueuse , dans des habits ou des équipages magnifiques, ou des logemens vastes et solides j ne puisse avoir quelque utilité politique ; mais en appréciant le bonheur d'une nation^ le bonheur que la richesse donne au riche , le philosophe ne fera pas plus de cas de cette jouissance de vanité que de la jouissance sensuelle. Il fera peut-être moins de cas encore de la troisième prérogative de la richesse , quant à ces besoins de. la race humaine, celle de satisfaire son inconstance.

Mais la. richesse assure encore aux riches deux prérogatives dont les avantages se reflètent sur toute la société : l'une, c'est d'employer leurs loisirs

 IKTRODUCTIOK.

abiiudunoe procarera le plus de jouissances ma-' léi'ialles aux pauvres d'une part, aux riches de

l'autre.

Cherchons à nous faire une idée un peu plus précise de ces besoins, de ces désirs, de ces jouissances de la race humaine , auxquels est attaché le bonheur des sociétés. Les jouissances du paUTre se composent de l'abondance , de la variété et de la salubrité de la nourriture ; de la suffisance, proportionnellement au climat , et de la propreté des vétemens ; de la commodité et de la salubrité des logemens , eu égard de même au climat et au besoin de chauffage qu'il comporte ; enfin de la certitude que l'avenir ne sera point inférieur au présent, et que par le même travail le même pauvre obtiendra tout au moins toujours la même jouissance. Aucune nation ne peut être considérée comme prospérante , si le sort des pauvres qui en font partie n'est pas assuré sous les quatre rapports que nous venons d'énumérer. La subsistance dans cette mesure est le droit commun des hommes, elle doit être garantie à tous ceux qui font ce qu'ils peuvent pour avancer le travail commun , et la nation est d'autant plus prospérante que tous les individus ont une part plus certaine dans l'aisance du pauvre.

Les jouissances des riches se composent avant tout de la satisfaction des trois mêmes besoins^ quant à la nourriture, au vêtement et au logement^ de la même sécurité pour l'avenir quant à la continuation du bien-être; mais elles comprennent un

mXRODUCTIOÏf. 9

élément nouveau , le loisir ; la subsistance du riche doit être indépendante de son travail. Dans la satisfaction de ces besoins il y a sans doute une assez grande latitude : la nourriture, le vêtement, le logement , peuvent être infiifiiment meiUeurs pour les uns que pour les autres. Il ne faut cependant pas se faire illusion sur les jouissances qui sont attachées à la satisfaction des besoins des plus riches. Les unes sont purement sensuelles, et le philosophe qui veut apprécier les avantages de la richesse pour une nation , sans en nier l'existence , n'y atta* chera pas beaucoup de prix. D'autres n'existent que comme distinction , que comme donnant à celuir qui en est en possession un sentiment de sa supériorité sur les autres créatures. Nous ne nierons point que cette distinction , et le respect que l'opulence inspire au vulgaire quand il la voit déployée sur une table somptueuse , dans des habits ou des équipages magnifiques, ou des logemens vastes et solides , ne puisse avoir quelque utilité politique ; mais en appréciant le bonheur d'une nation^ le bonheur que la richesse dorme au riche , le philosophe ne fera pas plus de cas de cette jouissance de vanité que de la jouissance sensuelle. Il fera peut-être moins de cas encore de la troisième prérogative de la richesse, quant à ces besoins de la race humaine, celle de satisfaire son inconstance.

Mais la- richesse assure encore aux riches deux prérogatives dont les avantages se reflètent sur toute la société : l'une, c'est d'employer leurs loisirs

lO inTRODUCTIOir.

au développement de toutes leurs facultés inteliectuelles; l'autre y d'employer leur superflu au soula* gement de toutes les misères. C'est par ces deux prérogatives que les riches sont nécessaires au progrès de toute nation ; tandis qu'une nation qui n'aurait point de riches, c'est-à-dire point d'h,ommes disposant et de leur loisir et de leur superflu , tomberait rapidement dans l'ignorance, la barbarie, l'égoïsme. Qu'on ne se fasse point illusion sur les conséquences nécessairement abrutissantes du travail corporel et de la fatigue. En appelant également tous les individus de la nation i\ déployer leur force musculaire , on ne se priverait pas seulement de tous les progrès des sciences et des beaux-arts , mais de tous ceux de l'intelligence» du goût, de l'esprit et de la grâce. Le bétail humain pourrait sans doute s'engraisser toujours plus dans aea étables, mais il se rapprocherait toujours plus de la brute, il s'éloignerait toujours pi as des intelligences célestes. Le progrès intellectuel fait naître cependant chez les riches des besoins nouveaux et ouvre aux richesses un nouvel emploi; l'intelligence, l'imagination , la sensibilité, demandent à être satisfaites comme le corps , et la recherche du beau esthétique , du beau moral , du beau intellectuel , appellent à elles un superflu d'activité humaine , comme des biens produits par l'homme , qui auraient pu demeurer sans emploi. La charité est une autre prérogative de la richesse , plus importante encore pour la société que pour les pauvres eux-mêmes. C'est elle qui doit réparer les désor-

INTRODUCTION. Il

dres accidentels qui troublent la distribution régulière de la richesse; mais c'est elle bien plus encore qui doit lier les rangs , substituer l'affection et la reconnaissance à la lutte des intérêts, répandre avec les bienfaits les lumières , rendre tous les individus également participans de la supériorité morale acquise par quelques uns , donner enfin à la nation la consistance qu'elle ne peut conserver que par l'amour entre les concitoyens. Pour apprécier l'influence des jouissances du riche sur le bonheur national , il faut tenir compte non seulement de leur intensité , mais du nombre de ceux qui y participent. Si nous supposons qu'après avoir pourvu au nécessaire de tous , le superflu de la nation est mis en réserve pour doter les riches , et qu'on se demande alors dans quelle proportion il est désirable de les voir surgir, il est facile de répondre d'abord qu'il vaut mieux faire beaucoup d'heureux qu'un seul ; que celui qui réunira dix portions suffisantes pour assurer à dix familles l'aisance et le loisir ne sera pas heureux à lui seul comme l'auraient été ces dix familles ; mais on reconnaîtra bientôt aussi y que pour la nation , pour le but social de leur prééminence y plusieurs riches dans la médiocrité valent mieux qu'un seul riche dans l'opulence. Si la vocation du riche est surtout de développer son intelligence pour le bien de tous , on n'oubliera point que le travail abrutit il est vrai , mais que le luxe énerve , en sorte que l'influence bienfaisante des riches sur la société diminue non seulement avec la diminution de leur nombre ^

mais aussi avec Faccroissement de leurs richesses, lorsqu'elles passent une certaine mesure. Si la seconde fonction du riche est de lier la société par la charité , on sentira également que plus on diminue le nombre des riches semés sur la terre , plus, en grossissant leur patrimoine , on éloigne leurs résidences , plus aussi on les rend étrangers aux pauvres qu'ils devraient assister; plus on rompt entre eux par la distance des lieux et par celle des rangs les liens de sympathie ; en sorte que lors même qu'on supposerait que la somme des charités d'un seul millionnaire égalerait celle des dix riches, des cent riches dont il aurait réuni le patrimoine en un seul, encore leur effet moral, leur effet social, ne serait-il plus le même.

Après nous être efforcé d'apprécier ainsi à leur juste valeur les avantages de la richesse ^ et pour les pauvres et pour les riches, nous comprenons peut-être un peu mieux quelle est la distribution dela richesse la plus désirable et pour le bonheur , et pour le progrès moral , mais nous ne sommes guère avancés pour juger de ce qui enrichit une nation ou de ce qui l'appauvrit, ou pour reconnaître quels effets ce qui paraît d'abord un progrès des richesses doit exercer sur la prospérité générale.

Les phénomènes que nous voyons sous nos yeux, loin d'éclaircir nos doutes, semblent devoir les augmenter encore. L'homme a fait de nos jours des progrès gigantesques dans l'industrie. A l'aide des sciences qu'il cultive il a appris à disposer en maître des pouvoirs de la nature , et secondé par

INTRODUCTION. l3

les richesses qu'il a précédemment accumulées, ou par ses capitaux , il produit chaque année une plus grande masse d'objets destinés aux jouissances de la race humaine. Les oeuvres de l'homme se multiplient et changent la face delà terre; les magasins se remplissent, on admire dans les ateliers les pouvoirs que l'homme a su emprunter au vent, à Peau, au feu^ à la vapeur, pour accomplir son propre ouvrage ; le géïriie avec lequel il a dompté la nature, et la rapidité avec laquelle il exécute des travaux industriels qui autrefois auraient demandé des siècles. Chaque cité, chaque nation regorgp de richesses, chacune désire envoyer à ses voisines ces marchandises qui surabondent, et de nouvelles découverteis dans les sciences permettent de les transporter , malgré Pimmensité de leur poids et de leur volume , avec une rapidité qui confond. C'est le triomphe de la chrématistique : jamais l'art de produire et d'accumuler la richesse n'avait été poussé si loin.

Mais est-ce également le triomphe de l'économie politique? La règle de la maison et de la cité a-t-elle pourvu au bonheur de l'une et de l'autre? L'homme à qui cette richesse est destinée, la société humaine dont elle doit augmenter les jouis3ances matérielles , ont-ils gagné en aisance , ont^ils gagné en sécurité proportionnellement à cet immense dé* veloppement? Au premier aspect de cette question, on se croit si assuré que dès qu'il y a plus de choses destinées aux jouissances de l'homme , chacun pourra en obtenir une plus grande part, qu'on

l4 INTRODUCTIOBT.

ne se donne pas la peine de peser sa réponse* Ce-* pendant si l'on tourne ses regards sur l'homme et non sur les choses y si l'on détaille les conditions humaines et les avantages que chacune peut retirer de la richesse, peut-être le doute entrera-^t^il dans les esprits. Chaque homme dans sa sphère , demanderons-nous , est-^l plus assuré de sa subsistance qu'il ne l'était avant ce grand développement de l'industrie ? A-t-il plus de repos dans le présent, plus de sécurité pour l'avenir? Jouit-il plus de son indépendance ? Ëst-ii non seulement mieux logé, mieux vêtu, mieux nourri, mais a*t«il gagné, par le développement des puissances irra-* tionnelles , plus de loisir, et aussi plus d'aptitude pour les développetnens intellectuels? La propor* lion entre les conditions diverses a-t-elle changé à l'avantage ou au désavantage du grand nombre? Ceux qui sont au plus bas degré de l'échelle s'y trouvent-ils en plus grand ou en moindre nombre qu'autrefois? Y a-t-il plus de degrés qu'autrefob entre le pauvre et le riche , ou y en a-t-il moins , et est-il plus ou moins facile au premier de les franchir successivement? Par exemple, dans les campagnes , est-ce le nombre des journaliers, ou bien celui des petits métayers , des petits fermiers , des petits propriétaires, qui a augmenté proportionnellement? Dans les villes, est-ce le nombre des journaliers , ou bien celui des maîtres et compargnons, celui des petits chefs d'atelier, celui des marchands en détail et en gros , celui de tous les intermédiaires entre le producteur et le consom-

INTROPUCTIOir. 1 5

mateur, qui a augmenté de même 7 Qu'on sente bien l'importance de toutes ces questions , lorsque c'est la somme du bonheur social , à deux époques différentes , qu'on veut comparer. La richesse se réalise en jouissances ; mais pour estimer la masse des jouissances nationales^ c'est presque uniquement au nombre de ceux qui y participent qu'il faut s'arrêter, car la jouissance de l'homme riche ne s'accroît pas avec ses richesses.

Nous avons une peine infinie à concevoir une organisation sociale différente de la notre , et à voir un passé dans lequel nous n'avons point vécu. Cependant les monumens seuls d'un pays nous parlent quelquefois un langage que nous ne saurions nous refuser à entendre. Ceux qui nous entourent, dans le Ueu où nous écrivons cet ouvrage , font revivre le passé avec une puissance qui le présente tout entier à l'imagination. En Italie , depuis la ville la plus opulente jusqu'au dernier village, il n'y a presque pas une maison qui ne paraisse supérieure à la condition de ceux qui l'habitent aujourd'hui ; pas une maison qui ne soit supérieure à ce que demanderaient aujourd'hui , même dans les pays les plus prospérans , des hommes de la condition de ceux qui l'ont bâtie. La superbe Gênes , la cité des palais, fut élevée par le commerce; mais que l'on compte à Paris et à Londres les palais du commerce moderne, qu'on y réunisse encore si l'on veut tous ceux des provinces d'Angleterre et de France; on n'en trouvera pas un si grand nombre que ceux qui décorent cette seule cité, on n'en trouvera au-

cun qui ait leur caractère imposant de grandeur et de magnificence» L'opulence des commerçans de nps jours n'a ni passé ni avenir , aussi elle n'élève point de monumens. Une seule des républiques d'Italie semble donc avoir -compté plus de riches marchands que les deux empires qui tiennent aujourd'hui le sceptre du commerce. Mais les palais des commerçans de Y enise , de Florence , de Bologne , de Sienne, rivalisaient en magnificence avec ceux de Gènes ; tandis que les palais de la noblesse militaire ornaient Milan y Turin , Naples, Plaisance^ Modène et Ferrare, mieux que ne sont ornés Paris ou Londres.

Descendons de condition , entrons dans les villes plus petites. Celle même près de laquelle nous habitons dans. ce moment, Pescia, jouit, par une rare exception, de toute la prospérité de l'industrie; nous y avons vu élever, de nos jours, une des plus grandes fortunes industrielles de l'Italie; mais ce qui nous frappe, dans Pescia, plus que l'opulence des nouveaux riches , ce sont le^ palais ( c'est ainsi qu'on les appelle), de la noblesse cittadine. Pescia est une ville de quatre mille âmes , et l'on y compte plus de quarante de ces palais, qui, pour la di^ gnité de l'architecture , la grandeur des salles , la noblesse des escaliers, la vaste étendue des appartemens , ne sauraient être comparés qu'aux hôtels que la plus haute aristocratie de France occupe à Paris, Il est vrai que l'intérieur ne répond plus à la magnificence du premier dessip ; au contraire , les propriétaires du plus grand pombre ont peine à les

maintenir debout; les meubles ont disparu, les fresques se dégradent , et la famille s'est retirée dans la partie la moins imposante de ôes vastes appar-* temens ; mais l^ur première construction ne parler t-elle pas assez haut? ne dit-elle pas qu'il y eut un temps où les hommes d'une fortune moyenne mais indépendante étaient bien plus nombreux ici qu'ils ne sont aujourd'hui , et que ces hommes avaient le goût de la grandeur et de la beauté plus qu'ils ne l'ont aujourd'hui dans les pays les plus prospérans de l'Europe ?

Descendons encore de condition. En se plaçant dans un lieu élevé , auprès de cette même ville de Pescia , l'œil embrasse d'un seul regard , dans un rayon de huit à dix milles , douze ou quinze de ces bourgades fermées de murs , que les Italiens nomment cctstelli. Ce mot répond à celui de château, en tant qu'il indique un lieu fortifié , et qu'il est associé aux idées de résistance et d'indépendance. Mais il en dififère, comme la garantie de la vie civile différait au moyen âge entre la France et Pitalie. Le château était en France la résidence du seul homme qui, autrefois, fût libre dans les campagnes; du gentithomme qui, derrière ses fossés et ses murs, se garantissait de l'oppression ; le castello , en Ita- Ue , était la résidence des hommes libres des campagnes, qui s'astociaient pour se défendre; des hommes hbres qui avaient entouré leur demeure d'une enceinte commune, et qui s'étaient juré d'accourir au son de la même cloche , pour repousser les mêmes ennemis. Entrons daps ces châteaux;