Ce sont les suivants

on ppD4

lO D

Si in hereditatem non est uenturus — et ainsi de suite usque ad sextiim genu- 2. Cf. Peters, Commentât, ad tit. XLVII legis Sal. de reippus. P. 23-29. culum.

de ses parents jusqu'au sixième genuculum, s'ils n'héritaient pas*.

Cette explication du titre 44, qui, avec Tabandon de cette conception mobilière, ne devait pas tarder à tomber en désuétude-, paraît satisfaisante sur tous les points; mais certainement elle ne nous fait rien connaître du mundiam^ soit d'un seul, soit de la gens; elle donne seulement une vue sur l'ordre de succession relatif aux meubles en se référant h un cas particulier.

Un coup d'oeil rétrospectif sur les sources en apparence si riches de l'histoire de la tutelle franque montre maintenant qu'en somme nous savons fort peu de chose sur sa nature ; malgré les trois grands titres de Sal. (44, 72, 73), nous ne connaissons pas la forme vraie du droit de miuidium^ et, en particulier, la position du tuteur vis-à-vis du mundium général de \di gens n'est pas claire. Cependant il n'est point douteux que le rôle du tuteur ne fût encore très effacé devant la famille ; aucune des expressions qui le désignent d'ordinaire 3, n'apparaît dans les sources du droit salique. L'action de l'union gentilice s'étendait avec d'autant plus de force sur l'ensemble de tous les membres de la gens, comme le montre le lien juridique qui les unit en face de l'Etat^; action qui se traduisait tantôt

1. Il paraît que la conception de la Gérade disparut bientôt, la loi Thur. 10 est la seule qui la connaisse, et aux ix* et x' siècles, elle avait disparu : Sohm, R. II. G. Vf., 345, n" 29. Déjà au temps de Louis le Pieux on ne voulait rien savoir de la reipiis; Gap. Ludov. I, 819, tit. 8.

2. Le fisc arrive alors, comme ailleurs aussi après le 6* degré (v. infra p. 60. Ghilpéric dans son édit, § 2, fait cesser cette décision pour ses sujets.