V. plus haut, p. 116, n

3. Cf. p. 110, n. 1 le texte cité, Marchegay, p. 388, 46, qui montre qu'on distingue toujours les différentes espèces de bois à brûler. C'est le bois sec; il est desséché sur l'arbre et emporté chaque jour. Cf. Cart. Saintes, p. 59, 59, 1107 : « quantum duo asini afferre poterunt omnibus diebus tam de siccis lignis quam de viridibus. » — Cart. S. Père, p. 287, 29, titre «de mortuo bosco » : ....in bosco meo T de mortuis arboribus et arefactis continui lignarii copiam sibi colligant. Yoir aussi Gest. abb. Gembl., 48. M. G. S., VIII, 543 à 6. Le bois de construction est vlvum nemus : D. Phil. (20 mai 1072); Martène et Durand, I, 489, E. S. Germain : « mortuum lucum.... Dedi etiam vivum nemus.... ad aedificia. » Aussi Cart. S. Père, p. 287, 19; cf. du reste Ducange, s. v. boscus sur la différence entre bois mort et mort bois. On trouve, loc. cit., l'indication des espèces de boscus mortuus.

Leur union témoigne sous plusieurs rapports une époque où elles formaient à elles deux la base principale de l'économie nationale *. A ce moment, on était éloigné depuis longtemps de cette période. La pêche maritime n'était même plus partout libre à tous ; c'était encore moins le cas pour la pêche fluviale 2.

On pouvait compter ici des droits d'usage les plus variés, depuis la propriété complète jusqu'à la servitude. Les principes de division étaient basés sur des considérations tantôt d'espace^ tantôt de temps, ou bien certaines espèces de poissons ou certains engins étaient exclus ^.

Au droit de pêche appartenaient, le plus souvent encore, certains droits accessoires qui en facilitaient l'exercice ; le droit de circuler sur les rives , de passer d'un rivage à

1. Si l'on veut se représenter le processus des genres d'occupation aux époques préhistoriques, on devra mettre au premier plan, chez les peviples indoeuropéens, la chasse et la pêche. L'agriculture n'apparaît qu'ensuite. L'union des deux premières dure encore. L'expression forêt pour forêt et eau est dans B. Nie. (1061 Apr. 27) Launoii opp. III, 1. 355 ; Mab., Ann. IV, 733, col. 1 (1040) ; Cart. Yonne, II, p. 35, 34 (1080). Une jouissance analogue. GC, 1, IV i , 148 D. (vers 1075), Langres. Cf. aussi Cart. Mâcon, p. 127, 198 (1022) : a colonum hanc consuetudincm non debere, neque pro silva, neque pro pascuis, nequc pro aqua, neque pro.... terra ; » où silva-aqua, pascua-terra, ne font qu'un. D. Phil. (1091), Paris. Dach. , I, 628, col. 1 : « ut ibi [in flumine] nullus piscationis vel venationis opus... exercere praesumat. » Cart. Vaux, p. 44, 56 : « Stagnum secus frontem ecclesiae totum prêter dimidiam partem avium. » Cf. aussi Waitz, IV, 112.

2. Cart. S. Père, p. 108, 3 (avant 1028) : «Et unam piscatoriam in mari Sancto Petro concedo. »

3. Pour la pêche aux poissons d'eau douce à l'époque des Carolingiens , cf. Anton, I, 479 ss., D. Rob. (1027-28), Bouquet, X, 619 D, où piscatio est déterminée d'après une certaine profondeur. Aussi Cart. Louviers (Bonnin, Cartulairc de Louviers. Documents, tome I, Evreux-Paris, 1870, 4°), p. 5 (Août, 1026) : a tractus

piscatorius a loco B. usque ad eum locum, qui dicitur I, cum fossatis piscatoriis

II et in loco... S. tractum piscatorium unum cum fossatis IIII similiter piscatoriis.» De même Cart. Cormery, p. 78, 38 (1026-40) : « duo retia ad piscandum omni tempore ; » aussi p. 92, 45 (1070-1110) : « in stagno apud S. unum piscatorem ad usum monachorum. » — On limite habituellement la durée, particulièrement pour le

l'autre, d'établir une maison pour le pêcheur ^ Cette concession était d'autant plus nécessaire , que la pêche n'était pas considérée comme une occupation noble ; elle était le plus souvent l'industrie des classes inférieures et des serfs -, Elle ne paraît pas, contrairement à la chasse, avoir été défendue au clergé 3.

Cette industrie était déjà assez développée. On prenait les poissons aux écluses, particulièrement dans le voisinage des moulins. On creusait des fossés, on connaissait la pêche h la lumière et à la seine. On était largement récompensé de la peine ; la pêche des anguilles en particulier paraît avoir été très fructueuse et très recherchée ^. C'était une industrie

dimanche, cf. Cart. Trinit., p. 422, 1 (1030), où le dies dominicus piscariae de A. est donné. V. aussi Ghronic. Andag. 16. M. G. S., VIII, 576, p. 33. Cart. S. Père, p. 107, 2 (avant 1028). D. Rob. (1022). Bouquet, X, 606 E, 607 A : « sing-ulis hebdomadis per unam diem et noctem, quam voluerint, libertatem perlustrandi totam aquam nostri juris Ligeritti fluvii quolibet modo piscationis eis... concedimus. » Cart. S. Père, p. 558, 53 (1096) : « quotiens.... voluerit, cum igné et aliis omnibus modis ad omnes pisces per omnia piscari faciet. » Les derniers exemples montrent que l'on avait certainement en vue la prohibition de certaines sortes de pêche.

1. D. Rob., III, Burg. reg. (1029). Bouquet, XI, 553 A. : « piscariam.... cum omni terra ad eam pertinenti. » D. Phil. (1091), Paris. Dach., I, 628, col. 1 : a flumen cum utrisque ripis et piscatoria et navium transitu, et [et om. ?] ubicumque retia extra fluvium trahenda fuerint, sive crescat aqua sive decrescat. » Cette permission n'est pas dans Marchegay, p. 404, 63 (sept. 1066) : « concessi ecclesie Sancti Mauri.... omnem aquam Ligei'is ab una ripa ad alteram, quandiu terra eorum [monachorum] durabit, ad omne opus abbatie. »

2. Cf. Cart. Yonne, II, p. 35, 34 (1085) : « assidue piscatorcm.... habuerint, ad quod trado eis H. servum ». On doit encore voir pour cela Cart. Savigny, p. 367, 711 (vers 1030). Cart. Yonne, I, p. 201, 104 (vers 1100).