VARIATIONS DE L'OBJET ET DE SON I. C

image consécutive —, Faisons tourner l'écran frontal et le cercle de quarante-cinq degrés et plus autour du diamètre vertical, et fixons le centre du cercle, Ne nous laissons pas distraire de la fixation du centre par les figures compliquées et mouvantes que nous fait voir la diplopie ou la lutte des champs visuels et, après quinze à vingt secondes de fixation, projetons l’image consécutive que nous venons d'obtenir sur un écran nu, vertical et frontal. Nous aurons la surprise ou la satisfaction de voir enfin l’ellipse cherchée ou inattendue, dressée, à petit axe horizontal, nette, simple et très allongée, telle que nous la masquait jusqu'ici notre vieille expérience du cercle. L'image consécutive est soustraite à ce joug des observations quotidiennes. En rectifiant notre perception, elle nous donne de l’objet absent une image qui peut paraître au sujet non averti singulière et méconnaissable.

Faisons maintenant tourner un écran qui portera, non le dessin mais la post-image d’un cercle, d’un cercle vu en position frontale. Quelle déformation la rotation va-t-elle imposer à cette post-image circulaire, à cet immuable objet rétinien, évidemment indifférent à la rotation de l’écran ? Dans le travail qu’elle a consacré à l’influence de la surface de projection sur l’image consécutive, Hélène Franck 2? écrit que si l’on projette l’image consécutive d’une croix sur un plan de projection, la rotation de celui-ci autour de son diamètre vertical ou horizontal raccourcit la branche verticale ou horizontale de la croix, Pour un lecteur averti et très attentif, ce n’est peut-être pas faux, en tout cas, ce n’est pas exact. À première vue, rien n’est pourtant plus simple. La rotation d’un écran frontal autour de son diamètre vertical raccourcit le diamètre horizontal d’un cercle et en fait une ellipse dressée, un O; de même, les images consécutives d’un cercle ou d’une croix rectangulaire, tournant autour de la verticale, subiront le même raccourcissement du diamètre horizontal ou du bras transversal. C’est ce que semble dire Hélène Franck, c’est aussi ce que paraît dire W. James %. C’est pourtant parfaitement inexact et il est curieux de voir le prestige de l’objet, d’une forme et des lois de la perception des choses faire oublier l’aspect

22. Psychologische Forschung, 1923, 33. — 93. Psychology, II. 252.