HALLUCINATIONS LILLIPUTIENNES ET I. C

de la perception. Quand celle-ci se rapetisse, celle-là grandit, ce qui est plus court dans la perception est plus long dans l’image consécutive, ce qui s'incline à droite dans la perception s'incline à gauche dans l’image, et cette opposition se retrouverait dans le domaine des couleurs. Il n’est qu'un objet qui se comporte comme les images consécutives; c’est la lumière et l’ombre : un cercle lumineux ou l’ombre d’une croix s’allongent comme une post-image quand elles se projettent sur un plan fuyant, simple coupe oblique du cône d'ombre ou de lumière.

Singulièrement déformatrice des objets, l’image consécutive a une action bien connue sur ses dimensions. Comme on sait, l’objet qui s'éloigne se rapetisse à nos yeux; mais l’objet a pour nous une dimension fixe et notre perception de la dimension de l’objet résiste avec obstination à l’éloignement; ce chêne qui tient dans un petit carreau de vitre me paraît toujours énorme et ce n’est qu’au delà d’une certaine distance qu’un train sur un viaduc ou des vaches au flanc d’une montagne deviennent de petits jouets, Ces rapports entre distance et grandeur sont même très complexes, et rien n’est plus instructif que l’étude des effets de l’accommodation, des lentilles, de simples jumelles de théâtre, sur notre perception des dimensions et de la distance apparentes des objets.

Quand on substitue l’image consécutive à l’objet, tout devient plus simple; ses dimensions, en théorie #, croissent en raison directe de la distance, et les artifices expérimentaux, la suggestion, les perspectives en trompe-l’œil, ne modifient que bien faiblement les résultats de cette règle.

Des hallucinations, les hallucinations Gullivériennes, ont quelque chose à voir avec la loi de Emmert, et on a donné des hallucinations Talliputiennes une théorie qui implique les images consécutives #, Voici à peu près sur ce sujet le raisonnement qu’on a fait : quand nous regardons au loin un troupeau de vaches, ces vaches sont de tout petits joujoux ; mais nous ne nous en avisons pas, et croyons toujours voir de vraies vaches, « grandeur nature ». Que

295. Loi de Emmert.— %. Salomon, Annales Médico-Psychologiques, 1922 EC.