A. B. ET GRANDEUR APPARENTE DES OBJETS

conditions, la distance apparente des deux fils réels ? Sous l'action des deux fils eidétiques qui les flanquent, elle grandit, elle n’est plus de 5 em., mais de 6, 7 em.

Passons à un exemple de perception eidétique de la grandeur. On sait que les images consécutives, à l’inverse des perceptions, croissent avec la distance, et nous avons vu que les images eidétiques se comportent plus ou moins comme des images consécutives. On présente donc à un eidétique un carré de papier rouge, flanqué, d'assez près, de deux autres carrés, qu’il voit mais ne regarde pas; on éloigne graduellement le tout. On constate alors que le carré rouge perçu grandit avec la distance; ses bords atteignent les deux carrés qui l’escortent, ils peuvent même les déborder ou les repousser.

Cet exemple est d'importance, car il permet à l’école de Marburg d'expliquer un fait de tous les instants : sans doute, les dimensions optiques des objets perçus décroissent quand la distance augmente, mais chacun sait quelle remarquable résistance oppose à l’éloignement la grandeur apparente des objets familiers, un homme, un arbre, une tour.

Comment s'expliquer cette opposition : décroissance rapide de l’image rétinienne, relative constance de la grandeur apparente ? Il suffit de se rappeler que l’image eidétique croît avec la distance, et d'imaginer un compromis entre image rétinienne et image eidétique, pour comprendre la constance apparente de leur résultante : la perception *1.

Quatrième exemple, relatif aux déplacements apparents des objets immobiles. Quand nous considérons un objet que nous savons fixe, il faut nous mettre dans des conditions très spéciales pour le voir se déplacer. A l’eidétique, rien n’est plus aisé : il mobilise ses images eidétiques avec la même aisance que nous manions nos représentations et nos images consécutives, et il peut, bien qu'à un moindre degré, déplacer ses perceptions. Présentons-lui, entre une étroite fenêtre transversale et un écran lointain, un

2%. Freiling fait des réserves sur cette hypothèse et donne finalement une importance surprenante aux simples représentations. Nous voyons l’objet décroître mais nous savons qu’il ne décroît pas.