RÉSULTATS INCERTAINS

Après un doute sur l’eidétisme de ses sujets, M. C.. termine ainsi : « on peut supposer :

« Que les images eidétiques, qui, par certains caractères, ressemblent soit aux images consécutives, soit aux images mentales, ne sont pas génétiquement intermédiaires entre les unes et les autres.

« Que ces images tiennent à un retour de sensations incomplètement effacées, retour peut-être provoqué par quelque image mentale inconsciente, mais vive et animée de sentiment ».

Argelander, rendant compte des travaux français sur l’eidétisme, dans la Zeitschrift f. Psychologie ®, revue si souvent consacrée aux travaux de l’Ecole de Marburg, estime, à propos du travail de M. C..., que « die mitgeteilten Protokolle von 9 Personen sind auch in den 3 Fällen wo teilweise ausfürlichere Schilderungen des Bildes gegeben werden nicht überzeugend ».

Cherchant la place des AB entre les NB et les VB, Cramaussel ne veut pas décider de leur degré d’originalité, mais estime qu’elles ne sont pas « génétiquement » intermédiaires aux images consécutives et mentales. Personne n'a jamais affirmé cela, et ce que Jaensch soutient, c’est l’antériorité génétique de l’Eidétisme. L'image eidétique engendrerait les autres. Elle leur serait intermédiaire comme la mère entre ses deux filles, ou, plutôt, entre ses trois filles : la VB, la représentation, la fille sage, à qui l'avenir appartient; la WB, la perception, la fille folle, l’idée confuse des philosophes; la NB enfin, la post-image, le sous-produit.

M. C... appelle la AB un retour de sensation provoquée par une image. C’est la théorie que nous avons vue chez Liefmann, c’est la théorie classique de l’hallucination. Puisque M. C... paraît l’accepter, 1l nous doit la description de cas positifs plus nombreux et plus décisifs.

Tout en reconnaissant, plutôt implicitement, que l’image eidétique, la Anschauungsbild, la AB, est la reine des per-

ceptions sans objet, la plupart des eidéticiens font d’elle

L'IMAGE EIDÉTIQUE-HALLUCINATION 247

un intermédiaire — et peut-être un hybride — entre Ja représentation et l’image consécutive, comme le jaune, disent-ils, est intermédiaire au rouge et au vert. Et nous avons vu Jaensch décrire des AB « du type T », voisines des NB, et des AB « du type B », voisines des VB. — Qu'est-ce qu’une image eidétique du type tétanoïde, voisine des images consécutives, comme l’orangé est voisin du rouge, sinon une image consécutive plus ou moins compliquée de représentations, NB+(VB)? Qu'est-ce qu’une image eidétique du type basedowoïde, voisine des représentations, comme le jaune est voisin du vert, sinon une représentation plus ou moins compliquée d'images consécutives, VB+(NB)? Qu'est-ce enfin que l’image eidétique tout court, sinon un mélange d'image consécutive et de représentation, AB=NV+VB? Et Jaensch ne pousse-t-1l pas à cette conclusion avec ses images consécutives positives et ses images eidétiques négatives ?

Une pareille thèse ne peut pas être celle de l’école de Marburg, qui noierait ainsi les images eidétiques dans le mélange des images consécutives et des représentations. La seule thèse que l’on puisse soutenir sans renoncer à l'essence même de l’eidétisme, la seule thèse Kidéticienne possible est la suivante : l’Image Eidétique est une Hallucination, une perception sans objet, une représentation littéralement vue. Cette dernière dénomination, qui vient spontanément sous toutes les plumes, est d’ailleurs très mauvaise, car, si l’image eidétique est vue, ce n’est plus du tout une représentation, et Urbantschitch, Kiesow, ont raison : il y a opposition et au besoin conflit entre l’image eidétique et la représentation.

Une fois établie l’originalité de toute image eidétique possible, on peut reprendre la comparaison avec le spectre solaire et placer le jaune de l’image eidétique entre le vert de la représentation et le rouge de la perception; VB, AB, WB. « Non » disent aussitôt les Eidéticiens, « c’est l’image consécutive qu’il faut comparer au rouge » ; et on a :

Rouge Jaune Vert

NB AB VB