LA THÉORIE ORDINAIRE

l’image le cerveau, homogène et sans localisations sensitives, où tous les éléments étaient similaires et mutuellement excitables. L’hallucination enfin avait lieu quand les centres sensitifs fonctionnaient « par un choc en retour », quand les images les provoquaient à l’action. Le centre sensitif était « une grosse cloche » d'ordinaire mise en branle par le nerf; mais, parfois, elle tintait sous l’action « des petites sonnettes » qu'étaient les images 5%,

Avant Taine, les auteurs les plus divers avaient eu la même idée. En 1856, à la Société Médico-Psychologique, lors de la majestueuse discussion sur l’hallucination, Garnier, qui plaçait la perception dans le nerf et « la conception » dans le cerveau, faisait de l’hallucination le résultat de la réaction du cerveau sur le nerf. Dix ans avant, Macario, étudiant les rêves, écrivait : quand les filets nerveux sont excités par leurs bouts extra-craniens, on perçoit les sensations ordinaires; quand ils sont excités par leurs bouts intra-craniens, on a les hallucinations et les rêves f. Beaucoup plus tôt, en 1829, Müller, dans son célèbre petit livre sur les « Phantastische Gesichtserscheinungen », avait donné à cette théorie son expression générale définitive, Soutenu par sa croyance que couleur, lumière et forme sont l’œuvre de l’appareil visuel et que l'œil fait Sensation de lumière et Lumière avec n'importe quel excitant, il écrivait : « Quand on a des phantasmes lumineux, c’est que l'organe de la représentation a agi sur l’organe qui fait la lumière... Le monde des représentations, quand il agit sur la substance sensitive, l’excite exactement comme les objets extérieurs. Ceux-ci ne sont pas plus lumineux que les souvenirs, Quand l’imagination, exaltée, agit sur la substance visuelle au repos, libre d’excitations externes, les représentations deviennent lumineuses et colorées... Par le sens, par le nerf de la lumière, qu’il soit excité du dedans ou du dehors, c’est exactement la même chose, l’œ1l voit dans les deux cas de la lumière et des couleurs » 5.

Et la théorie n’a pas vieilli, puisque nous la verrons impliquée dans des travaux neurologiques très récents,

3. Intelligence, I, 240, 271, 273, 275; II, 49-43. — 4. Ann. Méd. Psy. 1846, II, 177. — 5. 165, 131-135, 84.