CHAPITRE V

LES C) Il A T E U II S .

g l. Isocrate.

Dans les temps de décadence intellectuelle, on dédaigne la philosophie comme une spéculation oiseuse qui n'a aucune inducncc sur la destinée des hommes. La Grèce donne un solennel démenti à ce dégradant matérialisme, en alleslant que ce sont les idées qui gouvernent le monde ('). Émanation de l'esprit hellénique, les doctrines des philosophes réagirent sur toutes les manifestations de la vie nationale. L'histoire s'en inspira ; Xénopiion puisa dans les leçons de son maître une théorie nouvelle du droit de guerre. Euripide, disciple d'Anaxagore, enseigna sur le théâtre une morale supérieure à celle du paganisme. Il y avait une triimne plus puissante où se décidaient les intérêts d'Athènes et de la (Jrèee enlière. Nous entendrons Démosthène, imhu de la philoso|)hie de Platon, appli-

(1) « Nichls ist durch den Geist in d.is Mcnsclilieitldicn oingcirolun, was niclit zuvor und zugicich in wissenschaflliclicr lirkcniUniss da gc'wescu »(Krausc, Das Urbild der Mcnschhcit, p. 33i).

quel" l'idéal du juste et de l'injuste aux relations internationales. Un autre orateurfut disciplede Socrate;le sagedevina le génied'Isocrate; il voyait dans les essais du jeune homme un caractère plus élevé que dans les discours de ses rivaux; il lui prédit que « nonseulement il effacerait comme des enfants ceux qui s'étaient essayés dans son art, mais qu'une inspiration divine l'entraînerait à de plus grandes choses, car la nature avait mis en lui l'amour de la sagesse »('). Celte tournure d'esprit fut favorisée chez [socrate par une incapacité naturelle pour la vie pratique. Il avouait qu'il n'avait pas le courage de se jeter au milieu des agitations populaires; il n'avait pas même la force nécessaire pour dominer une assemblée orageuse, la voix lui manquait; mais l'orateur se disait avec un juste orgueil que, bien qu'impuissant à diriger l'état, il ne le cédait à personne pour la pureté et la noblesse des sentiments. Si l'action lui était refusée, il ne renonçait pas à être utile à sa patrie et à la Grèce par ses conseils {-). La mission d'Isocrate était donc bien différente de celle de Démosthène. Celui-ci, mêlé au mouvement des grandes luttes qui décidèrent du sort de la Grèce, combattit corps à corps la puissance macédonienne. Isocrate, étranger à la vie publique, jugea les hommes et les événements en philosophe; tout en restant Athénien, il vit que les intérêts de tous les Grecs étaient solidaires; il tenta de réunir dans une œuvre commune les républiques rivales et leur redoutable adversaire, le roi de Macédoine.

Isocrate sentait profondément la nécessité pour les Grecs de s'unir pour être forts, ou plutôt pour échapper à une décadence que leurs discordes funestes rendaient imminente. Mais comment opérer cette union? Les Grecs l'avaient cherchée instinctivement dans l'hégémonie. Sparte, Athènes et Thébcs essayèrent tour à tour d'imposer leur domination à la Grèce, mais au lieu de lui donner l'unité, ils la couvrirent de sang et de ruines. Isocrate crut voir la source du mal qui ruinait sa patrie dans ces tentatives ambitieuses; il en fit une vive critique. Il part des principes enseignés par So-

(1) Platon., Vhxdv., fine.

Ci) Isoerat., Philipp., §81,82 (p. 98, C, D).

LiTTi:n.\Ti;i\F,.

craie et développés avec tant de puissance par Platon ; il n'ignore pas que les sophistes prônent l'injustice, mais il repousse leurs paradoxes comme indignes d'êtres doués de raison('). La justice demande que chacun respecte le droit des autres; les répuhli(|ues qui s'arrogèrent l'hégémonie violèrent cette maxime éternellement vraie, en détruisant lindépendance des cités grecques qui ont toutes des titres égaux à la liberté ('). L'idée de justice, transportée dans les relations internatiomiles, contient en germe un nouveau droit des gens : bien que l'orateur n'aperçoive pas toutes les conséquences de sa doctrine, elle lui inspire cependant des aperçus qu'on est étonné de rencontrer chez un auteur ancien. Enivrés par leurs succès, les Athéniens révèrent la conquête de l'Italie et de Carthage, ils entreprirent la malheureuse expédition de Sicile, sans qu'une voix s'élevât pour montrer ce qu'elle avait d'injuste; les philosophes seuls la réprouvèrent comme un attentat à l'indépendance des cités siciliennes(^), Athènes professa ouvertement le droit du plus fort. Isocrate établit comme base de la politique, l'égalité : « les puissants doivent se conduire à l'égard des faibles, comme ils voudraient qu'on en usât à leur égard »(*). L'orateur a le pressentiment du rôle que la Providence assigne à la supériorité de force ou d'intelligence : elle impose des devoirs, elle ne donne pas de privilèges. Que les républiques considérables, dit-il, protègent les autres et soient les gardiennes de la liberté générale; elles exerceront alors le seul empire légitime, celui ([ui re[)ose sur la reconnaissance volontaire C^). Quelle distance entre l'idéal d'Fsocrate et l'hégémonie d'Athènes et de Sparte! La tjrannie, ajoute l'orateur, est funeste aux tyransC^) autant «lu'à leurs victimes: la domination, objet de tant de vu'ux et de combats, est devenue la source des plus

(1) Isocral., De pace, §§ 31-35 fp. IGo, C-E ; p. 166, A, B).

(2) /6., § 26 (p. 164-, C); §§ 67, 68 (p. 172, D, K); § 60 (p. 173, A). (.3) Ib.,%8i{p. 175, E).

(4) Isocrat., Nicocl , § 24 (p. 19, 0).

(5) De pace, §§ 136-138, 140 (p. 186, C, D p <'^' ^)-

(6) De pace, § 142, sq. (p. 187, C, D;.

grands maux pour les deux cités rivales et les a conduites au bord de la ruine (').

Au point de vue du droit abstrait, la critique d'isocrate est juste. L'égalité doit régir les rapports des états comme ceux des hommes; or, l'hégémonie de Sparte et d'Athènes était le droit du plus fort, et elle entraîna tous les abus qui naissent de la violence. Cependant l'histoire a été moins sévère que l'orateur athénien; elle a tenu compte de la nécessité des circonstances. L'hégémonie sauva les Grecs du joug de l'Asie. Si ensuite l'ambition altéra les rapports d'Athènes et de ses alliés, il en faut accuser l'esprit général de l'antiquité, qui ne reconnaissait pas de droit entre les nations. Ce qui prouve combien l'hégémonie était fatale, c'est qu'lsocrate, tout en voulant donner l'unité aux Grecs, ne sait sur quelle base la fonder. Il ne voit qu'un moyen de les rallier, la haine des Barbares, une guerre nationale contre les Perses H. C'est dans ce but qu'il écrivit l'un de ses plus beaux discours, le Panégyrique, qu'il prononça aux jeux d'Olympie (') : « Les Grecs, dit l'orateur, usent ce qui leur reste de forces dans des discordes incessantes ; leurs paix ne sont que des trêves qui ajournent les hostilités, mais ne les terminent pas : la guerre contre les Barbares peut seule établir entre eux une concorde durable, en unissant leurs efforts contre l'ennemi commun (*). Cette guerre est juste : les Barbares ne sont-ils pas les ennemis-nés de la Grèce? n'ont-ils pas tenté de la réduire en esclavage? ont-ils cessé de la déchirer par la corruption et l'intrigue (^)? La victoire est certaine. L'expédition d'Agésilas et la retraite des dix mille ont révélé l'impuissance de l'empire persan : les révoltes journalières des provinces prouvent qu'il est en pleine décadence; les Grecs en seront les maîtres dès qu'ils voudront(^). Quel doit donc être le but des hommes placés à la Icte des républiques? C'est de mettre fin aux dissensions qui divisent les

(1) Isocrat., Depace, §§ 94, 105 (p. 178, B; 180, D).

(2) /(/., Philipp., §130 (p. 108, D).

(3) Philostrat., De vita sophist., I, 17, 2. — Isocrat., Panegyr., § 3 (p. 41, B).

(4) Isocrat., Panegyr., §§ 172-174 (p. 76, D, E; 77, A, B).

(6) Ib.., §§ 144-149 (p. 70, D, E; p. 71); §§ 160-162 (p. 74, C-E).

Hellènes. L'Asie est le champ de bataille où une gloire immortelle les attend »(').

La guerre contre les Perses était providentielle; mais ce n'était pas par l'union volontaire des Grecs qu'elle devait avoir lieu. Dans sa vieillesse, Isocrate eut le pressentiment du rôle qui était réservé dans cette œuvre à la Macédoine. Il avait vainement exhorté les républiques à déposer leurs inimitiés; leur patriotisme n'avait même plus la force de la haine. Le peu d'hommes qui étaient encore animés de l'amour de la patrie dédaignaient le Grand Roi comme un ennemi impuissant; ils voyaient 'se former dans le voisinage de la Grèce une monarchie qui menaçait de détruire ce qui restait de liberté et d'indépendance aux cités helléniques: c'est contre le Barbare du Nord que Démoslhène soulevait les Grecs. Isocrate a une vue plus juste de la mission de Philippe, bien qu'il se fasse singulièrement illusion sur les moyens d'atteindre le but. Ici se révèle la faiblesse du philosophe, étranger aux difficultés réelles de la vie. L'union des Hellènes est toujours le rcve de l'orateur; le roi de Macédoine doit la réaliser et se mettre ensuite à leur tète pour conquérir l'Asie. Mais comment établira-t-il l'harmonie entre des populations nées divisées? Par la persuasion (-). Le conseil est digne de l'abbé de Saint-Pierre. Nous ne suivrons pas l'orateur dans ses considérations sur la possibilité de celte concorde; les faits lui ont donné un trop éclatant démenti. La force seule pouvait mettre un terme aux divisions des Grecs; Alexandre lui-même fut contraint de l'employer pour briser leur résistance. C'était une rude tâche que celle d'imposer l'unité à la Grèce; Philippe ne fut pas scrupuleux sur les moyens. Isocrate, lui rappelant la gk)ire d'Hercule auquel le roi faisait remonter son origine, l'engageait à embrasser tous les Hellènes dans son affection, et à se concilier leur amour par ses bienfaits; il se refusait à croire qu'il songeât à détruire leur indépendance ('). La bataille de Chéronée détruisit ces illusions. Iso-

(4) [socrat., Paneg., § 188 (p. 80, C); §§ 16, 17,19 (p. 44, A-C); § 18G (p. 80, A).

(2) Philipp., § 16 (p. 8o, C).

(3) Ib., § 127 (p. 108, A); § 14o 'p. 111, D); § 73-78 (p. 07).

olG LA GRÈCE.

erale ne voulut pas survivre à la liberté de sa patrie ; il se laissa mourir de faim (').

Est-ce à dire que les efforts de l'orateur athénien furent stériles? Une tradition conservée par un écrivain grec rapporte à Isocrate la cause de la guerre que les Macédoniens firent aux Perses {-). Preuve certaine de la profonde impression que ses discours laissèrent dans les esprits. La voix d'Isocrate n'était pas isolée. Lorsqu'une grande révolution approche, les hommes sont agités d'une vague attente, ils pressentent l'avenir, bien que le but poursuivi par la Providence leur échappe. Il en fut ainsi en Grèce à la veille de l'avènement d'Alexandre. Depuis les guerres médiques, une expédition nationale contre les Perses était une idée chère aux Grecs; elle prit plus de consistance au moment où elle devait se réaliser. Les organes de l'opinion dominante, les sophistes, prêchèrent la guerre contre les Barbares dans les réunions solennelles (!es jeux olympiques. Isocrate se dévoua tout entier à cette propagande; il concourut, dans la mesure de ses forces, à préparer les voies à Alexandre. Glorieuse mission, puisque les conquêtes du héros macédonien se rattachent aux plus hautes destinées de l'humaniié.

Le rôle d'ïsocrate, que nous considérons comme une gloire de l'orateur athénien, a été ravalé par un célèbre historien comme le fait d'un niais {''). Nous ne défendrons pas le disciple chéri de Socrate, l'orateur loué par Platon, contre l'accusation de niaiserie; mais le reproche de Niebuhr, à part l'outrecuidance de la forme, soulève une grave question. Isocrate n'aperçoit de salut pour la Grèce que dans la guerre contre les Perses, tandis queDémoslhène ne cesse de soulever les Grecs contre Philippe et Alexandre. Lequel des deux orateurs est dans le vrai? L'un et l'autre ont vu une face de la vérité. Démosthène, en vrai Hellène, rapportait tout à l'indépendance et à la liberté intérieure des cités grecques. A ce point de vue, le roi de Macédoine était l'ennemi de la Grèce et le Grand Roi

(1) Philoslnite dit avec raison qu'Isocrate doit être compté parmi ceux qui moururent sur le champ de bataille (De vita sophist., I, 17, 4).

(2) ie/Jan., V. H.,XIII, H.

(3) Niebuhr, Vortrage ttber alto Geschichte, T. Il, p. 363.

LITTÉUATIUI'. ol7

était son allié. Isocrate s'imaginait que la guerre contre leslîarbares était une panacée pour les maux de la Grèce. Il s'est trompé. Est-ce à dire que Niebulw ait raison de le traiter de vieux radoteur? Luimême nous dit que la guerre contre les Perses était un vœu populaire dont Isocrate se (It l'organe. Qui oserait nier que la voix du peuple dans ce moment solennel ne fût la voix de Dieu? La mission de la Grèce l'appelait en Asie. Isocrate avait le pressentiment de celle nécessité providenliclle. Qu'après cela, il se soit fait illusion sur les rois de iMacédoine, nous l'avouons ; mais il paya son erreur du sacrifice volontaire de sa vie. Est-ce là le fait d'un sot bavard?

% IL Démostlicne.

Les individus et les nations se trouvent quelquefois en opposition avec le but que la Providence poursuit et qui est presque toujours un secret pour ceux-là mêmes qu'elle a choisis pour ses organes. Lorsque la postérité vient à reconnaître la loi providentielle des événements, condamnera-l-elle ceux qui, ignorant les desseins de Dieu, ont employé tous leurs efforts pour pousser l'humanité dans une voie différente? Un pareil jugement serait contraire à l'idée que la conscience humaine s'est toujours formée de la justice. lii homme, un peuple, ont-ils agi d'après les principes du juste, de l'honnête? La réponse à cette question sera leur condamnation ou leur éloge; peu importe l'issue des événements. Dieu seul sait pourcjuoi il souffre la contradiction dans l'accomplissement de ses volontés : à lui seul à porter la sentence définitive!

La lutte soutenue par Démosthène nous semble devoir être appréciée daprès ces considérations. Sa vie entière fut un long combat contre l'ascendant croissant de la Macédoine, et cependant nous reconruiissons aujoui'd'hui ([ue Pliilip|ie et Alexandre étaient appelés par la Providence à lépandre la civilisation grec(iue dans le monde et à pré|)arer la future unité du genre humain. On peut donc dire avec un philosophe lraiHai>, (juc Démosthène a lutté

contre l'avenir pour un état de choses condamné sans retour f). Mais nous ne condamnerons pas pour cela le grand orateur.

Dans la situation où se trouvait la Grèce, il y avait collision entre deux intérêts, la liberté intérieure des républiques et leur influence à l'étranger. La liberté était le culte des cités grecques, et qui oserait refuser sa sympathie aux nobles efforts tentés pour sa défense? Quant à l'influence à l'étranger, c'était une chose secondaire pour les Hellènes. Que leur importait de conquérir l'Asie, s'ils n'étaient pas libres chez eux? Que leur importait l'unité de la Grèce, quand cette unité n'était qu'un instrument de domination pour les rois de Macédoine? Pouvaient-ils songer au rôle providentiel d'un prince qui était l'astuce incarnée, et qui cherchait à ruiner ce qui restait de forces aux Grecs par la corruption et la violence? L'indépendance avant tout : tel devait être le cri de tout vrai patriote. Voilà les sentiments qui inspirèrent Démosthène f) et qu'il expose dans son célèbre discours sur la Couronne. Après avoir rappelé les attentats de Philippe, il s'écrie : « Fallait-il que dans la Grèce un peuple se levât pour l'arrêter? S'il ne le fallait pas , si la Grèce devait devenir, comme on dit, une proie mysienne ('), tandis qu'il existait encore des Athéniens, je l'accorde, nous avons trop fait, moi par mes conseils, vous en les suivant : mais que tous les torts, toutes les fautes ne soient imputés qu'à moi. Au contraire, s'il fallait une barrière, à quel autre qu'au peuple d'Athènes appartenait-il de se présenter? C'est à cela que je travaillais alors, moi. Voyant cet homme asservir tous les hommes,

(1) Cousin, Cours de philosophie, 1818, X<^ leçon : « Démoslhène représente le passé de la Grèce, l'esprit des petites villes et des petites républiques, une démocratie usée et corrompue, un passé qui ne pouvait plus être et qui déjà n'était plus. » — Le philosophe a renouvelé les attaques de 3Iably, qui, tout en rendant justice àDémosthène comme orateur, blâme fortement sa politique(Observations sur l'histoire de la Grèce, livre III).

(2) C'est de ce point de vue que Niebxihr jugeDémosthène; il a élevé un magnifique monument au grand orateur, dans ses Leçons sur l'histoire ancienne (T. II, p. 336-341); il le place, pour la grandeur morale, au-dessus d'Alexandre.

(3) C'est-à-dire une possession livrée au pillage.

je me fis son adversaire, toujours dévoilant ses projets, toujours instruisant les peuples à ne pas tout abandonner à Philippe »(').

Quels principes dirigeaient Démoslhène dans celte lutte, qu'il n'aurait pas hésité à recommencer, même avec l'expérience de la défaite? La Grèce avançait à grands pas vers une prochaine et inévitable décadence. Une guerre de vingt-huit ans avait bouleversé toutes les cités. Une démoralisation monstrueuse infectait les relations individuelles et sociales :« La politique universelle n'était que l'art d'être injuste impunément » [^). L'orateur athénien puisa des idées bien différentes dans les enseignements de Platon (''); il n'hésita pas à porter à la tribune les principes sur le beau et le juste qui méritèrent à son maître le nom de divin. « Le philosophe Panétius dit, au rapport de Plutarque, que la plupart des discours de Démosthène étaient fondés sur celle maxime, que le beau mérite seul, par lui-même, notre préférence. Ainsi, dans les harangues sur la Couronne, contre Aristocrates, sur les Immunités, dans les Philippiques , ce n'est point à ce qui eût été le plus doux, le plus facile et le plus utile qu'il engagea ses concitoyens : en mille endroits il leur enseigna que ce qui intéressait la sûreté et le salut public ne devait venir qu'après le beau et l'honnétc » (^). Citons un de ces passages qui font des discours de Démoslhène comme une application delà philosophie platonicienne à la politique. On lui objectait que Philippe maintiendrait sa domination par la violence : « Erreur, s'écrie l'orateur, ce n'est pas, non ce n'est pas sur l'iniquité, le parjure, le mensonge que s'établit une puissance durable; ces moyens réussiront une fois, un moment, ils pourront même donner de grandes es|)érances pour l'avenir, la fortune aidant;

(\) Demosth., De Coron., %H, 72, p. 248, sq. (Traduction ih-Slirmiart. P;iris, 1842).

(2) Demosth., Pro lUiodior. Lib., § 28, p. 199.

(3) Plutarch., Demosth., 5. — Cf. SchoUcn, Disquisitio do Demoslhenea) cloquentia; charactere, 1835. L'autour, disciplu do Van lleusde, a montré, pur une comparaison détaillée entre la République de Platon et les discours do Démoslhène, que l'orateur s'est inspiré non-seulement de» idées du philosophe, mais même de son style.

(I) Ptutanli., Demosth., 13 (traduction de Pierron).

mais à la fin ils se dévoilent et s'écroulent sur eux-mêmes. Comme dans un édifice les parties inférieures doivent être les plus solides, de même nos actions doivent avoir pour principe et pour fondement la justice et la vérité. Or, cette base a manqué jusqu'à ce jour à toutes les entreprises de Philippe » (').

Ces préceptes de la philosophie de Platon inspirèrent l'orateur dans toute sa vie publique. Les Athéniens avaient la réputation d'être les tuteurs et les conservateurs de la commune liberté des Grecs. Démosthène aimait à rappeler « qu'ils avaient dépensé dans l'intérêt de la Grèce plus d'hommes et plus d'argent que toute la Grèce ensemble pour sa propre cause » (-). Il flattait la vanité du peuple, pour exciter en lui la noble ambition de faire de grandes et de belles choses. Thespies, Orchomène, Platée étaient détruites, témoignage vivant de l'affreux droit de guerre des Grecs. L'orateur veut que les Athéniens proclament la nécessité de rétablir ces villes : « Apportons-y notre concours, dit-il, sollicitons celui des autres Hellènes, car il est beau, il est juste de ne pas souffrir que d'antiques cités restent en ruines » ('). Relever les ruines des cités détruites par l'abus de la force, c'était inaugurer un nouveau droit des gens fondé sur le droit. Démosthène se rencontre ici avec Isocrate; l'un et l'autre appliquent à la politique la théorie de la justice qui fait la gloire de Socrate et de son école.

Mais peut-on suivre dans la politique toutes les maximes de la morale individuelle? 11 y avait déjà du temps de Démosthène des hommes qui criaient : chacun pour soi ! Aux calculs de l'intérêt, le disciple de Platon oppose la doctrine d'une intervention fondée sur le dogme de la solidarité des hommes. L'oligarchie rhodienne, forte de l'appui du roi de Perse, arracha le pouvoir à la démocratie, et en abusa pour exercer des vengeances contre ses adversaires. Les opprimés demandèrent du secours à Athènes. Dans le discours sur la liberté des Rhodkns, Démosthène pose le principe fondamental de la vraie politique : « Il est juste, Athéniens, que, libres vous-

(1) Demosth., Olynth., II, § 9, 10, p. 20, s(i.

(2) Ici., De Coron., §66, p. 247.

(3) Ici,, ProMe'galopolit,,§ 25, p. 208..

LITTÉRATURE. o2i

mêmes, vous éprouviez pour le malheur de loul peuple libre les mêmes senliments que vous voudriez lui inspirer, si, ce qu'aux dieux ne plaise, son sort devenait le vôtre »0). Phisieurs siècles devaient s'écouler avant que le christianisme proclamât ce dogme qui est la base de la morale : fais aux autres ce que lu veux qu'ils le fassent. La solidaritédcs hommes est devenue un lieu commun, au moins en théorie. 11 n'en est pas de même de l'applicalion que Démoslhènc en fait aux relations internationales. Chose singulière! Le grand orateur invoque le principe d'intervention dans rinlérét de la liberté : aujourd'hui l'on considère le principe opposé comme une garantie de Tindépendance des, peuples. Ceci prouve que les circonstances dominent parfois les principes. Si de nos jours l'on repousse rintervention, c'est qu'on l'a vue exercée par les rois au profit de l'absolutisme. La non-intervention est donc une arme de guerre pour la liberté; ce n'est pas une doctrine. La vraie doctrine est celle de Démosthène : si la solidarité est la loi des individus, pourquoi ne régirait-elle pas les nations?

Les Athéniens avaient été jadis à la tête de la Grèce. Du temps de Démosthène, ils préféraient un repos avilissant aux chances et aux fatiguesde l'hégémonie. La suprématie qu'Athènes avait exercée, que Sparte etThèbes étaient impuissantes à maintenir, étailvacanle; Philippe s'en empara. C'est au nom de la patrie grecque, au nom de la liberté générale que l'oralcui' ai)pclle les Athéniens et tous les Hellènes aux armes contre l'usurpateur : l'éloquence finit par l'emporter sur l'apathie du peuple. Le beau décret qu'il avait rédigé contre Philippe fut adopté : « Tant que la république athénienne l'a vu s'emparer de villes barbares de sa dépendance, elle a jugé moins grave un outrage qui ralta(|iiait seule; mais aujourdliui que sous ses yeux, il couvre d'ignominie des villes grecques, détruit des villes grecques, elle se croirait coui)ab!e et indigne de ses glorieux ancêtres, si elle laissait asservir les Hellènes. l'^n consé(|uence, le conseil et le |)cuple d'Athènes arrêtent : Après a\oir lait des j)rières et des sîicrifices aux (li(,'ux et aux héi-os piulccleurs d'Athènes, le coiur plein de la vertu de nos pères, qui njcllaienl à

(i; Dcmofitli., î'ru Riiodior. Lil)., ', 21, |i.;i%.

plus haut prix la défense de la liberté grecque que celle de leur propre patrie, nous lancerons à la mer deux cents vaisseaux('), etc.»

Jamais orateur ne parla un langage plus noble, n'exprima des sentiments plus élevés , et cependant il se trompait. Dans l'exaltation de son patriotisme, Démosthène oublie les Perses; il oublie Marathon, Salamine et Platée. Pour lui Philippe est pire qu'un Barbare. Il sait « que les Hellènes ont souffert sous la domination de Sparte et d'Athènes, mais du moins leurs injustes maîtres étaient de vrais enfants de la Grèce.... Philippe n'est pas Grec, aucun lien ne l'unit aux Grecs, Philippe n'est pas même un Barbare d'illustre origine, misérable Macédonien né dans un pays où l'on ne put jamais acheter un bon esclave » (') ! L'orateur craint les Barbares du Nord plus que ceux de l'Asie, il voudrait même armer le roi des Perses contre Philippe; pour l'entraîner, il ne craint pas de lui dire :« Philippe vous sera bien plus redoutable après qu'il sera tombé sur nous; car si nous venons, faute de secours, à essuyer des revers, il marchera sans obstacle contre l'Asie » (^). Le roi de Macédoine se plaignit de ce que les Athéniens, dans l'excès de leur animosité, négociaient une ligue offensive avec les Barbares :« Vos pères, écrit-il, faisaient un crime aux Pisistralides de soulever la Perse contre la Grèce, et vous n'avez pas honte de faire ce que vous reprochez toujours à vos tyrans » (*)..

Au point de vue de la liberté grecque, la politique de Démosthène esta l'abri de tout reproche. La Perse était en pleine décadence; les Grecs n'avaient rien à redouter du Grand Roi, tandis qu'ils avaient tout à craindre de Philippe. Démosthène ne pouvait songer à une guerre nationale contre les Perses ; car la Grèce avait le plus grand intérêt au maintien de l'empire persan pour servir de contrepoids à la puissance croissante de la Macédoine (^). Mais Philippe

H) Demosth., De Coron., § 183, sq., p. 289, sq.

(2) Philipp., III, 30, sq., p. 118, sq.

(3) Philipp., IV, § 32, 33, p. 140.

(4) Litter. Phil.,% 7, p. 460.

(o) Demosth., Philipp., IV, § 32, sq., p. 140. — Comparez Niebuhr, Vortràge iibor alte Gescbichte. T. II, p. 396 et suiv.

LITTÉRATLRE. 523

avait raison au point de vue de l'humanité : les Barbares qu'il fallait combattre étaient ceux qui avaient couvert la Grèce de ruines et non le roi de Macédoine. Dénioslhène, avec l'immense majorité des Grecs, ne voyait que le mal présent, parce que la domination macédonienne devait détruire la liberté des cités helléniques, en même temps qu'elle leur imposait l'unité et la paix. L'adversaire de Philippe ne s'apercevait pas que celle indépendance avait dégénéré en anarchie sauvage, que celle domination était le seul moyen de rendre quelque force à la Grèce. Jl ne savait pas et ne pouvait pas savoir que la chute de sa patrie était dans les décrets de la Providence. La Grèce , incapable de réaliser l'unité nécessaire pour préparer l'avénement du christianisme, devait faire place à Alexandre d'abord, ensuite à Rome.

Est-ce à dire que le génie de Dénioslhène ait été stérile pour les grands intérêts de l'humanité? Dans un âge de décadence morale, il a soutenu que la politique avait pour base la justice, la charité, la solidarité; au milieu de la corruption générale qui allait au-devant de l'asservissement, il s'est fait le défenseur ardent, incorruptible de la liberté. Les hommes écouleront toujours avec admiration la voix éloquente qui appelle les peuples opprimés à l'indépendance. Nous dirons plus. Si nous avions élé le contemporain de Démosthène, nous aurions suivi le drapeau de l'orateur, même avec la conviction que toute résistance était inutile. Le sang versé i)our la liberté n'est jamais répandu en vain. D'abord c'est l'accomplissement d'un devoir; dès lors la question d'ulilité doit être écartée. Le devoir ne se calcule point; la conscience l'impose et riiumme y obéit. Qu'importe que la liberté ne prolile pas pour le moment de ce sacrifice? La i)oslérité en fera son prolil. Aussi longlenips (ju'il y aura des nations libres, Démosthène sera leur idole. IMais qu'elles puisent aussi une leçon salutaire dans sa destinée. L'éloquence du grand orateur fut vaine : il n'arrêta ni les envahisscnu'nls de la Macédoine, ni la décadence des cités grecques. Il était trop lard. Ce terrible mol déviait sans cesse être |)réscnl et aux indiNidus et aux peuples, pour qu'ils piéviennent à temps des laulcs qui conduisent à un mal irréparable.

•il24 LA GRÈCE.

I lîl. Cinéas.

On dit que Démoslhène eut pour disciple uu Thessalien, nommé Cinéas. Seul des orateurs de son temps, il présentait comme une image de la véhémence et de la vivacité de son modèle('). Le témoignage de Pliitarque est tout ce qui nous reste de l'éloquence de Cinéas; s'il a obtenu quelque célébrité, c'est comme ami et conseiller de Pyrrhus plutôt que comme orateur. Le roi d'Épire disait qu'il avait acquis plus de villes par les discours de son ambassadeur que par les armes. Conquérant pacifique, Cinéas a cependant fait *la satire la plus ingénieuse de l'ambition des conquêtes; un écrivain d'un esprit prodigieux l'a reproduite, en lui donnant un nouvel attrait par son inimitable langage (^) ; un poêle célèbre l'a mise en beaux vers('). Elle mérite une place dans un travail dont le but est de montrer, comment l'esprit de conquête, qui dominait dans les vieux âges, va en s'affaiblissant, pour faire place dans l'avenir au développement pacifique des facultés humaines. Nous laissons la parole à Pliitarque :

" On dit, Pyrrhus, que les Romains sont fort bons guerriers, et qu'ils commandent à plusieurs nations vaillantes. Si les dieux nous donnent de les vaincre , quel usage ferons-nous de la victoire? » — « Cinéas, répondit Pyrrhus, la chose est évidente; les Romains une fois vaincus, il n'y aura pas une ville barbare ou grecque capable de nous résister; nous aurons bientôt toute l'Italie, dont tu dois connaître mieux que tout autre la grandeur, la valeur et la puissance.» Après un moment de silence, Cinéas reprit : « Maîtres de l'Italie, roi, que ferons-nous? » — Pyrrhus ne voyait pas encore où il en voulait venir : « La Sicile, dit-il, est proche et nous tend les bras; c'est une île riche el populeuse, et d'une conquête aisée... » — « Cela est bien probable, répliqua Cinéas; mais ne sera-ce pas le terme de notre expédition, d'avoir pris la Sicile?» — « Que les

(1) Plutarch., Pyrrh-, c. U.

(2) Rabelais, livre I, chap. 33.

(•'îj Doilcau, Épîtrc au lloi, i.

i-nrÈRATiiu-. .-iS'i

ilieux, répliqua Pyrrhus, nous accordent victoire et succès! iNous n'aurons fait que préluder à de plus grandes choses. Comment ne pas jeter la main sur la Libye et Carlhage, en les voyant si bien à portée, quand Agalhoclès, s'écliappant secrètenicnl de Syracuse, et traversant la mer avec si peu de vaisseaux , a bien failli s'en emparer? Et quand nous serons maîtres de ces contrées, en est-il un seul qui osera nous résister, de tous ces ennemis qui maintenant nous insultent? » — « Non, sans doute, dit Ciiiéas; il est évident qu'avec de telles forces, il nous sera facile de reconquérir la Macédoine, et d'affermir notre domination sur la Grèce. Mais quand tout sera soumis, que ferons-nous alors? » — Et Pyrrhus, souriant: « Alors, mon très cher, nous jouirons de la vie tout à notre aise; buvant et banquetant tout le jour, et nous délectant en propos aimables.»— Cinéas l'arrêta en disant :« Eh bien! qui nous empêche de banqueter, et de passer le temps à causer, si nous le voulons, puisque nous avons maintenant, et sans plus nous travailler, ce que nous ne devrions acquérir ((u'au prix de beaucoup de sang, de fatigues et de dangers, et de beaucoup de mal que nous irions faire aux autres et souffrir nous-mêmes » (')?

Un des grands penseurs des temps modernes a fait la critique de cette satire. Pascal dit que Cinéas donnait à Pyrrbus un conseil qui n'était guère plus raisonnable que le dessein de ce jeune ambitieux : « L'un et l'autre supposaient que l'homme peut se contenter de soi-même et de ses biens présents, sans remplir le vide de son cœur d'espérances imaginaires, ce qui est faux. Pyrrhus ne pouvait être heureux, ni avant ni après avoir conquis le monde; peut-être la vie molle que lui conseillait son minisire était encore moins capable de le satisfaire (jue l'agitation de tant de guerres et de tant de voyages qu'il méditait» (-). La critique de Pascal porte sur le principe moral de l'orateur grec et non sur sa satii'c de la guei-re. Sans doute riionune ne se contentera jamais des biens présents, car il a en lui des facultés infinies qui échappent à la limite du monde actuel. Est-ce à dire (|ue l'humanité soit condamnée à se rcpaitre toujours de projets imaginaires, et qu'au besoin pour se

(I) Plutarcli., l'ynli., 14 ;traduclion de Pierroii). [î] Pascal, Pensées, l« partie, art. 7, n" 1.

désennuyer, un homme ou un peuple puissent se livrer légitimement à l'ambition des conquêtes? Tel n'est certes point l'avis du philosophe français. Peut-être aurait-il dû se demander qui a inspiré aux hommes la soif inextinguible de bonheur qui les tourmente et qu'ils ne peuvent jamais satisfaire. Il y a certes un penchant naturel; mais la religion, au lieu de le modérer et de le rectifier, ne l'a-t-elle pas exagéré et faussé? Pour nous en tenir à la tradition chrétienne, la Loi Ancienne ne présente-t-elle pas le bonheur temporel aux hommes comme but de leurs efforts, que dis-je, comme une récompense divine? Quant à la Loi Nouvelle, elle a la même tendance, sauf qu'elle transporte le bonheur dans l'autre monde; mais le but reste le même, car le salut, c'est le bonheur. Quand les religions, qui parlent au nom de Dieu, font espérer aux hommes un bonheur imaginaire comme but de leur destinée, faut-il s'étonner s'ils courent après des chimères? Il n'y a pas de plus fausse ni de plus funeste doctrine , car elle fait de la vertu et de la morale un calcul. Ce n'est pas le bonheur, c'est le développement de nos facultés qui est le but de l'homme. La loi du progrès préside à ce développement. Dans l'antiquité, la guerre a été un instrument de perfectionnement : aujourd'hui elle n'est plus légitime que comme dernière arme du droit violé. Telle est la réponse que l'humanité moderne fait à Pascal et à Cinéas.