F. LAURENT

PROFESSELR A L'iMYEnSlTÉ DE (iAM> Deuxième édition conii;ée.

TOMi: Il

BRLXELLL'S LKIPZIG

A. LACROIX, VERBOECKHOVEN ET C*, I ^j^^jj, J^^JgQ^^-

Impasse du Parc, 3.

(XW.

Tous droits jcscivcs.

% l. Le génie de la race hellénique.

Les Grecs sont une race privilégiée parmi toutes celles qui ont paru sur la terre. Déjà dans l'antiquité ils furent glorifiés par leurs vainqueurs : le plus beau génie de Rome proclama qu'ils avaient civilisé les nations, en leur enseignant la douceur et l'humanité ('). Ce peuple étonnant remua toutes les idées, tous les sentiments. Ses philosophes unirent les abstractions de la raison spéculative aux travaux pratiques de l'homme d'état; l'un d'eux donna dans le monde païen le sublime spectacle d'un homme mourant pour une idée, martyr du devoir. Ses poètes, ses orateurs, ses historiens s'élevèrent à une hauteur qui est presque demeurée inaccessible. Quand lantiquité s'écroula, quand les Barbares du nord envahirent l'empire romain, les ténèbres couvrirent l'Europe pendant les longs siècles du moyen-âge. Qui ranima la vie de l'intelligence? qui émancipa la chrétienté courbée sous le despotisme intellectuel de l'Église? Ce furent les écrivains de la Grèce qui, sortant de leurs tombeaux, imprimèrent ce puissant élan à la civilisation européenne. La renaissance eut l'importance d'une révolution; elle prépara la réforme, en la dépassant. Cependant la race qui rendit la liberté de penser au monde chrétien, gémissait dans la servitude. Tout-àcoup elle secoue ses chaînes, et un cri d'enthousiasme s'échappe

(I) Cicer., ad 'Juirit., I, 1, 8, pio Vlvxo, 2G , Vernn. V, 111.

tie rEurope : les noms de Léonidas, de Milliade, de Thémistoclc transportent les nations et entraînent la froide diplomatie des rois. Quel est donc ce peuple élu (')? Quelle est cette terre promise qui a arraché au poëte de l'humanité ce vœu mélancolique?

C'est là, c'est là que je voudrais mourir (2).

En comparant les diverses nations entre elles, Aristote dit :«Lcs peuples qui hahilent les climats froids de l'Europe, sont en général pleins de courage, mais ils sont inférieurs en intelligence et en industrie; les nations de l'Asie ont plus d'intelligence, plus d'aptitude pour les arts, mais elles manquent de vertu guerrière; la race grecque, intermédiaire entre les deux premières, réunit leurs qualités : elle possède tout ensemhle l'intelligence et le courage » ('). La race hellénique paraît en elîet déployer dans la vie réelle la même universalité que dans le domaine de rintelligence. Les innombrables armées du Grand Roi vaincues par une poignée de Grecs, attestent la vertu guerrière de la nation; de son sein est sorti le plus grand des conquérants. Ce peuple actif et entreprenant s'est aussi aventuré sur la mer; il a couvert de ses colonies les côtes de l'Europe et de l'Asie, et y a répandu cette brillante culture inlellecluelle qui faisait du nom d'Hellène une marque de civilisation plutôt que la désignation d'une nationalité.

Cependant cette universalité est plus apparente que réelle. Que l'on compare les Grecs aux nations conquérantes de l'Asie et aux Romains qui les précédèrent ou les remplacèrent sur la scène du monde, on ne verra plus en eux une race guerrière. Les Nomades manifestent ouvertement leurs prétentions à l'empire de

(1) Jalcobs, Erziehung der Helleneii zur Sittlicheit (Vermischte Schriften, T. III, p. 7 : « Wie die Gôtler, nach dem Giauben des Alterthums, aus dor Masse der Menschen nur ■wenigeauswahlen,die sie ihresUnterrichtes wurdigen, und selbst das Leben derjenigen schmiicken, die sie wahrhaft gliiclilicb machcn ■wollen ; so scheinen sie aucli aus der Menge der Volker, die Hellenen envahit zii haben, nm sie als ihre BegUnstigte der Nachwelt aufzustellen. »

(2) Déranger. Les philosophes partagent les sentiments des poètes. Hegel dit : « Wenn es erlaubt wiire, eine Sehnsucht zu haben, so wiirc es nach solchem Lande. «(Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie, T. I, p. 168, 2'^ cdit.).

(3) /ln67o(., rolit.,VII, 6, 1.

INTRODIC.TION. ô

la terre. Rome sent qu'elle est appelée à conquérir et à régir les peuples. Les Grecs n'ont point eu la pensée d'étendre leur domination sur le monde; leur idéal n'est pas la monarchie universelle, mais la cité. Il est vrai que les Doriens apparaissent d'abord comme des conquérants fougueux; l'esprit guerrier s'incarne pour ainsi dire dans la cité de Lycurgue. Mais à peine les Hellènes ontils pris possession du sol, que leur ardeur envahissante s'arrête. Dans l'idéal dorien , la guerre n'est pas un instrument d'ambition, c'est un noble exercice des facultés humaines. Sparte ne prétendit jamais à une vaste domination ; la suprématie dans le Péloponèse lui suffisait. L'ambition d'Athènes, bien que plus grande, ne dépassait pas les bornes de la Grèce; la puissance que le plus grand de ses hommes politiques (') désirait pour sa patrie, n'était pas un de ces empires monstrueux tels que l'Asie les rêvait, mais l'hégémonie, la direction des intérêts helléniques. Sous la domination macédonienne, la Grèce semble entrer dans une voie nouvelle : Alexandre l'enlraine à la conquête de l'Orient. A vrai dire, ce n'est pas la nation qui devient conquérante, c'est un héros qui fait violence à son génie; dès qu'il meurt, c'en est fait de la monarchie universelle qu'il ambitionnait.

La nature semblait avoir destiné la Grèce à devenir le séjour d'une population commerçante. Entourée de la mer, ce lien des nations, les coupures de son territoire offraient au navigateur des abris nombreux et commodes. Elle trouvait dans les produits variés de son sol fertile des moyens d'échange contre les richesses de l'Orient. Ses colonies la mettaient en rapport avec les Barbares; ses habitants, actifs et remuants, devaient être portés aux lointaines entreprises par l'amour du gain qui s'était développé jusqu'à devenir un vice. Cependant la navigation des Grecs ne dépassa guère le bassin de la Méditerranée. La fondation d'Alexandrie ouvrit une ère nouvelle pour le commerce, mais cette révolution n'appartient plus à la Grèce antique.

Quel est donc le génie propre de la race grecque? Platon l'a marque dans sa République: c'est « un esprit curieux et avide de

(I) Périclès. Voyez plus bas livre IV, ch. "2, § '1.

science »(')• On peut comparer les Grecs aux peuples Ihéologiques de rinde, de l'Egypte et de la Judée : les uns et les autres sont livrés à Félaboration d'une doctrine , avec celte différence que dans les états théocratiques le travail de la pensée est l'attribut exclusif de la caste des prêtres, et qu'il se manifeste dans un dogme que le peuple accepte comme une révélation divine; tandis que chez les Hellènes le mouvement intellectuel, libre et indépendant de toute direction sacerdotale, s'étend à la nation entière et prend mille formes diverses, l'art, la poésie, la philosophie. Les Grecs sont les seuls qui aient voué au beau un véritable culte (-) ; c'est un peuple d'artistes. La musique a chez eux l'importance d'une institution politique; ce sont les poètes qui les initient à la civilisation ('). Orphée, exerçant la puissance de l'art jusque sur les brutes et les êtres inanimés, est le symbole du génie hellénique. Les poëmes d'Homère sont les livres sacrés de la Grèce; ils sont la source de la religion et de la science. Les législateurs sont des poètes comme Solon, ou ils appellent la poésie à leur aide comme Lycurgue (''). Les philosophes ont chez les Grecs la mission que les collèges de prêtres remplissent sur les bords du Gange et du Nil; ils élaborent des dogmes nouveaux. La culture hellénique prépare le christianisme; tant il est vrai qu'elle a un caractère religieux, aussi bien que les civilisations orientales ; mais elle l'emporte sur les théocraties et même sur la religion chrétienne, par la liberté de penser, qui est son immortel cachet.

H) Plat., De Rep., IV, 435, E. — Jakobs, Erziehung der Hellenen zur Sittlichkeit (Verraischte Schriften, T. III, p. 3 et suiv.).

(2) Hérodote raconte que les habitants d'Egeste, en Sicile, rendirent des honneurs divins à Philippe de Crotone, a cause de sa beauté [Flerod., V, 47). A Aega, en Achaïe, le plus beau jeune homme était nommé prêtre de Jupiter (Pausan., VII, 24).

(3) Aristide appelle les poètes « -roOç zoivo-J; t&jv 'E/).>;vwv -rpo'^Éa; /.ai r^ul'j.'j- -.'.a/o-jç. ). Orat. XLV (T. II, p. 13, éd. Jebb).

(4) r/«iarc/i.,Lycurg., c 4. C'est par un poëme que Solon excita les Athéniens à faire la guerre à Mégare ; il se servit d'Épiménide, poëte et prophète, pour préparer les Athéniens à sa législation. Tyrtée tantôt calmait les esprits par ses chants, tantôt relevait le courage des Spartiates et les conduisait à la victoire {Schoell, Histoire de la littérature grecque, T. I, p. 238, 181, 100, 180],

INTHODUCTION. h

% II. La Grèce et l'Orient.

Ainsi la Grèce influe snr riiumanité par les idées. Cependant les plus vieilles traditions représentent les Grecs comme un peuple à peu près sauvage ('). Par quel heureux concours de circonstances la race hellénique est-elle sortie d'un état dans lequel d'autres populations s'abrutissent et s'éteignent? Les historiens anciens disent que des colons partis de l'Egypte, de la Phénicie et de la Lydie, communiquèrent aux Grecs les premiers éléments de l'agriculture, de la religion et des arts. La colonisation a été vivement attaquée par des écrivains modernes aussi ingénieux que savants. Il faut se tenir en garde contre des exagérations contraires, si Ton veut arriver à des résultais que la science puisse accepter. L'autochthonie de la civilisation hellénique ne peut plus être soutenue : tout prouve que la Grèce procède de l'Orient. Il n'y a de doute que sur l'étendue de l'influence étrangère et sur les voies par lesquelles elle s'est exercée. Nous avons dit ailleurs que le fait de colonies venues de l'Orient n'a rien que de probable. Est-ce à dire que la Grèce doive sa brillante culture aux colons? Les faits repoussent une pareille hypothèse. C'est l'élément hellénique qui domine dans toutes les manifestations de la race grecque, ce n'est pas l'EgypIe, ni la Phénicie, ni l'Assyrie, ni l'Inde. Cela prouve que les Hellènes possédaient les germes des nobles facultés (ju'ils développèrent dans une merveilleuse variété. L'influence orientale ne fut qu'une éducation providentielle; or l'éducation, quelque puissance qu'on lui suppose, ne parvient point à transformer les individus ni les peuples; elle ne fait que développer des dispositions préexistantes.

C'est à ce point de vue qu'il faut se placer, pour apprécier la colonisation orientale. Un premier fait est certain, c'est que les Grecs primitifs n'étaient point des sauvages. Les traditions que nous avons cilées se rapportent peut-être à des races inférieures

(\) Pausan., VIII, t, o, G; II, 10, 5. — Apollodor., III, 8, f . — l'Un., Hisl. Nat., VII, 57. — TImojd., I, 2, s(\{\. Compuiez l'iass, Geschichlc Griecheiilaiuls T. I, p. 72-70. — Sriiocinanii, Aiiti<iiiit;il(.'s jiiiis iiu))lifi (jrirroruin, p. iî'i.

qui habitaient la Grèce avant l'arrivée des Hellènes et qui disparurent ou se fondirent avec les immigrants. Nous avons sur l'état des populations grecques à l'époque où elles occupèrent la Grèce des témoignages plus certains que ceux des auteurs anciens. La philologie comparée à laquelle on doit tant de lumières sur la parenté des peuples, nous a appris que les Hellènes sont les frères des Aryens de l'Inde, des Latins et des Germains. Or il y a dans les langues parlées par ces peuples des mots communs qui nous donnent la mesure du degré de civilisation qu'ils avaient atteint avant leur séparation. Ils étaient nomades; toutefois ils ne vivaient pas sous des lentes comme les Arabes, ni sur des chariots comme les Scythes ; ils savaient construire des demeures fixes et ils connaissaient les premiers éléments de l'agriculture ; ils se servaient de tous les animaux domestiques qui peuplent nos fermes : c'est dire qu'ils allaient entrer dans une nouvelle ère de civilisation, la vie agricole (').

Les Grecs étaient donc à peu près dans l'état où se trouvaient les Germains lors de la conquête romaine; ils étaient barbares, ils n'étaient pas sauvages. Ils avaient apporté de l'Orient les germes de leur poétique mythologie , et comme la religion est l'essence de la vie, l'on peut dire que les racines de la culture hellénique sont dans la haute Asie. Toutefois la Grèce n'est point la reproduction de rinde. Il y a donc de nouveaux éléments dans la civilisation hellénique. Une autre terre, un autre ciel, un climat différent expliquent déjà bien des transformations. Mais cette explication n'est point suffisante. Les Germains, proches parents des Grecs, ne furent initiés à la civilisation que par leur contact avec l'empire romain. La colonisation n'aurait-elle pas été pour les Grecs ce que la guerre fut pour les peuples du nord ? Les nations auxquelles la tradition attribue les colonies, jouissaient d'une anlique culture, à l'époque où les habitants de la Grèce étaient encore barbares : les colons les initièrent en quelque sorte à une vie nouvelle. On peut dire que pour l'Egypte cela n'est qu'une

(!) Au/m, dans les Indischc Studien de Weber, T. I, p. 340, ss. — Maury, Histoire des religions de la Grèce antique, T. I, p. 7-10.

INTP.ODLCTION. /

liypolhèse; mais rinflucnce des Phéniciens sur les croyances religieuses des Hellènes est certaine (') ; ce qui suppose un rapprochement intime et une longue communauté d'existence. L'art même des Grecs, ce trait distinclif de leur génie, se rattache à l'Orient. On l'a nié pour l'Egypte, il est dilïicile de le contester pour l'Assyrie : les monuments de Ninive ont révélé des analogies tellement spéciales, que l'on doit supposer une filiation^); or ce n'est certes pas le peuple civilisé qui a fait un emprunt au peuple barbare. La philosophie des Grecs, leur plus beau litre de gloire, n'est pas plus autochthone que leur art. Des rapports précis, particuliers tout ensemble et fondamentaux, établissent un lien incontestable de parenté entre les spéculations philosophiques de Pythagore et de Platon et celles de l'Egypte et de l'Inde (^j.

Nous croyons donc pouvoir admettre que la Grèce procède de l'Orient, et qu'elle lui doit les éléments de sa culture matérielle, de sa religion, de sa philosophie et de ses arts. Mais le génie hellénique imprima un caractère original à tout ce qu'il emprunta de l'étranger. Cette puissance d'assimilation explique et concilie les opinions contradictoires émises sur les origines grecques. i/t'ro(/o^e rapporte à l'Egypte une grande partie des croyances de la Grèce (*), et il dit d'un autre côté qu'Homère et Hésiode créèrent les divinités grecques (^). L'un et l'autre est vrai. La religion de la Grèce avait en effet ses racines dans les dogmes de l'Orient; mais l'esprit hellénique, que le père de l'histoire symbolise dans la poésie, refondit les fables étrangères, nationalisa les importations, modifia les doctrines; du fond oriental il tira un monde entièrement nouveau, une religion, une philosophie, une société nouvelles. Ces modiiications constituent un des grands progrès accomplis par l'espèce humaine. Les prêtres égyptiens disaient à Solon que les Grecs étaient des

(1) Schocmann, Griecliischo AltorUiiitner, T. I, p. 10. — Curtius, Griecliisclio (k'schiclito, T. I , p. 40, ss. — Maury, Histoire dos religions de Ja Grèce, T. III, p. 191, ss.

(2) Layard, Ninevoli and ils Remains, T. II, p. 293, 459, 4GI-4G9.

(3) Voyez le Tome I de mes Études.

(4) Ilerod., 11,50, 43,49,51, o8.

(5) Jlcrud.. H, 53.

des enfants; dans les vues de la Providence, les enfants devaient surpasser leurs pères. C'est aux travaux de la race hellénique que l'Occident doit la civilisation supérieure qui le distingue du monde oriental.

§ III. Progrès de la Grèce sur l'Orient.

Les caractères distinctifs de l'Orient sont l'inégalité et l'absence de liberté. Dans l'Inde brahmanique, l'inégalité est d'institution divine et elle est éternelle comme la divinité. Les monarchies conquérantes ne connaissent plus les castes, mais on ne pent pas dire que la vraie égalité y règne : c'est plutôt la servitude de tous sous le despotisme d'un seul. Le mosaïsme consacre l'égalité religieuse des hommes; il essaie même de réaliser l'égalité dans l'ordre civil. Là s'arrête la marche progressive de l'Orient vers l'égalité. Quant à la liberté, elle lui fait entièrement défaut. Nous entendons par liberté le droit de l'individu en face de la société, droit absolu dont la société ne peut pas le dépouiller : l'individu et son développement sont le but: l'État, république ou monarchie, n'est que le moyen. La liberté est étrangère à l'Orient; incompatible avec la théocratie, elle est tout aussi impossible sous le régime despotique; elle ne parvient pas même à se faire jour dans le mosaïsme : la toute-puissance du Dieu unique y anéantit l'individualité humaine.

Quel est le progrès de la Grèce sur l'Orient? Elle réalise la liberté et l'égalité dans la cité, au moins à certains égards et dans de certaines limites. Il n'y a plus de classes sociales qui jouissent de privilèges politiques par droit de naissance. Le sacerdoce et la guerre sont des fonctions. L'homme libre est l'égal de l'homme libre. La liberté fait pour la première fois son apparition dans Tordre politique. Ce n'est plus la personne d'un despote, ni la toute-puissance divine qui constitue l'État, c'est le corps des citoyens : la république prend la place de la théocratie et du despotisme. La Grèce est-elle entrée de prime abord dans ce nouvel ordre de choses, ou est-elle passée par un régime analogue à celui des castes orientales?

Ceux qui admettent que les Grecs furent primitivement organisés par castes, ont pour eux l'autorité de Platon {'). Nous doutons que le philosophe athénien ait eu une connaissance précise de cette institution. L'Egypte qu'il visita n'en offrait plus qu'une image déjà effacée. L'Inde seule, pour autant que nous connaissons l'histoire de l'Orient, a organisé les castes dans toute leur rigueur. En Grèce, on ne trouve que quelques traces d'une organisation sociale fondée sur la distinction des ordres. Telle est l'ohscure division de l'Attique en quatre tribus, que les historiens anciens comparaient aux castes d'Egypte (-). Telle est encore l'existence de sacerdoces héréditaires(^). Mais autre chose est la distribution d'une nation en classes même héréditaires, autre chose sont les castes. Il existait un sacerdoce héréditaire chez les Perses; ils n'avaient cependant pas de castes. Dès que l'on sort de l'Inde, la caste disparaît, ou du moins elle se modifie tellement, qu'elle ne peut plus se comparer au système brahmanique. Les castes indiennes sont une conséquence politique du brahmanisme; or les peuples de race indo-germanique sont étrangers à la doctrine religieuse des brahmanes; les Grecs pas plus que les Germains ne purent emporter les castes en émigrant de la haute Asie, car elles ne se formèrent qu'après l'établissement des Aryens dans l'Inde, ainsi après la séparation des diverses branches de la famille indo-germanique. Aussi ne trouve-t-on pas de castes chez les Grecs au moment où ils paraissent sur la scène de l'histoire. Ce qui caractérise le régime théocratiquc, c'est l'existence d'un sacerdoce dominant toutes les classes de la société, même les guerriers, et constituant à lui seul l'Etat. Le polythéisme grec

(1) Critias, p. 4 -12, B. Cf. Tim., p. 24, A.

(2) Les Égyptiens se prévalaient de cette division pour prétendre que la cité de Minerve descendait d'une colonie égyptienne [Diodor., I, 28). Il y a aussi des savants modernes qui voient dans les tribus attiques un vestige de l'institution des castes (Ilermann, Griech. Staalsaltertliiini.,T. I, §§ G. 04; l'ialner, licitnige, p. -1-20). D'autres disent que c'étaient des immigrations successives de populations diverses, coexistant sur le même territoire, sans qu'il y eût entre elles des relations de caste {Koutorga, Kssai sur la tribu attique, p. 70 et suiv.; Waclismutli, Hellen.Alterthumskunde,T. I,p. 3yo-3o7; Grote, Ilislory of Grecce, T. III, p. .^9 et suiv.).

(3) Wachsmuth, Hellenische Allcrthumskundc, T. II, p. 620-623.

LA GRKCE.

a ses prêtres , comme toute religion; mais déjà dans les siècles liêl'oïques ils ne forment plus une caste, pas même un ordre à part dans la société. Dans l'Inde, les brahmanes sont les intermédiaires nécessaires entre la divinité et les hommes; les rois ne peuvent point s'acquitter des fonctions sacrées; ils ne peuvent pas même être reçus dans l'ordre sacerdotal : il faut la puissance de Dieu pour créer un brahmane. Dans l'Iliade et dans l'Odyssée, les rois offrent des sacrifices('); les chefs des guerriers sont en même temps prêtres et devins. La théocratie absorbe l'ordre civil. En Grèce, la société est toute séculière ; c'est l'ordre civil qui absorbe l'ordre religieux. Les prêtres sont en général nommés par le peuple, comme les magistrats, ou tirés au sort; leurs fonctions sont temporaires et elles ne les dispensent pas de remplir les devoirs de citoyen , leur ministère est une magistrature ordinaire (-). Les sacerdoces héréditaires sont une rare exception, et là même où ils existent, ils sont subordonnés à l'État.

Ainsi le régime oriental disparaît pour faire place à la cité. Comment cet immense progrès s'est-il accompli? Un philosophe français dit que le régime des castes ne s'est pas maintenu dans le monde occidental , parce que le sacerdoce n'y a pas été constitué à l'état d'ordre héréditaire ("). L'explication est insuffisante, parce qu'elle ne tient pas compte de l'élément essentiel des castes; nous venons dé rappeler que ce n'est pas l'hérédité, mais l'institution divine qui les caractérise. D'autres écrivains ont attribué à des influences locales, accidentelles, une révolution qui a ouvert de nouvelles destinées au genre humain ('). Il est plus vrai de dire que les castes n'étaient pas en harmonie avec le génie de la race hellénique. L'Inde est tellement imbue de l'esprit d'inégalité, que les parias eux-mêmes se partagent en castes, qui se renvoient le mépris dont elles sont couvertes par les classes privilégiées. D'où vient cette persistance de l'inégalité dans la société indienne? Nous l'avons dit ailleurs;

(1 ) Iliad., Il, 402, sq.; Odyss., III, 430, sq.

(2) Broimer, Hist. de la civilis., T. III , p. 216-220. — Plutarch., Arist., c. 5.

(3) P. Leroux, dans VEncyclopcdic Nouvelle, T. III, p. 310.

(i) IJcrmann, Griech. StaatsaUcrlh., § 6.

INTRODLCTIOA. H

elle est due à la doctrine brahmanique, et celle-ci n'a pu sMmplanler que chez un peuple spiritualisle jusqu'à l'excès, oubliant la vie véritable pour rêver une existence imaginaire dans un autre monde. Le brahmanisme se développa après l'établissement des Aryens dans l'Inde, en partie sous l'influence d'un climat qui dispense presque les hommes de toute activité pour subvenir à leur existence. Les Hellènes ne jouirent point de ce bonheur funeste; ils commencèrent par vivre dans la pauvreté ; ce ne fut que par le travail et l'inlelligence qu'ils se garantirent de la misère ('). A force de trouver la vie facile, les Indiens finirent par s'en dégoûter, quand ils ne s'abandonnaient pas aux jouissances de la matière, car le spiritualisme excessif louche de très-près au sensualisme. Les Grecs ne donnèrent dans aucun de ces excès. C'était une race trop intelligente, trop poétique pour se livrer à un grossier matérialisme, mais elle avait aussi trop le sens de la réalité pour déserter la vie véritable. Les ascètes de l'Inde prenaient le corps en haine, et l'auraient volontiers anéanti. Les Grecs étaient si peu ennemis du corps, qu'ils divinisaient la beauté, et ils donnèrent toujours une large place au développement de la nature phj sique dans leur éducation; les fêtes qui rassemblaient les Hellènes étaient consacrées à des exercices corporels.

Ces tendances des deux races conduisirent à une conception de la vie essentiellement diverse. Les Indiens considéraient la vie actuelle comme une expiation des fautes commises dans une existence précédente; interprétant le dogme de la justice divine d'une façon toute matérielle, ils virent dans les conditions de la naissance la volonté de Dieu, et ils immobilisèrent en conséquence l'organisation de la société. Les Grecs se plaisaient trop à la vie pour y voir une punition; ils s'inquiétaient peu de l'autre monde et ils se souciaient encore moins d'une vie préexistante. La terre où ils naissaient, avait tant d'attrait pour eux, ils y étaient si attachés qu'ils s'imaginèrent qu'ils étaient aulochthones, enfants du sol : c'était leur titre de noblesse et tout homme libre y avait part. Les Indiens ne s'intéressaient pas à la vie sociale; ils pratiquaient à la

(I) Jfcrodote [\ll, 102) en fait la remarque.

lettre la maxime spirltualisle que noire patrie est au ciel. Que leur importaient la cité, l'Etat, Texercice de la souveraineté, la justice, la paix et la guerre? Rêve que tout cela, aux yeux des mystiques riverains du Gange. Les Hellènes au contraire vivent sur la place publique et non dans les solitudes des forêts; ils discutent sur la paix et la guerre, ils rendent la justice, ils se passionnent pour la gloire de leur patrie : ils sont une race politique par excellence. C'est ce caractère qui distingue surtout la Grèce de l'Orient. L'égalité avait déjà pénétré sous une forme grossière dans les états despotiques; l'égalité religieuse et civile régnait chez les Hébreux; les Grecs sont les premiers qui eurent la passion de la liberté politique. Ses républiques ont rendu la Grèce immortelle autant que ses poètes et ses philosophes. La cité, dit Aristote, est une société d'hommes libres; là où l'arbitraire d'un seul règne, disent les poètes, il n'y a plus d'Etat : tels sont les Barbares, qui tous sont esclaves sauf le grand roi('). Pourquoi les Indiens sont-ils devenus un peuple théologique par excellence, tandis que les Grecs furent un peuple de citoyens et d'artistes? Le spiritualisme brahmanique et la constitution sociale à laquelle il conduisit, ne laissaient aucune place à l'idée de liberté, tandis que les Hellènes vivant de la vie réelle, devaient éprouver le besoin que sent tout homme, d'être libre. La destinée différente de ces deux peuples, également bien doués de la nature, témoigne contre le spiritualisme: pour que l'homme prenne un intérêt sérieux à la patrie et à la liberté, il ne faut pas lui faire croire que sa patrie est ailleurs que dans le monde réel, et que la liberté et l'égalité n'existent que dans un monde imaginaire.

g IV. Vices de la société hellénique.

L'égalité dans la cité, la participation des citoyens à l'exercice de la souveraineté, tel est le grand progrès réalisé par la Grèce dans le développement de l'humanité. C'est aussi un progrès vers l'unité. Tant que la caste subsiste, il n'y a pas d'unité possible

(1) Arist., Polit., III, G. — SophocL, Autig., v. 737. — Eiirip., Hel.,v. 276. Cf. Suppl,, V. 429, ss. — Lasaulx, Stiidien des classischen AUerthums, p. 75.

INTRODLCTION. 1o

entre les hommes, car elle les divise en classes fondamentalement distinctes. Lorsque les hommes cessent de se considérer comme des êtres inégaux par la volonté de Dieu, ils n'ont plus qu'un pas à faire pour concevoir l'unité humaine. La Grèce et Rome ont marché vers ce hut, mais elles ne l'ont pas atteint. La Grèce reconnaît l'égalité des hommes libres, mais elle maintient l'esclavage. Elle admet les citoyens au gouvernement de la cité, mais elle ne comprend pas plus la vraie liberté que la vraie égalité. Aussi la division continue-t-elle à régner et dans la cité et entre les cités.

^^ 1. L'esclavage.

L'esclavage se lie intimement à l'organisation sociale de la Grèce. Le citoyen délibère sur les affaires publiques, il combat pour sa patrie; quand la paix lui laisse des loisirs, les fêtes religieuses, les jeux, les exercices gymnastiques réclament sa présence. Dans sa fierté aristocratique, l'homme libre se croyait une destination plus noble que celle du travail manuel. C'étaient les esclaves qui remplissaient les fonctions matérielles de la vie. Cette organisation de la liberté a été admirée comme un idéal. Au milieu du dix-huitième siècle, le philosophe de la démocratie, examinant les conditions sous lesquelles la liberté peut se réaliser, représente la Grèce libre avec des esclaves et s'écrie : «Quoi! la liberté ne se maintient qu'à l'appui de la servitude? Peut-être » ('). De graves historiens parlent comme Rousseau des bienfaits de l'esclavage : sans la servitude, disent-ils, les Grecs n'auraient pas développé leur riche civilisation, ce grand bienfait dont ils dotèrent rhumanité(-).

Faut-il s'étonner après cela, si les philosophes anciens croyaient à la légitimité de l'esclavage? A entendre le grand logicien de l'antiquité soutenir qu'il y a des hommes libres par nature et d'autres qui naissent esclaves f), on se croirait encore dans l'Inde bràhma-

(1) Rousseau, Contrat social, III, 16.

(2) Heeren, Ideen uberdie Politik. Griechcn, p. 234.

(3) Voyez plus bas, livre VII, ch. 2, § 7.

]/l. L\ GRÈCE.

nique. Il y a en effet dans cette conception de l'esclavage quelque chose qui rappelle la division originelle des hommes en castes fatalement séparées par la naissance. La distinction ne se bornait pas à l'homme libre et à l'esclave; elle embrassait Thumanlté tout entière, que l'orgueil hellénique séparait en Grecs et en Barbares, les premiers nés libres, les seconds nés esclaves. Cette fausse théorie était grosse de conséquences funestes. Les esclaves, se recrutant parmi les Barbares, ne pouvaient s'élever au rang des hommes libres; il y avait en eux une tache de naissance que Taffranchissenient diminuait, mais n'effaçait pas : jamais un Barbare ne pouvait devenir Hellène ('). Toutefois le progrès de l'esclavage grec sur la condition des castes inférieures de l'Inde est incontestable. Le législateur indien déclare que le coudra, même affranchi, reste coudra, parce que l'homme ne peut changer l'œuvre de Dieu. Les lois grecques admettent que l'esclavage peut cesser; il n'y a donc plus d'inégalité originelle, divine; l'esclave est un homme; dès lors l'égalité est reconnue en principe.

%o 3. La cité et lest hoiunics libres.

L'esclavage est un grand obstacle à la conception et à la réalisalion de l'unité; non-seulement il viole l'égalité naturelle des hommes, mais, réagissant sur les maîtres. Il les frappe pour ainsi dire d'aveuglement et d'impuissance et ne leur permet pas d'organiser l'égalité et la liberté dans leur sein. L'inégalité que raristocratie des hommes libres faisait peser sur la grande majorité de l'espèce humaine, reparaît dans les rapports que les citoyens et les étals ont entre eux.

La Grèce ne représente encore que les premiers éléments de l'association ; elle ne conçoit point d'unité plus large que la réunion des familles en cités. C'est la cité qui forme la différence la plus saillante entre l'Orient et l'Occident. Tandis que les rois des rois prétendent à la monarchie universelle, la Grèce ne forme pas même un

(1) Petit., Leg. Attic, U, 3, 8.

INTRODUCTION. 1d

état, pour mieux dire, il n'a jamais existé de Grèce; il y a eu des républiques grecques, mais chacune d'elles était concentrée dans une cité. Les Pelages tiennent encore à l'Asie par leur origine; l'art célèbre qui les distingue ressemble à l'art oriental par ses constructions gigantesques ; mais pendant que l'Orient élève des temples, les Pelages bâtissent des villes. La réunion et la vie commune des hommes dans des enceintes murées réalisent l'idéal que la Grèce se forme de l'organisation de l'état. On retrouve la cité pélasgique dans la République de Platon. Le philosophe législateur prescrit des limites étroites à sa cité ('), parce que l'unité ne peut exister que dans une petite association ; le territoire ne doit donc s'étendre qu'autant qu'il le pourra sans cesser d'être un {^). Cet esprit de localisation resta empreint dans la langue: le même mot désigne la cité et l'Étal (^) : le terme qui exprime aujourd'hui la science la plus vaste, la politique qui dirige les destinées du monde entier, a sa racine dans la direction des intérêts d'une ville. Les Grecs sentaient le besoin de l'unité; mais ils ne croyaient pas qu'il fût possible d'organiser de vastes territoires, des populations considérables d'après les lois du nombre et de l'harmonie. Ils se retranchèrent dans l'enceinte d'une cité et cherchèrent à y construire un état qui répondît à leur idéal.

L'idéal de la cité ne fut pas réalisé. Au lieu de l'unité rêvée par le grand philosophe, il y eut division au sein de chaque république; au lieu de l'harmonie il y eut lutte sanglante. Bien que la population de la Grèce appartint à une seule race, des invasions successives réduisirent les habitants primitifs à un état d'assujettissement qui plaça partout les membres d'une même cité dans des rapports hostiles. La conquête est une des causes qui produisirent les castes en Orient. En Grèce, la communauté d'origine qui unissait les conquérants cl les populations conquises était un obstacle à une séparation aussi profonde. L'aristocratie des vainqueurs dégé-

(1) Platon ne veut pas que les citoyens, propriétaires et guerriers, dépassent le nombre de 5040 [Le(j(j., V, 737, E).

(2) Plat., de Rep., IV, p. 423, 13, G. — Cf. ArisloL, Polit., V. 9, 2. VII, 4, 8.

(3) wOxz. Voyez plus bas, livre II, ch. I.

iO LA GRÈCE,

liera rapidement en aristocratie d'argent. Il y a un progrès incontestable dans ce changement. Sans doute Tâge héroïque a plus de charme et de poésie; mais quand les héros deviennent une oligarchie oppressive, il est heureux pour l'humanité que leurs rangs s'ouvrent à l'élément démocratique , dùt-il n'y pénétrer qu'à titre de richesse. La barrière est brisée, la voie de la fortune est ouverte à toute activité; le peuple a des armes pour lutter contre ses maîtres, et la victoire définitive n'est pas douteuse. Cependant le combat est rude. Dans les cités antiques, l'industrie était le partage de l'esclave ; le pauvre n'avait pour arriver à la fortune que les chances incertaines du commerce ou les moyens violents de la spoliation. Le droit du plus fort qui régnait dans les mœurs poussait à la violence; les classes inférieures ne songèrent qu'à la force pour prendre la place des classes riches. Tel est le tableau des cités grecques : la victoire alternative des riches et des pauvres est toute leur histoire. Qu'est devenue la cité idéale qui devait être essentiellement une? Platon avoue que « chacun des états grecs n'est pas un, mais plusieurs, qu'il en renferme toujours pour le moins deux, l'un composé de riches, l'autre de pauvres »(').

Si la cité ne réalisa ni l'égalité ni l'unité, elle réalisa bien moins encore la liberté, même au sein de l'aristocratie des hommes libres. La cité avait tant d'importance aux yeux des Grecs, qu'elle fut considérée comme l'idéal, c'est-à-dire comme le but suprême de la destinée des hommes. C'était renverser l'ordre naturel des choses. L'unité n'est pas le but, elle n'est qu'un moyen. Le but, c'est le développement des facultés de l'homme. Dès lors il faut lui reconnaître des droits qui lui sont innés. Le premier et le plus essentiel, c'est son individualité, dont aucune puissance humaine ne peut le dépouiller. C'est ce que nous entendons aujourd'hui par liberté, et nous croyons que l'État a pour mission de la garantir. Tel n'était point le sentiment des Grecs. L'unité de la cité étant leur idéal, ils lui sacrifiaient entièrement l'individu et ses droits les plus sacrés, jusqu'à son droit à l'existence, dès que ces droits pouvaient compromettre l'harmonie de la république (-). La cité était tout, le

(1) Plat.,deRep., IV, p. 422, E.

(2) Voyez le Tome I do mes Études, Inlroduclion, p. 19, ss.

citoyen n'était rien. Le citoyen n'était donc pas libre. Nous comprenons la prédominance de la cité chez les Grecs. Nés divisés, ils tendaient à une séparation sans limite. Si cette tendance n'avait pas trouvé de contrepoids dans l'esprit de cité, que serait devenue la nationalité hellénique? Il n'y aurait pas eu d'association possible, et sans lien social, les individus et les peuples les mieux doués périraient. Il fallait donc plier les Hellènes sous les lois de la cité, pour qu'il y eût au moins un centre d'unité. Tel est le but providentiel de l'absorption de l'individu dans l'État qui caractérise les cités de la Grèce. Mais il en résulta que, malgré le beau nom de république, la liberté véritable manqua toujours aux citoyens d'Athènes et de Sparte.

JX° 3. Rapports des cités entre elles. Absence d'unité.

Le génie grec, incapable d'organiser l'unité dans l'intérieur de la cité, eut encore moins la puissance de la réaliser entre les républiques qui se partageaient la Grèce. Tous les habitants de la Grèce appartenaient à une seule race; ils parlaient une même langue, ils adoraient les mêmes divinités : c'étaient des éléments d'union, mais l'esprit de division inné à la nation l'emporta.

La parenté des populations grecques est un fait acquis à la science ('). On considérait autrefois les Pelages et les Ilcllènes comme deux races différentes. Celte erreur remonte à Hérodote {-), preuve sudisante que le souvenir de leur origine commune s'était déjà perdu de son tenq)s chez les Pelages et chez les Hellènes. L'opposition n'existait pas seulement entre les habitants actuels et les populations primitives; d'une cité à l'autre les Grecs se traitaient d'étrangers : avant que les guerres médiques les eussent forcément ralliés autour de Sparte et d'Athènes pour défendre

(1) Ilermann, Griechische StaafsaltPilh., § 8. — Wachsmulh, Ilcllciiisclie Allcrthumskunde, §§ 9, 10. — Dorfmidkr, De Graccia? primordiis. p. V-.'jf).

(2) Hcrod., 1,58; II, 52.

la liberté cominuue, ils ne portaient pas même un nom générique qui les distinguât des Barbares. Les habitants de la Grèce n'avaient donc pas conscience des liens du sang qui les unissaient. L'unité de langage est l'expression la plus évidente de l'unité d'origine; mais les dialectes de la langue grecque servirent à perpétuer la division qui existait entre les diverses tribus. Un ardent apologiste du christianisme naissant, pressentant en quelque sorte le schisme que la Grèce introduisit dans la religion universelle, reproche aux Grecs l'esprit de division qui se manifeste jusque dans la variété de leurs dialectes (^). Le reproche n'est pas puéril, comme on pourrait le croire; il a un fond de gravité incontestable. Dans aucun pays de l'Europe la langue parlée n'est encore parvenue à une unité complète, mais les variétés qui s'y produisent ne dépassent pas le langage populaire; la Grèce seule a une littérature également parfaite dans trois ou quatre dialectes divers. N'est-ce pas une image du génie grec, riche d'une variété infinie, mais incapable de s'élever à l'unité?

Dans l'ordre politique, la division était bien plus profonde. Les traditions sur les Pelages nous montrent la population primitive de la Grèce divisée déjà en un grand nombre de petites tribus, sans cohésion, sans lien (^). L'invasion dorienne apporta un nouvel élément de séparation ; quoique ayant la même origine, les Doriens et les Ioniens différaient sous tant de rapports, qu'ils semblaient appartenir à des races diverses. De tout temps, dit Thucydide, ils furent eunemis('). Cette hostilité avait sa source dans les idées politiques des deux peuples. Les Doriens avaient le génie aristocratique, tandis que les Ioniens ne voyaient de liberté et de bonheur que dans la démocratie; or, entre l'aristocratie et la démocratie il n'y avait pas de paix possible.

La religion aurait pu faire des Grecs un seul peuple , malgré la diversité des intérêts politiques. L'Inde et la Judée étaient également divisées en tribus indépendantes ou hostiles; mais la religion unis-

(1) Tatian., Orat. contra Groec, cl : « y-6-joiç 'ju.vj à.nofÀ'^jr,v.î, u:r,rTi vj -vX: 6w.i.),(.ci;i; op.o«Gd'j£Îv. »

(2) Hçi-mann, Griech. StaatsaU., § 6.

(3) ThucycL, VI, 82.

sait tous les seclaleurs de Brâhma, de même que la nationalité des Hébreux était fondée sur le culte de Jchova. Chez les Grecs, la religion ne pouvait pas avoir la puissance qu'elle a dans les sociétés théocratiques. Il y avait dans l'essence même de leur culte un principe fondamentalement contraire à la notion de l'unité, la pluralité des dieux. En vain le polythéisme se donna un chef; Jupiter était si loin d'être le Dieu tout-puissant, qu'il reconnaissait au-dessus de lui une force inconnue, la fatalité. Cependant la religion est de son essence un lien entre les hommes; elle relie les individus, les familles, les tribus, en attendant qu'elle associe les nations. La religion a aussi été pour les Grecs un germe d'unité, par elle-même et par les institutions sociales qui s'y rattachent. Les oracles furent un centre religieux pour la Grèce ('), et même un lien entre les Grecs et les Barbares. Le dieu de Delphes ne fut pas sans influence sur l'unité intellectuelle de la Grèce. Ce fut sous son inspiration que de nombreux essaims de colons répandirent la gloire du nom hellénique dans le monde entier : un culte commun les rattachait à la mère patrie. C'est aussi sous les auspices de la religion que se célébraient les jeux publics dans lesquels les Grecs voyaient déjà un lien de leur nationalité. Le conseil amphictyonique était également une institution religieuse.

Si les éléments d'unité qui existaient dans la société grecque s'étaient dévelo|)|)és, la Grèce aurait pu devenir une fédération puissante j mais la tendance à la séparation avait bien plus de force. A peine des dangers communs parvinrent-ils à associer temporairement les diverses républiques contre l'étranger. Sortis vic-

(1) Platon est l'organo de la conscience grecque quand il déclare que sa cite consultera l'oracle de Delphes sur les lois et les cérémonies du culte [Lcyj., VI, 75!), C), sur la nature des sacrifices et sur les divinités ;nix(iuelles il slmm le plus avantageux de sacrifier (/.eyj/., VII!, in.). C'est encore à Apollon Delphien (jue l'auteur de laUcpublique réserve les lois concernant la construction des temples, les funérailles et les cérémonies qui servent a apaiser les mânes des morts (Rcp., IV, 427, IJ).

lorieiix de leur lutte contre les Perses, les Grecs eurent conscience de leur supériorité; ce sentiment fut pour ainsi dire le fond de la nationalité hellénique. Les Grecs ne se sentaient une nation que par leur li;iine et leur mépris pour les Barbares. Toutefois les guerres médiques ne créèrent pas une véritable unité. Ce fut sous le coup de la nécessité que les Hellènes se donnèrent des chefs; ils reconnurent rhégémonie(') des Lacédémoniens, parce que c'était le seul moyen de lutter avec avantage contre leurs redoutables ennemis. iMais la politique de Sparte se montra dès lors ce qu'elle a toujours été, étroite et incapable. Une noble ambition poussa les Athéniens à s'emparer du commandement qui échappait aux mains impuissantes tout ensemble et tyranniques des Spartiates. Ils firent trembler le Grand Roi sur son trône. Le rôle d'Athènes est moins glorieux dans ses relations avec ses alliés. On peut lui reprocher de n'avoir pas organisé la Grèce sur les bases d'une confédération qui aurait concentré les forces nationales, tout en laissant aux cités une indépendance suffisante dans la sphère de leurs intérêts particuliers. Mais le reproche s'adresserait avec plus de justice à l'antiquité tout entière. Aucune des cités qui s'élevèrent par leur puissance au-dessus de leurs rivales ne songea à fonder l'unité sur l'association. Elles n'eurent toutes qu'une ambition , celle de dominer : Carthage assujettit les colonies phéniciennes, ses sœurs : Rome n'eut jamais l'idée de constituer une Italie indépendante et forte. Cependant le peuple roi avait au moins le génie de la domination ; sans ouvrir la cité à ses alliés, il leur accorda des droits plus ou moins étendus: c'était un commencement d'association qui finit par l'union complète des vainqueurs et des vaincus. La Grèce manquait de ce génie du conquérant. Athènes exerça sur ses alliés le droit du plus fort. Alors Sparte appela les Grecs à la liberté, mais la liberté ne fut pas le prix du combat; Sparte sacrifia la gloire et l'indépendance de la Grèce à son ambition égoïste. Sa chute fut juste comme la justice divine. Deux héros brisèrent pour toujours la puissance

(I ) Le mot d'hégémonie exprime un commandement ; l'étendue de cette domination varia d'après les circonstances {Manso, Sparta, T. III, Beyiage 15, Ueber Begriff und Umfaug der griechischen Hégémonie).

lacédémonieuno et donnèrent à leur patrie une suprématie temporaire; mais Tlièl)cs fut aussi oppressive que Sparte et Athènes, et elle abaissa la Grèce devant le Grand Roi.

Ainsi Athènes, Sparte et Thèbes, essayèrent successivement de fonder l'unité de la Grèce à leur profit; la tentative échoua. Les Hellènes étaient incapables de se donner une organisation assez forte pour maintenir leur liberté et leur indépendance. Ils attendaient un maître; ce fut un bonheur pour eux et pour l'humanité qu'ils le trouvèrent dans leur propre sein. Mais la suprématie macédonienne était infectée du même vice que les hégémonies; c'était une loi imposée par le vainqueur, et non une libre association des forces helléniques. Les Achéens organisèrent les premiers une confédération proprement dite : cette formede gouvernement aurait pu concilier l'indépendance si chère aux républiques grecques avec la force sans laquelle il n'y a pas de grande nation. Malheureusement il était trop tard; la nationalité hellénique était déjà en pleine décadence. Rome mit fin aux agitations qui ne faisaient que troubler la Grèce et ruiner ce qui lui restait de vie. L'unité que la Grèce avait été incapable de fonder dans l'intérieur de ses cités et entre elles, le peuple roi sut l'imposer au monde.

I V. Pourquoi la Grèce ne forma pas une nation. Sa mission.

Si les Grecs avaient été unis, d'il Aristote, ils auraient pu conquérir l'univers ('). Faut-il regretter que la race hellénique n'ait pas eu cette carrière brillante? C'est comme si l'horfime devait regretter qu'il n'est pas un être d'une espèce difTérente. Chaque peuple, comme chaque individu a sa mission : s'il la remplit, il mérite d'être glorifié. Avant de condamner l'esprit de division qui conduisit la Grèce à sa ruine, il faut voir si ce vice de sa constitution n'était pas précisément le défaut qui accompagne toujours la qualité dont il est le revers.

Le comte de Maistre remarque avec raison qu'un cai'aclère par-

(I) Arim., l'olil., Vil, G, I.

liculier de la Grèce et qui la distingue de toutes les nations du monde, c'est l'inaptitude à toute association politique ou morale : elle est née divisée, dit-il. « Les Grecs, ajoute le célèbre écrivain, brillèrent sous cette forme, parce qu'elle leur était naturelle et que jamais les nations ne se rendent célèbres que sous la forme de gouvernement qui leur est propre » H- Il y a une profonde vérité dans ces paroles. Appelés à agir sur le monde par la philosophie, la littérature et les arts, il fallait aux Grecs une organisation qui laissât la plus grande liberté à l'action de toutes les facultés humaines. Telle est la raison providentielle de la variété inflnie de territoires, de dialectes, de constitutions et de cultes qui caractérise la Grèce. Les Grecs n'ont jamais formé un peuple, un état; mais si l'unité politique leur a manqué, ils ont eu à un haut degré l'unité intellectuelle qui constitue la civilisation d'un peuple. Terre privilégiée de l'intelligence, la Grèce était une nation par la culture intellectuelle. Le Grec ne se distinguait pas de l'étranger comme Grec ; Hellène était synonyme d'homme civilisé (^), et comme tel il s'opposait avec orgueil aux Barbares qui ne parlaient pas sa langue harmonieuse, qui ne participaient pas aux bienfaits de sa civilisation. Cette unité intellectuelle sulïisait aux Grecs pour remplir leur mission ; pour mieux dire, l'unité politique, telle que Rome l'a conçue et réalisée, aurait été le plus grand obstacle au développement du génie hellénique. Il y a un rapport remarquable entre la destinée de la Grèce et celle de l'Allemagne. Les populations germaniques, pas plus que les Hellènes, ne sont arrivées à l'unité, et l'absence d'unité a été pour elles une cause de faiblesse politique. Mais quel magnifique dédommagement la Providence leur a donné dans le domaine intellectuel? L'Allemagne et la Grèce sont la patrie de la pensée, de la poésie, de la science. Celte gloire vaut bien celle de Rome. Qu'est-ce que Rome aurait été, et que serait

(-1) De Maistre, Du pape, livre IV, ch H et 9.

(2) ToTOÛTOv (?à7ro)i)>ot77£v r, Txokiç t/j.w TTîpl rô (fpovîlv -/.cù Ikyst-J toÙ; àX^ov; àvOpw/TO'uç, cjcO' oî Taùrvjç p.aOv5Tal twv «)v)>wv SirJàrjy.cô.oi ^îy^'iacrt, x.at tô twv 'E/Avjvojv ovopa 7r£7rot/;-/î fx/j/Jn toO yâvOLi;, ùWà tôç (?iavo(.«; c?oz£tv stvai, xai fxâW.ov "E)./j;vaç xalîtcôat toù; zf,ç 7rai(?£v(T£w; T/j; r,iiî7kpo!.ç r, toù? rf,ç xotvô; (f'jfjîMi iit-ty^o'JTcr; {Isocrat., Panegyr., no 50).

INTUODLCTION. 25

devenu le monde moderne sans le génie libre et civilisaleur des Hellènes?

Les Grecs sont le peuple civilisateur par excellence; c'est dire que leur brillante culture ne devait pas rester concentrée dans les limites étroites de la Grèce. CoFiime les grands génies, les races douées de facultés supérieures, ne sont placées au-dessus des autres peuples et des autres hommes que parce qu'elles ont de plus grands devoirs à remplir. Destinée à être le domaine commun de l'humanité, la civilisation hellénique devait être répandue dans le monde connu des anciens. C'est la guerre qui fut l'instrument le plus puissant de cette propagande. Le grand conquérant du dix-neuvième siècle a pris eu pitié les luttes des populations grecques (') ; il ne comprenait pas l'intérêt qui s'attachait aux hostilités de républiques dont plusieurs n'étaient pas plus grandes que Saint-Marin. La petitesse des moyens a fait méconnaître à Napoléon la grandeur des résultats. L'Asie rassemble toutes ses forces pour écraser le monde européen qui ne fait que de naître; dans les desseins de la Providence, la victoire ne pouvait être douteuse : la gloire des Grecs est d'avoir été élus pour les exécuter. De plus sanglantes batailles ont été livrées que celles de Marathon , de Salamine et de Platée; il n'y en a pas de plus importantes pour l'avenir du monde : elles ont refoulé en Asie le despotisme oriental, elles ont assuré à lOccidcnt l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de sa destinée. Victorieuse, la Grèce met sa liberté à profit pour développer les riches facultés qu'elle a reçues de la nature. Alors commence la réaction de l'Europe contre l'Asie. Il ne suHit pas à la Grèce d'être libre, elle veut répandre au-dehors la vie qui déborde dans son sein; elle doit rendre à l'Orient le bienfait de la civilisation à laquelle elle a été initiée par l'Orient. Athènes ouvre celte lutte glorieuse qui est continuée avec éclat par Alexandie. Quelque hautes que fussent les pensées du héros grec, il ne pouvait pas pressentir la grandeur de sa vocation. L'extension de la

(I) "Qu'est-ce que celle lutte (luorelleuse de deux ou trois petites démocraties, de deux ou trois misérables cités? Les Ilomains ont coïKjuis le mondée! l'oiiL changé. » l'aioles ûi^Nopotcon a WieJand.

civilisation hellénique fut le moyen que la Providence employa pour préparer les nations barbares au bienfait de la foi chrétienne. Il n'y a pas de peuple, pas même le peuple de Dieu, qui ait pris une part plus grande à l'établissement du christianisme que la race hellénique. L'Évangile est écrit dans la langue des Hellènes; ce sont des penseurs grecs qui formulent les dogmes chrétiens, le culte primitif est tout grec. Cependant les derniers des Hellènes protestent contre la religion de mort que les disciples du Galiléen prétendent mettre à la place de la religion vivante de la Grèce. Un empereur de génie, organe de cette opposition, proclame que jamais un vrai Hellène ne se convertira à l'Évangile. Ainsi la même nation qui a préparé le christianisme, qui l'a constitué, organisé, répandu dans le monde, le répudie! La contradiction s'explique facilement. S'il est vrai que la Grèce a eu pour mission d'initier l'humanité à la religion chrétienne, il est vrai aussi qu'il y avait dans l'hellénisme un élément que le christianisme ne pouvait pas accepter, c'est la liberté de penser, dont les néoplatoniciens furent les derniers organes. En apparence, la liberté succombe, le Galiléen l'emporte sur Julien l'Apostat. Mais la liberté est indestructible. Quelques siècles se passent, et les Hellènes sortent de leur tombeau pour livrer un nouveau combat contre le despotisme intellectuel qui pèse sur la chrétienté; cette fois le libre génie de la Grèce triomphe sur la sombre théologie du moyen-àge. Il subjugue jusqu'à ses ennemis naturels : les princes de l'Église ont horreur de la barbarie des apôtres, séduits et enivrés qu'ils sont par le charme d'Homère et de Platon. L'hellénisme Irône jusque sur le siège de saint Pierre. Vainement la réaction catholique le chasse du Vatican, il conserve l'empire des âmes. Ceux-là mêmes qui se mettent à la tête du mouvement catholique et qui tentent de ramener l'humanité aux autels qu'elle a désertés, lui donnent entrée dans leurs écoles, et il conserve la haute main dans l'enseignement jusqu'à nos jours. Notre éducation littéraire se fait sous l'inspiration des Grecs et des Latins leurs élèves, et en dépit des clameurs de nouveaux Barbares, elle restera classique. Cependant les Barbares du dix-neuvième siècle ont raison au point de vue de leur étroite orthodoxie : le génie de la Grèce est l'ennemi-né du christianisme; lui donner la direction

INTRODUCTION. 2o

lie la jeunesse, c'est livrer le monde à la libre pensée. Telle est en effet la destinée de l'avenir. Nous le demandons maintenant : y a-t-il une plus magnifique mission que celle des Hellènes dans le domaine inlellecluel et moral? Ils ont préparé le christianisme, et une grande part de l'influence civilisatrice exercée par la religion chrétienne leur appartient. iMais ce qui caractérise essentiellement la Grèce, c'est la liberté de penser ; par là elle est devenue un élément impérissable de la civilisation. L'humanité vivra encore de la vie hellénique, alors que les religions du passé ne seront plus que de l'histoire.

§ VI. Pourquoi la Grèce fait place à Rome.

La Grèce ne remplit directement qu'une partie de sa glorieuse tâche. C'est à peine si elle entama l'Inde brahmanique; elle eut peu d'influence sur les théocraties ; sa civilisation ne jeta de profondes racines que dans l'Asie occidentale. Par suite de la conquête macédonienne, une grande partie de l'Orient devint grecque; la langue des vainqueurs se maintint même dans les pays où la domination des successeurs d'Alexandre fut remplacée par des dynasties indigènes. Les Parthes subirent l'influence du génie hellénique. Un triomphe plus singulier lui était réservé: les adorateurs de Jéhova oublièrent leur langue sacrée et écrivirent dans l'idiome des vainqueurs. L'hellénisme domina l'antique sacerdoce de l'Egypte; il pénétra sous les Ptolémées jusque dans l'Abyssinie. La Grèce envoya aussi des colonies sur les bords de la Méditerranée, mais elle ne parvint pas à dompter les Barbares de l'Occident. Sur les côtes de l'Afrique s'éleva une république puissante qui non-seulement empêcha les colons grecs de s'étendre, mais compromit même leurs établissements en Sicile. Les cités de la Grande Grèce restèrent toujours faibles; les populations guerrières de l'Italie, la confédéralion des Étrusques, la puissance croissante de Uome étaient des obstacles à l'extension de l'élément hellénique. Kn Espagne, la race phénicienne l'emporta sur sa rivale. Dans les Gaules, les Grecs ne dépassèrent guère les rivages de la mer. Ils eurent à peine connaissance des iles britanniques et de la Germanie.

Ainsi rOccident, quoique entame par la civilisation hellénique, résista à son action; la barbarie était la plus forte, et menaçait de détruire les germes d'humanité que la Grèce avait déposés dans son sein. Pour amener ces rudes populations à la civilisation, il fallait le bras puissant d'un conquérant. Alexandre avait porté sa pensée sur le monde européen , encore couvert de ténèbres; mais il manquait au génie guerrier du héros macédonien un peuple capable de s'associer à ses vastes desseins. La Grèce n'avait pas l'unité de vues et de forces nécessaire pour vaincre et gouverner le monde. Épuisée par ses luttes intestines, elle devait faire place à un peuple moins brillant par les dons de l'intelligence , mais dont toutes les qualités étaient en harmonie avec sa destinée. Rome accomplit ce qu'Alexandre avait rêvé. Lorsque l'œuvre de la conquête fut achevée, le génie de la Grèce reparut pour continuer sa mission; les Grecs vainquirent leurs vainqueurs et conquirent, sous le nom de Rome, le monde entier à la civilisation.

-vJV^j\AAA/v^