II. Les abus de la juridiclion

Nous ne contestons pas qu'à une certaine époque l'Église ne fût plus digne d'exercer la juridiction que la sociélé laïque; mais il est tout aussi certain que la juridiction ecclésiastique fut la source d'effroyables abus. Ces abus, nous le croyons, avaient leur origine première dans l'incompétence de l'Église : elle devait s'acquitter mal d'une tâche qui n'était pas la sienne. Il est vrai qu'on s'attendrait à la voir pécher par excès de charité; les faits nous forcent à porter contre elle une accusation toute contraire. L'exercice de la justice touche aux passions les plus vives, souvent les plus mauvaises de l'homme; en se mêlant parmi les gens à procès, les clercs prirent leurs allures. La charité fit place à la cupidité; le clergé profitant des vices des plaideurs, les nourrit, au lieu de les réprimer; il excita la cupidité pour l'exploiter. En faisant ce grave reproche à l'Église, nous ne sommes que l'écho des plaintes sorties de son propre sein. Ecoulons Piètre de Blois : « Les officiaux des évéques sont des sangsues qui rendent entre les mains de leur maitre le sang des justiciables qu'ils ont bu... Leurs fonctions consistent à susciter des procès, à empêcher les transactions, à étouffer la vérité, à favoriser le mensonge. Leur unique soin est de faire argent de tout; ils vendent la justice... Pour dire tout en un mot, les otficiaux, fils de l'avarice, esclaves de Mammon, se vendent euxmêmes au diable; leur ministère est le plus sûr moyen d'encourir la damnation élcrncllc. » On pourrait croire que cette violente philippique n'est pas l'expression de la vérité; mais les témoignages abondent pour confirmer les accusations de l'évéque de

l'église et l'état. 247

Blois. Dès le douzième siècle, les fonctions d'officîal étaient tellement décriées, qu'un homme d'honneur n'osait pas les remplir.

Si tels étaient les juges, que devait être la justice? La juridiction ecclésiastique se donnait pour mission de bannir les roueries des gens de loi, pour faire régner la paix et la concorde parmi les chrétiens. Est-elle restée fidèle à celte haute ambition? Si Ton écrivait l'histoire de la chicane, l'Église y occuperait une large place; il serait facile de prouver, les conciles à la main , qu'il n'y a pas de ruse de procureur, pas de finesse de la cupidité, pas de pratique de faussaire qui ne puisse s'autoriser de l'exemple de la justice ecclésiastique. Il est vrai que les chicanes sont inséparables de la justice; mais dans les tribunaux ecclésiastiques, cet abus était plus choquant : n'étaient-ils pas établis dans un esprit de charité, pour prévenir les procès? Cependant, au lieu de favoriser l'arbitrage, ils allaient jusqu'à infliger une amende aux parties qui transigeaient, comme si la concorde était un délit. Au moyen-âge la justice était une source de revenus. L'Église, qui parle toujours de charité, aurait dû répudier ce honteux trafic; mais l'influence de l'exemple et l'esprit de domination remportèrent. C'était allumer l'avarice et donner une couleur légale à ses excès. Les juges ecclésiastiques ne se bornaient pas à exploiter la justice, ils la vendaient. Nous pourrions citer des conciles sans nombre qui le constatent. Mais à quoi bon? Peut-on s'étonner de la vénalité des juges inférieurs, quand la cour du pape donnait l'exemple? Dès le onzième siècle, un évéque, Rathier de Vérone, s'écrie :« Rome est à vendre! » Ceci n'est pas une boutade d'un homme trop sévère; d'innombrables témoignages confirment son accusation, et ils viennent, non des ennemis de la papauté, mais de ses plus chauds partisans. Jean de Salisbury dit des légats pontificaux : « Vous décidez les atTaires les plus importantes par égard pour les personnes, ou par motif d'intérêt; avec des juges comme vous, l'innocence doit périr, tandis que l'iniquité puissante triomphe. »

La juridiction est une des armes les plus redoutables dont l'Église se soit servie pour dominer la société. Elle parlait au nom de la charité et elle agissait dans l'intérêt de sa puissance. Que l'exemple

248 LA RKIORME SOCIALE.

du passe profite à la sociôlt' actuelle. L'Eglise ne prétend plus à la juridiction, parce (|uc la souveraineté des nations ne lui permet pas de revendiquer le pouvoir souverain; mais c'est toujours au nom de la charité (prelle deniande à intervenir dans la bienfaisance publique, c'est au nom du salut qu'elle demande à diriger l'enseignement. Allons au fond des choses et ne nous laissons pas tromper par les mots; nous trouverons que l'Eglise est au dix-neuvième siècle ce qu'elle était au moyen-âge : le masque seul a changé. Elle a toujours la liberté à la bouche, mais cette liberté signifie domination et assujettissement de l'Etat. Glorifions donc les légistes qui ruinèrent la puissance de l'Église au nom du droit et de la raison écrite. En vain l'on essaie de relever les ruines du passé; la société, dans la conscience de sa souveraineté et de sa force, ne supportera pas un joug que la société, dans son enfance et sa faiblesse, n'a pas voulu supporter.