CHAPITRE V

Les grands hommes sont ceux qui ont les yeux tournés vers l'avenir et qui entraînent les peuples dans cette voie ; de même les révolutions qui marquent dans les annales de l'humanité sont celles qui font faire au genre humain un pas en avant. Telle fut la réformation, bien qu'elle prétendit revenir au christianisme primitif; telle fut aussi la renaissance, malgré son admiration excessive pour l'antiquité païenne. Quel est le trait caractéristique de la renaissance, au point de vue religieux? Le cercle des idées et des sentiments s'élargit. Il est vrai que la plupart des humanistes se croient catholiques, mais leur catholicisme diffère du tout au tout d'avec le sombre catholicisme du moyen-âge, et d'avec le catholicisme factice du dix-neuvième siècle. Malgré ses prétentions à l'universalité, le catholicisme est une religion étroite; il réprouve toutes les autres formes religieuses, et i)ar suite il damne les hommes et les peuples qui sont en-dehors de l'Église. Au quinzième siècle, l'on est tout étonné de rencontrer des sentiments plus humains. Une Eglise exclusive n'est possible qu'aussi longtemps que les hommes vivent

isolés. Pendant des siècles, le moyen-âge ne connut d'autre religion que celle du Christ; car les Juifs étaient trop haïs pour que les fidèles pussent profiter de leur commerce. Dès que les chrétiens vinrent en collision avec les sectateurs de Mahomet, leurs croyances se transformèrent; des doutes surgirent sur la vérité de la révélation, au contact d'une révélation rivale; la foi hors de laquelle il n'y a pas de salut fut ébranlée. Ainsi une espèce de tolérance naquit de la lutte la plus intolérante dont l'histoire fasse mention. Cependant le mahomélisme n'avait rien qui put séduire l'intelligence ; la civilisation arabe était déjà à son déclin, quand s'ouvrirent les grandes guerres entre l'Orient et l'Occident. La renaissance de la Grèce et de Rome eut une influence aussi bienfaisante, mais bien plus forte et plus durable. Ce n'était pas une religion qui sortait des tombeaux, c'était la plus brillante des littératures. Et quel était l'esprit des lettres anciennes? la liberté de la pensée, tandis que le moyen-âge était dominé par une orthodoxie jalouse qui n'avait que des bûchers pour ceux qui s'écartaient du dogme ofliciel. Le passage de cette contrainte intellectuelle à l'hellénisme fut comme le passage d'une prison à l'air vivifiant de la liberté; les poumons se gonflèrent, l'homme respira à son aise, il embrassa toute la nature, toute l'humanité, dans ses aspirations et ses sympathies.

Les docteurs scolastiques ne s'occupent des religions étrangères que pour les maudire. Au quinzième siècle naît une philosophie religieuse qui respecte tous les cultes, quelque erronés qu'ils paraissent. Les hommes qui se mettent à la tête de ce mouvement cosmopolite ne sont pas des libres penseurs ni des hérétiques, ce sont des clercs. C'est un cardinal qui ouvre l'ère nouvelle. Nicolas de Cuse ne rejette aucune religion : toutes sont plus ou moins imparfaites, dit-il, mais toutes ont quelques éléments de vérité, même le mahomélisme, qui après tout n'est qu'une secte chrétienne ('). Le philosophe de la renaissance croit qu'on pourrait établir la paix entre les diverses confessions, car elles ont un fond

(I) Nicol. Cusan., De docta ignorant,, lil, il, s.; De Cribrat. Alcor., l'iol. -2, I, G.

iOfi LA RF.MAISSANCE.

commuD, le mode d'adoralion .seul diffère ('). Dans une vision bien différenle de celles que les saints avaient au nioyen-àge, Nicolas de ('use vil les sages des divers peuples assemblés à Jérusalem, gloriliaiil chacun Dieu dans sa langue et à sa manière, mais tous reconnaissant une seule vérité (-). Les mêmes idées se produisent en Italie, ficiit est tout ensemble philosophe et prêtre; l'orthodoxie romaine trouverait bien des choses à redire dans sa foi, mais la sincérité de ses croyances ne saurait être révoquée en doute. Il croit (lue toutes les religions ont quelque chose de bon, en tant qu'elles nous rapprochent de Dieu; les rites diffèrent, mais cette variété produit une belle harmonie sous l'inspiration de Dieu f). Ce n'est pas de l'indifférence religieuse, comme le croit un savant historien de la philosophie (^) ; il suffit de lire une ligne de Ficin pour se convaincre qu'il est un croyant bien plus qu'un penseur.

11 y avait dans la philosophie religieuse du quinzième siècle un élément hostile au christianisme. F/ciii et Nicolas de Cnse ne se doutaient i^oint qu'ils étaient d'accord avec Julien l'Apostat, l'enuemi acharné du Christ. Mais l'hostilité se montra à découvert chez un autre écrivain. Grec pur sang qui méprisait les Barbares, comme eût fait un Athénien. L'on serait tenté de prendre Gémiste Pli'thon pour un philosophe de l'antiquité sortant de son tombeau. Se trouvant au synode de Florence, il dit dans une conversation familière avec son compatriote, George de Trébizonde, que les nations renonceraient bientôt à l'Evangile et à l'Alcoran pour embrasser une religion (jui ressemblerait à celle des Gentils. On dit encore que dans un écrit sur les Lois, il donnait ouvertement la préférence au paganisme sur la religion du Christ. L'ouvrage du

(\) Nicol. Cusan., De pacc seu concordantia fidei, c. I : « Non est nisi una rcligio in rituum varietate. »

(2) Nicol. Cusan., De pace fidei, c. 3,5; De docta ignor., I, 23. —Hitler, Gcschichle der Philosophie, T. IX, p. ISi-lb?.

(3) Ficmws, De Christiana Iloligioiio, c. 4:i< Foisitan vero varietas bujusmodi, ordiiianle Deo, decorem qucnidam paril in iiniverso mirabilcm. »

(5) liittcr, Guschiclite dcr l'iiiiosopiiio, T. IX, p. 276.

LA RENAISSANCE Eï l'aVENIR. 407

}3liilosophe grec ayaut été détruit par les ordres du patriarche de Constanlinople, Ton pouvait douter de la vérité de ces accusations. Récemment des fragments en ont été retrouvés ; ils prouvent que Pléllion songeait sérieusement à restaurer le paganisme, mais ce n'était pas le polythéisme vulgaire; sa religion était celle de Zoroastre, de Pylhagore et de Platon, c'était le syncrétisme néoplatonicien ('). Cette confusion de toutes les doctrines religieuses et philosophiques survécut au quinzième siècle ; on trouve les mêmes tendances chez Reuchlin, et au dix-septième siècle chez Cudworlh et Morus. L'éclectisme, impuissant de sa nature, ne produira jamais une religion nouvelle, mais il élargit les esprits, eu leur montrant le côté vrai de toutes les philosophies et de toutes les religions.

La philosophie de l'histoire, telle que le dix-neuvième siècle l'aime, impartiale et hienveillanle, peut souscrire au jugement de Ficin sur les philosophes grecs. Pour lui, la philosophie ancienne est une espèce de religion (-). Platon n'est pas un chef d'école, il a une mission religieuse : c'est Dieu qui l'a envoyé pour communiquer aux hommes les vérités qui conduisent au salut (^). Ficin prend au pied de la lettre le dire du pythagoricien Numenius, que Platon était un Sîoïse parlant le grec ; il croit que les dialogues de Platon renferment les bases de la religion chrétienne; il va jusqu'à dire que Socrale est le type de Jésus-Christ. Ficin allait trop loin en identifiant le platonisme et le christianisme : c'est recueil de l'esprit éclectique qui est porté à retrouver partout la vérité une et éternelle. Mais par cela seul que l'éclectisme voit un élément de la vérité dans toute doctrine, il ne peut pas maudire ni damner le passé. Ficin croit au salut des philosophes qui ont pratiqué la Loi Naturelle (*). Voilà une doctrine humaine, mais elle n'est certes pas chrétienne.

Ce cosmopolitisme religieux annonce une nouvelle ère et une

(1) PlétJwn, Traité des lois, ou recueil des fragments en partie inédits de cet ouvrage, pav Alexandre, 1858.

(2) Ficinus, Epist., lib. VII (T. I, p. 823).

(3) Ficinus, Proœm, in Commentaria Platonis (T, II, p. 102, s.). (1) Ficinus, Epist., liii. VIII (T. I, p. 805).