IS I.A UI-NAISSANCE

religion récUeinent calholiqne, universelle. Il y a un abime entre la renaissance et le nioyen-àire. Hoger Bacon est bien supérieur à ricin; cependant il ne lui vient pas même un doute sur la damnation des philosopbes de la genlilité. Érasme était moine comme lloger Bacon; mais quelle largeur de sentiments cbez l'écrivain du ciuinzième siècle ! « En lisant Cicéron el Plutarque, dit-il, je me sens meilleur; quand je lis Duns Scot et ses pareils, je me refroidis |)our la vertu, et ne suis porté qu'à une dispute baineuse. Je me demande si les Offices de Cicéron sont réellement écrits par un ])aïen j^our des païens; sa morale est si vraie , si conforme à la nature! Je ne puis douter que cet homme n'ait été divinement inspiré. Jaime d'autant plus à le croire, quand je pense combien est grande la cliarilé de l'Etre suprême. Pourquoi des bommes au cœur étroit veulent-ils rétrécir à leur image la bonté infinie de Dieu ? » {^). l'Jrasiiie ne glorifie pas seulement les philosophes, il trouve parmi les bonunes politiques de l'antiquité des âmes saintes qui font boute aux chrétiens :« Qu'on me cite, dit-il, un dominicain ou un cordelier qui puisse être comparé à Phocion ou à Aristide. Heureux les peuples cbréliens, s'ils étaient gouvernés par des Antonin et des Trajan ! » (^) Érasme ouvre le ciel aux grands hommes du paganisme, de préférence aux pharisiens des cloîtres qui étaient si fiers (le leur perfection (') : saint C/ctro/i et saint Socrate sont plus divins à ses \eux que les béats du monachisme; il ne désespère pas même du salut de l'épicurien Horace (;*).

Il y avait une race plus détestée des catholiques que les païens, c'étaient les malheureux descendants d'Israël. Les hommes de la renaissance, tout Grecs et tout Romains, n'avaient guère de sym-

(1) Erasmi CoUoq. (Op., T. I, p. 682); Epist. 4S7 (T. IH, P. 1, p. 4%) ; Epist. WJ in Ciceronis Tusculanas Quœstiones, T. III, P. 2, p. 4 881).

(2) Erasmi Colloq. (Op , T. I, p. 847); Epist. 318 (T. III, P. -1 , p. 320).

(3) Erasmi Antibarbarus, lib. I (Op., T. X, p. 4 711) : « Si conjecturas sequi VL'linius, facile convicero aut illos viros aut oniniuo nulles salvos esse. »

(4) Erasmi Colloq. (T. I, p. 683) : « Vix mihi tempero quin dicam : Sancte Sacrales, ora pro nobis. — .\t ipse mihi sffpeaumero non tempero, quin bene ominer sanct;i? animœ Maronis et Flacci. »

LA RENAISSANCE ET l'aVEMR. 409

pathie pour ce peuple obstiné dans ses croyances; mais l'ardeur du savoir les porta vers l'antiquité hébraïque aussi bien que vers l'antiquité grecque. C'était un grand pas de fait vers le cosmopolitisme religieux. On sait quelle tempête l'illustre Reuchlhi souleva dans le monde scolaslique, quand il osa prendre parti pour la littérature d'un peuple réprouvé. La faculté de théologie de Paris déclara que le livre où Reuchlin soutenait qu'il ne fallait pas brûler les écrits des Juifs, « était rempli d'assertions fausses, téméraires, offensives pour les oreilles pieuses, scandaleuses, erronées, favorisant manifestement la perfidie judaïque, blasphèmes pour Jésus-Christ et son Épouse l'Église, véhémentement suspectes d'hérésie, la plupart sentant l'hérésie, quelques-unes hérétiques »(*). Hutten n'avait pas tort de dire que les Ihéologastres étaient plus ennemis de la civilisation que les Turcs (^); ils allèrent jusqu'à menacer le pape d'un schisme, s'il ne se faisait pas l'instrument de leur aveugle fureur ('). Reuchlin répondit, qu'il fallait convertir les Juifs par la charité et la raison, et non en brûlant leurs livres (*). C'était l'esprit moderne en lutte avec l'esprit du moyen-àge, la liberté de la pensée en face de ceux qui exploitaient la servitude de la pensée. Voilà pourquoi Reuchlin est un des grands hommes de la renaissance; il Test moins par ce qu'il a fait, que par le mouvement qu'il imprima à la pensée. Luther dit avec raison qu'il était, sans en avoir conscience, un instrument des desseins de Dieuf). Le savant hébraïste ne songeait pas à une réformation religieuse; il dit lui-même qu'il croyait travailler dans l'intérêt du christianisme, en étudiant la langue dans laquelle sont écrits les livres sacrés (^). Mais son

(1) D'Argentré, Collectio Judiciorum, T. I, P. 2, p. 350. — Les universités de Louvain, de Mayence et d'Erfurt prirent également parti contre Reuchlin.

(2) Hutten, Triumpbus Capnionis (Op., T. II, p. 360). (3J Majus, Vita Reuchliui, p. 463.

(4) Von der Hardt, Aurora in Reuchlini senio, p. 50.

(5) Luther, Epist. ad Reuchlinum {Majus, Vita Reuchl., p. 223) : « Fuisti tu sane organum consilii divini, sicut sibi ipsi incognitum, ita omnibus purœ theologiae studiosis expectatissimum. »

(6) Majus, Vita Reuchlini, p. 212.

410 LA REJJAISSAXCE.

innueiicc dépassa de beaucoup sa modeste ambilio»i. Quel que soit leur génie, les grands lioninies n'aperçoivent jamais le dernier but de lenis ti'avaux; la Providence se sert d'eux pour accomplir ses desseins; grands parce qu'ils font, ils sont grands encore parce qu'ils ont mérité d'élre les organes de Dieu. La haine jalouse des théologiens est l'aveu instinctif de la haute portée des travaux de Rcuchlin : il ne s'agissait de rien moins que de réconcilier les Juifs et par eux l'Orient avec la tradition chrétienne {^).

La philosophie religieuse du quinzième siècle avec ses tendances cosmopolites devait conduire à la tolérance; on peut même dire que son cosmopolitisme n'était autre chose que la tolérance. Cependant telle est l'influence des préjugés, que ceux-là mêmes des humanistes qui étaient tolérants par leur génie et leurs idées, osaient à i)eine avouer leurs sentiments. Il y eut au seizième siècle un redoublement d'intolérance dans le camp de l'orthodoxie; les hommes du passé, sentant que la domination leur allait échapper, s'unirent pour résister à l'esprit nouveau. Le moindre écart, non de la foi, mais de la théologie reçue dans l'école, était considéré comme une hérésie, et à entendre les théologiens, toute hérésie méi'ilail la mort : « On dirait, s'écrie Érasme, que théologien et bourreau sont synonymes »(-). Faut-il s'étonner si le timide humaniste n'eut pas le courage de manifester toute sa pensée? Non (\n'£ras))ic cachât précisément la vérité; il professait la tolérance, mais sans prononcer le mot malsonnant qui l'aurait brouillé irrévocablement avec l'Eglise. Ses ennemis ne s'y trompèrent pas; la faculté de théologie de Paris condamna des propositions extraites de ses ouvrages qui impliquaient le dogme de la liberté religieuse. La censure mérite d'être rapportée comme témoignage de la doctrine catholique. « Il faut tenir comme certain, dit la Sorbonne, que les hérétiques doivent être punis du dernier supplice. La liberté était bonne du temps de l'Évangile, quand les tyrans poursuivaient l'Eglise. Maintenant que les chrétiens sont les maîtres,

(1) Michclct, la Réforme, p. 8, 22.

(2) Lrasmi Kpist. iG7 (Op., ï. 111, P. I, p. 315).

c'est un devoir pour les princes d'extirper l'hérésie. » Érasme disait que l'Eglise ne commandait pas aux princes de mellrc les sectaires à mort. La Faculté répond avec saint Augustin : « La justice est le premier devoir des rois, or l'iiérésie est un crime plus atroce que le faux et le meurtre. » Érasme prétendait que saint Augustin ne voulait que des peines spirituelles. C'était une erreur que la Sorbonne ne manqua pas de relever. Enfin Érasme invoquait l'Écriture qui dit d'éviter les hérétiques, mais n'ordonne pas de les brûler. « L'Écrilure, disent les théologiens de Paris, n'abolit pas le droit naturel; or d'après le droit naturel il est licite de punir les criminels; l'on peut donc et Ton doit brûler les hérétiques »(').

Quand les théologiens faisaient de la persécution un devoir rigoureux pour les princes, il faut glorifier les humanistes qui osèrent songer à la tolérance. Un ami d'Érasme la prêcha ouvertement; il est vrai qu'il la plaça dans un monde imaginaire. Thomas Monts fait de la liberté religieuse une loi fondamentale de VUtopie. Il veut maintenir la paix et la concorde que les haines religieuses troublent plus encore que les guerres étrangères. Il croit du reste que la liberté est de l'essence de la religion : « Peut-on concevoir une plus grande absurdité, dit-il, que la violence employée pour inspirer la foi? Qui sait si la variété des cultes n'entre pas dans les desseins de Dieu? Et si réellement un seul est vrai, il faut croire que la vérité l'emportera sur l'erreur, par la force seule de la raison, ainsi que la lumière éclatante du soleil dissipe les ténèbres de la nuit» (-). La tolérance de Morus était tout aussi impraticable au seizième siècle que les autres iuslilulions de son Utopie; lui-même ne resta pas fidèle à ses sentiments. Cela n'empêche pas la doctrine de3Iorus d'avoir une haute importance: quand on compare rUtopie du seizième siècle avec la réalité du dix-neuvième, peut-on encore nier le dogme du progrès? Ce qui, il y a trois cents ans, était un rêve irréalisable est aujourd'hui un principe inscrit dans

(1) D'Argentré, Collectio Judiciorum, T. I, P. '2, p. 69; s.

(2) Th. Morus, Utopia, lib. II (Op., p. 16).

iI2 L\ RENAFSSANCF.

nos constitutions, et, ce qui vaut mieux, la lolérance est entrée clans nos md'urs.

La liberté de penser, dans tontes ses manifestations, trouva au seizième siècle un partisan plus décidé et plus ferme que l'auteur de ri topie. Herdcr a admirablement caractérisé Uutten, en l'apj)clanl le clievalier de la libre pensée ('). Lui-même dit que l'amour de la liberté lui est inné; il commence et il termine ses immortels pampblets en sécriant : vive laUbcrlè{y. Le seizième siècle s'insurgea contre Rome au nom de la liberté clirélienne, mais la liberté du chrétien ne servait qu'à légitimer l'esclavage de l'homme, et trop souvent l'asservissement de la raison, Uutten ne l'entendait pas ainsi; il étonna les réformateurs par ses aspirations ardentes, inllnies('). Il lui fallait la liberté en tout: toutes les causes où elle se trouvait mêlée, étaient les siennes. Il salua la victoire de Reuchlin sur les théolosastres de Cologne, comme le triomphe de la liberté de rintelligcnce(^). La liberté n'avait pas de plus grands ennemis que les dominicains et l'inquisition qu'ils animaient de leur esprit cruel : Uutten lit une satire sanglante de ces disciples d'un Dieu de charité qui ne respiraient que la haine et le sang(=). Il embrassa la cause de Luther parce qu'il vit dans la réformation l'affranchissement d'un joug séculaire; il ne cessa d'appeler les Allemands à la liberté, en leur faisant honte de la tyrannie sacerdotale sous laquelle les vainqueurs indomptés de Rome païenne pliaient si bénévolement. Herder déplore la fin prématurée du jeune héros,- mais pourquoi regretter qu'il n'ait pas vécu plus longtemps? qu'avail-il à faire dans les débats théologiques des luthériens et des calvinistes? Il n'est pas un protestant, il est un précurseur de la révolution plus large, plus humaine, de 1789.

(1) Herdcr, Denkmal Ulrichs von Hutten (OEuvres, T. XXXVI, p. G8).

(2) Ihdten, Op., T. V, p. 218, 3Go; T. III, p. 573 (édit. de Miinch).

(3) Camerarius, Vita Molanclilhoriis, p. 93, dit de Ilutlcn .« Libertatis immodica? cupidus... Animus ingeiis ac ferox. »

(4) Iluttcn, Triumphus Capnionis (Op , T. II, p. 587).

(5) nitUcit, Nemo (T. II, p. 31i) ; Triumphus Captiionis, ib., p. 376.

LA RENAISSANCE ET l'AVENIR. 413

La renaissance a une mission différente de celle de la réforme ; elle dépasse la révolution religieuse du seizième siècle et donne la main à la philosophie moderne. Érasme avait raison de dire que sa cause n'était pas celle de Luther ('). Le réformateur à son tour voyait très-bien qu'il n'avait pas un allié dans Érasme; il le traite avec sa violence habituelle d'épicurien, d'ennemi du Christ, d'ennemi de toutes les religions (-). C'était aller trop loin ; Érasme était chrétien, mais chrétien rationaliste. Son rationalisme le conduisit à des opinions qui touchaient à l'hérésie sur les principaux dogmes du christianisme. Les réformés suisses, qui niaient la présence réelle de Jésus-Christ dans le sacrement de l'eucharistie, disaient qu'ils avaient puisé leur doctrine dans les écrits d'Érasme; luimême avouait, mais avec réserve, qu'il partageait cette opinion qui, d'après Luther, renferme le principe de toutes les hérésies ('). C'est dans le même esprit qu'Erasme défendit la liberté contre le serf arbitre de Luther. C'était attaquer la réforme dans son essence. Pour ramener les âmes à Dieu, Luther place l'homme dans une dépendance absolue de son Créateur; il nie la liberté, pour ne faire régner que la grâce. Érasme, en revendiquant la liberté humaine, prenait en apparence parti pour l'Église orthodoxe; en réalité, son point de vue était aussi éloigné de l'orthodoxie que du protestantisme. Les catholiques n'admettaient la liberté que pour la confisquer au profit de l'Église; Érasme la voulait sérieuse. Tout en maintenant la liberté, les catholiques restaient forcément attachés à la doctrine de saint Augustin sur le péché originel et ses affreuses conséquences. Érasme combat saint Augustin ; il se révolte contre le rôle odieux que le Père de l'Église fait jouer à Dieu. Ne dirail-on pas qu'il crée les hommes pour se donner le plaisir de les damner? Voilà la terrible critique qui se

(\) Erasmi Epist. 317 (Op., T. III, 1, p. 322).

(2) Luther, De servo arbitrio : « Signiûcas te in corde, Lucianum aut alium quemdam de grege Epicuri porcum alere, qui cum ipse nihil credat esse Deum, rideat occulte omnes qui credunt et confiteutur. »

(3) Gieseler, Kirchengeschicbte, T. III, p. 193, notes 27 et 28.