I — LA CONDAMNATION THEORIQUE DU DIVORCE

En présence d’une institution aussi profondément enracinée dans les mœurs que l'était le repudium, l'Eglise n'a pas entrepris contre lui une lutte directe, même lorsque la première renaissance carolingienne eût assuré à ses idées une véritable force d'expansion.

Mais lorsque les textes patristiques et ceux des conciles africains revinrent en honneur, on recueillit ceux qui avaient condamné cette pratique. C’est ainsi qu’en 789, un capitulaire ecclésiastique de Charlemagne reprend la prohibition portée par le concile de Carthage (1).

L'influence canonique se manifeste surtout efficace sous Louis le Pieux (2). On a souvent signalé les rap-

particulièrement fréquent dans les textes des conciles réformateurs de 813 : Arles, Reims, Châlons, Mayence et Tours, M. G. H. Concilia, II. 245-306.

(1) Capitulare ecclesiasticum a. 789, c. 43, M. G. H. Capitularia I, p. 56 : Item, in eodem [in con. Afr. c. 69] ut nec uxor «a viro dimissa alium accipat virum, vivente viro suo, nec vir aliam accipiat, vivente uxore priort.

(2) Voyez, en dernier lieu, sur l’important mouvement réformateur des synodes de Toulouse, Mayence, Lyon, Paris, H. BARION, ouvrage cité, pp. 257-258.