CHAP. IV. ATTENTATS À LA FOI CONJUGALE

Il en va autrement si le ravisseur enlève une femme mariée ou une fiancée, ou s'il épouse la mulier velata. On peut assimiler les deux cas, car, dans la pensée canonique, la mulier velata est unie à Dieu, un peu comme la fiancée ou la femme mariée le sont à un homme. Dans ces diverses espèces, il y a une violence faite par le ravisseur à la foi conjugale, à la foi des fiançailles, ou au vœu, comme, dans le cas d’adultère, il y a un manquement voulu au devoir de fidélité.

Mais cette synthèse n’a pas été faite nettement par le premier droit canonique carolingien.

Il a considéré ces faits surtout sous l’angle social. Préoccupé d’éviter le scandale de ladultère et les troubles résultant des rapts, il en a laissé volontiers la connaissance aux juges civils. Car ceux-ci sont pratiquement mieux armés pour lutter, puisque les délinquants, qui sont déjà des révoltés contre la loi de l'Eglise, feraient vraisemblablement fi de ses sanctions.

Peu après que les conciles réformateurs de 813 eussent souligné l’importance de la doctrine ecclésiastique en matière d’empêchement de parenté, on s’occupa plus activement de l’empêchement né du rapt.

lL'ADULTERE

Sous la poussée des idées moralisatrices qui trahissent l'influence bonifacienne et qui caractérisent les premiers textes des nouveaux princes, Carloman, dans le Capitulaire, déjà étudié, des Estinnes (1), condamne l’adultère, en même temps que l'inceste. Mais, nous l’avons vu, le texte ne confère pas à l'Eglise la juridiction exclusive sur ces faits.

(4) Karlmanni principis Capitulare Liptinense, circa a. 743, c. 3, M. G. H,, Capitularia, I, 28 : « Similiter praecipimus, ut iuxta decreta canonum, adulteria et incesta matrimonia, quae non sint legitima, prohibeantur et emendentur episcoporum iudicio, »

Le même sens moral doit être attaché aux diverses déclarations des conciles suivants. Parmi celles-ci, l’une des plus intéressantes se trouverait dans les c. c. 1 et 2 d’un concile de Worms tenu vers 770 (1). qui réglementaient le mode de preuve de l’adultère. Mais précisément l'existence et la nature de l’assemblée de Worms sont très sujettes à caution (2). Ajoutons que le progrès technique dénoté par ces textes, dans Pétablissement des faits, serait assez surprenant, après les déclarations archaïques des conciles de Compiègne (757) (3), et de Verberie (758-768) (4), sur la preuve de la copula. Surtout si l’on constate qu’en 799, le concile de Salzbourg reproduit encore la règle portée par cette dernière source (5).

Les Capitula episcoporum eux-mêmes. tout en insistant sur le rôle que le clergé doit jouer dans la lutte contre l’adultère, restent dans le vague le plus complet, sinon lorsqu'ils avouent la vanité des efforts ecclésiastiques (6).

Les capitulaires soulignent à l’envi l'importance de l’activité séculière. Au début de 802. le Capitulaire spé-

(1) Concilium Wormatiense [spurium], a. 770 (?), ce. 1 et ©. M. G. H., Concilia II, 821 : Interrogatum est si duo de adulterio inculpati fuerint et unus profitetur et alter negal, quid inde agendum sit. Decretum est asancto concilio, ut ille, qui negaverit, probabili se iudicio expurget et qui professus luerit dignam poenitentiam agat. Statuit quoque sancta synodus, ut si duo de adulierio accusati fuerint et ambo negaverint et orent sibi concedi, ut alter eorum utrosque divina iudicio purget, si unus in hoc deciderit, ambo rei habeantur.

(2) Voyez sur ce point la discussion de A. WERMINGHOFF, éd. du concile, M. G. H. Concilia II, 821, et, du même, la recension des sources conciliaires carolingiennes, dans Neues Archiv, 1899 (XXIV). Ni HEFELE-LECLERCQ, ni BARION ne donnent ce concile.

(3) Concilium Compendiense, à. 757, c. 20, M. G. H. Capitularia 1, 39.

(4) Concilium Vermeriense, aa. 758-768, c. 17, oed, 41!

(5) Statuta Salisburgensia, aa. 799-800, series Ila, e. 15, dans PERTZ, M. G. x., Leges, III, 468 ets.

(6) Capitulare alterum Theodulfi Aurelianensis, MIGNE, CV, 210 D.