II © PARTIE. CHAPITRE IL. HINCMAR DE REIMS

Waldrade (1). Mais, peu après, Lothaire commença ses tentatives en vue de se débarrasser de Teutberge, qui d’ailleurs était stérile. Dès 857, il se rapprocha de Waldrade, se sépara de son épouse légitime et voulut faire annuler le mariage conclu avec elle (2).

Dans ce but, il ouvrit une instance, en 858, devant le tribunal du roi (3) : Teutberge v fut accusée d’avoir entretenu, avant son mariage avec Lothaire, des relations contre nature avec son frère Hubert et de s'être fait avorter (4).

Elle nia. Faute de son aveu, faute, au moins, d’un témoin de sa culpabilité, on en vint à l’ordalie par l’eau bouillante. Mais le mandataire de l’inculpée sortit victorieux de l’épreuve et Lothaire fut alors forcé de reprendre sa femme. (5) Cependant, il ne désarma pas. Gardant Teutberge prisonnière (6) il se remit à préparer son plan et lui donna cette fois une plus grande en-

(1) Sur Waldrade ont paru de nombreux travaux; cf. HEFELE- LECLERCQ, Histoire des conciles, t. IV, première partie, Paris, 1911, pages 237 n. 1 et 241 n. 2.

(2) Annales Bertaniani, ad an. 857, dans Monumenta Germaniæ Historica Scriptores, in-folio t. 1, p. 450.

(3) Le Tribunal du roi, c’est habituellement, dans l’organisation judiciaire du temps, le roi lui-même. V. Heinrich BRUN- NER, Deutsche Rechtsgeschichte, Il band II, auflage von Cl. Fr. von Schwerin, in-8°, Leipzig et Munich, 1928, p. 181 et s. et spécialement BARCHEWITZ, das Kônigsgericht zur Zeit der Merovinger und Karolinger, 1882, Berlin. Sur l'étendue des pouvoirs du roi en son tribunal, voyez aussi l’article de Paui KiRrN, Uber die angebliche Billigkeitsjustiz des fränkischen Konigs, dans Zeitschrift der Savigny-Stiftung, germanistiche Abteilung, 1927, pages 115-130. Cet article cependant n’envisage pas notre affaire. Les textes rapportés au de divortic qui exposent cette première phase de la procédure soulignent ce caractère en quelque sorte domestique de la juridiction royale. MIGNE, 636 B.

Cependant, cette fois, ce tribunal se montre bien indépendant, et cela pour des raisons que nous allons exposer.

(4) Voyez les premiers mots de l’Interrogatio I, Migne, cup C. (5) Migne, 629 C.

(6) V. Annales Bertiniani, anno 858, Mon. Germ. Hist. Scrip-

tores in f°, 1, p. 450. Mais nous ne savons où Teutberge fut ainsi retenue captive.

vergure. Car il tenta d’obtenir l'appui de ses oncles Charles le Chauve et Louis le Germanique (1); il sut aussi, grâce à des concessions territoriales importantes, se ménager le concours de son frère, l’empereur Louis II, roi d'Italie, bien placé pour agir sur le Pape. Après quoi, il fit lancer l’idée que l'affaire devait être reprise, et cette fois devant des juges ecclésiastiques (2).

Ceux-ci, en effet, devaient être les prélats lorrains euxmêmes. Et Lothaire savait qu’il pourrait obtenir beaucoup d’eux, d'eux crédules ou complices, d’eux soumis, en fous cas, à l’ascendant de son chapelain, Günther, archevêque de Cologne (3), qui était tout acquis à son plan (4).

Les grands laïcs, au contraire, qui avaient fait le mariage, et qui, une première fois, en avaient confirmé la validité, ne se décideraient vraisemblablement pas à annuler.

Aussi, le 9 janvier 860, un synode réunissant, au palais d’Aix-la-Chapelle, Günther, Teutgaud (5) archevêque de Trèves, et quelques autres prélats, tous lorrains, déclare que Lothaire ne peut plus considérer Teutberge comme sa femme (6). Cette sentence, on le voit, ne répond que

() Ceux-ci. à vrai dire, étaient, depuis l’origine, indirectement intéressés à l’affaire, Car, le mariage de Lothaire II était stérile, on pouvait envisager une succession territoriale importante à saisir. Mais Lothaire sut, au contraire, les rendre favorables à l’idée du divorce, qui pouvait précisément lui donner des chances de fonder une dynastie. e

(3) Gunther, archevêque de Cologne, depuis 850, déposé en 864, mort en 873. V. GAMSs, Series Episcoporum Ecclesiae Catholicae, Ratisbonne, 1873, p. 269.

(4) Sur le degré de complicité ou de bonne foi des évêques, on a émis les idées les plus diverses. Voyez PARISOT, ouvr. cité, p. 151 et n. 3 cf. ERNOUF, Histoire de Waldrade, de Lothaire 11 et de leurs descendants, Paris, 1858, p. 6. Hauck, Kirchenge- Kirchengeschichte Deutschlands, t. II, p. 505; Ranke, Weltgeschicte…., t. VI, pp. 183-185; SDRALEK, ouvrage cilé, p. 9-11 et p. 62 n. 3; SCHRÔRS, ouvrage cité, p. 179 n. 1.

(5) Theutgaud, archevêque de Trèves, 847-868. V. Gams, DÉS.

(6) MIGxE, 636 C : Ipsique reversi nuntiaverunt praedicto regi quod ad uxorem non liceret illi eam habere.

très imparfaitement aux désirs du roi puisqu'elle n’annule pas formellement l’union et donc n’autorise pas le mariage avec Waldrade.

C’est pourquoi Lothaire revient aussitôt à la charge Un nouveau synode se réunit à Aix le 15 février 860 (1). Devant ce synode, la procédure suivie est un peu différente, comme nous le verrons, mais la question reste au fond la même, à savoir l’annulation du mariage pour inceste antérieur (2). Malgré cette netteté de la question les évêques se dérobent encore : Teutberge est condamnée à une pénitence publique, mais le lien qui lunit à

(1) Il est intéressant de noter que les deux synodes d’Aix se sont tenus à quelques jours d'intervalle, alors que plusieurs mois s'étaient écoulés entre la sentence laïque de 858 et le premier synode d'Aix, de janvier 860. Ce fait tient à ce que Lothaire, estimant cette fois l’affaire engagée conformément à ses désirs veut profiter des « bonnes » dispositions des évêques lorrains, et, sans leur laisser le temps de se ressaisir, leur faire achever l’œuvre commencée : la sentence qui vient d’être rendue va vraisemblablement peser d’un grand poids sur celle qu’il attend. Cela tient aussi à ce qu’alors la position politique de Lothaire est assez bonne. Comme il est, entre les rois Charles-le-Chauve et Louis-le-Germanique, le médiateur indispensable, chacun d’eux cherche à se concilier ses bonnes grâces en donnant son consentement à son grand projet, le divorce : le deuxième synode d’Aix se tient, en effet, avec leur assentiment. Voyez le Prœmium Synodus Aquensis, II, dans M. G. H. Capitularia, éd. Krause, II, 466 et Migne, 637 C.

Mais cela tient surtout, on ne l’a peut-être pas assez remarqué, et cela est cependant intéressant pour la question de compétence, à ce que les évêques eux-mêmes ont, sinon organisé, du moins prévu cette deuxième réunion, parce qu’ils veulent communiquer à leurs frères, les autres évêques, les faits qu’ils ont appris et parce qu’ils désirent trouver avec eux la solution à apporter à l’affaire. Le chapitre I du libelle en 8 chapitres est formel sur ce point. Migne 630 D « Nos episcopi, qui in Aquensi palatio nuper vocati convenimus, qui ibi sensimus,, quidve reperimus, ad notitiam fratrum et coepiscoporum deducere curamus, ul ipsi aurem cordis et corporis accomodantes discernant, et unanimi consilio inveniant quem exitum et quam finem hujusmodi causae imponant.

Au deuxième synode d'Aix assistèrent des évêques non lorrains, tels Wénilon, archevêque de Rouen, et Hildegaire, évêque de Meaux. V. Gams, pp. 614 et 575.

(2) La tournure des débats en est elle-même la preuve. Cette base juridique aura donc été celle de toutes les tentatives du roi durant cette phase de l’affaire. En 862 seulement, changeant