L'AFFAIRE DE LOTHAIRE

Lothaire n’est pas rompu. La question civile reste donc pendante (1).

Quant à Hincmar, s’il s'était abstenu prudemment, ce n'avait pas été faute de sollicitations. C'était en vain. que dans une entrevue sur laquelle nous reviendrons, Advence (2), évêque de Metz et l’un des membres de la réunion de janvier à Aix, l'avait pressé de se rendre au synode de février ou au moins de lui donner une adhésion en s’y faisant représenter, L’archevêque de Reims ne se rendit pas à la convocation (3), et c’est à tort que lon fit courir sur son compte des bruits selon lesquels Wenilon et Hildegaire auraient été envoyés par lui à Aix comme ses représentants (4).

Hincmar sut conserver en face de l'affaire une indépendance grâce à laquelle sa théorie, obscure et embarrassée souvent, garde du moins le mérite de l’objectivité.

Si les Lorrains ont essayé de lui forcer la main en ‘appelant l'affaire d’Ebbon, il ne paraît s’en être sou-

une argumentation révélée insuffisante, celui-ci fera valoir que son mariage avec Teutberge aurait été précédé d’un mariage secret avec Waldrade, et ainsi n’aurait jamais pu être légitime. Voyez sur ce nouvel aspect de la question PARIsoT, ouvrage cité, pp. 147 et s., et les lettres de Nicolas I”.

(1) Le texte rapporté par Hincmar, MIGNE, 641 B C, est net sur ce point,

Mais pourquoi les synodes n’ont-ils pas envisagé la solution civile du conflit? Ce peut être parce que la question ne les concerne pas. Ce peut être aussi parce qu'ils estiment que le mariage est valable (ils se contentent alors de punir Teutberge d’une pénitence qui aura d’ailleurs pour effet d'interdire, durant sa durée, les rapports conjugaux). Ce peut être enfin parce que la question de droit (empêchement dirimant né de l’inceste), leur paraît douteuse. Nous aurons à revenir sur ces alternatives.

(2) Advence, évêque de Metz, de 858 à 875 (Gams, p. 292), Ce prélat joua, dans cette circonstance, comme aussi dans la suite de l'affaire, un rôle douteux, sur lequel il fait lire les éclaircissements donnés par SDRALEK, Ouvrage cité, pp. 80-86.

(3) Les actes synodaux nous ont conservé le nom des évêques présents. Hincmar n'y figure pas. En outre, cette absence fait au de divortio, l’objet de discussions spéciales.

(4) Contre ces allégations, il se défend d’ailleurs avec Âpreté,. MIGNE, 645-648.

venu que pour critiquer (1) cette ridicule tentative d’assimiliation de deux affaires dont la nature et la portée étaient évidemment bien différentes. Tout au plus peuton constater que la critique d’Hincmar est faite ici en termes assez vifs; on ne saurait légitimement croire que cet essai aît pu l’amener à construire une thèse de l’envergure ou de divortio.

Chercher dans cette œuvre l’écho direct de préoccupations d'ordre politique nous paraît également hasardeux. Et, sur ce point, nous ne sommes pas de l’avis de M. Sdralek. Pour puissant que fût l'intérêt de Charles le Chauve à voir proclamer, une fois de plus, indissoluble le mariage stérile de son neveu, nous ne pensons pas qu'il soit possible de lire aucune allusion en ce sens. Surtout, rien ne permet de penser qu'Hinemar ait à ce point épousé les querelles de Charles. Il le rabroue, au de divortio même. Enfin, et ceci lève tous nos doutes, il finit par admettre que si la culpabilité de Teutberge est démontrée, le mariage de Lothaire pourra être déclaré nul, et même que le roi pourra épouser Waldrade (2), le débat ne portant que sur la juridiction compétente pour décider ainsi. Vis-à-vis de Lothaire IL, il n’a aucun motif particulier d’animosité ni de bienveillance. Tout au plus pourrait-il garder le souvenir des bons procédés par lesquels Lothaire I‘ obtint pour lui le pallium. Et pourtant nous le verrons lancer, sur le roi de Lorraine, de cuisantes moqueries.

Ses avis nous paraissent au contraire avoir été motivés essentiellement par des raisons juridiques, et notamment par des raisons de procédure, tirées de l’enchaînement de toute l’affaire. Que l'argumentation soit souvent spécieuse, nous en convenons; que telle raison donnée pour juridiquement suffisante paraïisse précaire et arbitraire,

() Voyez, par exemple, Migne, 641 à 642; 653 à 645.

(2) Voyez Interrogatio, XIX et Responsio Migne, 730-731 — Interrogatio XX et Responsio, Migne, 731 — Interrogatio XXI et Responsio, MIGNE, 732-736 (et notamment 735 D).