Moniteur. — Point du jour du 4 janvier 1191. Grégoire sa

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

odieuse si Grégoire avait voulu dire (fu'un catholique pouvait considérer la Constitution civile du clergé comme hérétique ou schismatique, et cependant lui jurer obéissance; mais telle n'était pas la pensée de l'orateur. Persuadé que la Constitution ne touchait point au dogme, mais simplement à la discipline extérieure, sujette à, bien îles modifications selon les temps, il n'eût point exigé, comme dira bientôt Tal- Icyrand, que les protestants par exemple jurassent fidélité à une Constitution qui présuppose l'autorité du pape 1 ; mais à ses yeux tous les catholiques de France étaient obligés de reconnaître a l'autorité séculière, représentée par un roi absolu comme François I er , ou agissant directement par le suffrage du peuple, le droit de nommer les évêques; ils devaient admettre que l'investiture ecclésiastique donnée par le pape en vertu du concordat de Léon X n'est point indispensable, s . Il avait donc raison de déclarer ■qu'on peut ne pas approuver tous les articles d'une loi dont le principe est incontestable, et qu'on peut cependant la voter dans son ensemble, ou tout au moins lui . jurer obéissance.

Que Grégoire se soit trompé ou non dans cette circonstance, ce n'est pas notre affaire, et nous ne prétendons pas engager ici une discussion dogmatique

plaint dans ses Mémoires (II, 17) que son opinion ait été travestie dans le Moniteur et dans les Annales de Linguet.

1. Rapport de Talter/rand sur la tolérance (8 mai 1191), — t'oint du jow; XXII, 88 et sq.

2. Sous le secoud empire, un prêtre notoirement gallican, l'abbé Maret, dernier doyen de la Faculté de théologie, fut nommé par le chef de l'État à l'évéché de Vannes, La cour de Rome lui refusa l'investiture en raison de ses opinions, mais il litaii bel et bien évêque, et l'on transigea en lui donnant l'évéché in partibus de Sura, puis l'archevêché de Corinthe.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

tout à fait inutile. On a écrit plus de mille brochures en faveur de la Constitution civile ou contre elle, et jamais les contradicteurs ne sont tombés d'accord. Il faut avouer cependant, pour expliquer la conduite de Grégoire et des autres, que l'hétérodoxie de cette Constitution n'était pas d'une évidence éclatante. « De deux choses l'une, disait Grégoire en 1791, ou la Constitution civile du clergé est hérétique — et alors, en résistant, comme de raison, il ne fallait pas demander le consentement du pape, qui jamais ne peut approuver une hérésie — ou la Constitution n'est pas hérétique — et, pour le bien de la paix, il fallait se soumettre au moins provisoirement » S'il y avait hérésie ou schisme évident, pourquoi la cour de Rome s'obstinait-elle à garder le silence? Pourquoi le souverain pontife, au lieu d'adresser à quelques personnes triées, comme on dit, sur le volet, des brefs clandestins dont on a pu contester l'authenticité ! , h'a-t-il pas fulminé une bulle d'excommunication contre Expilly, le premier élu des évèques constitutionnels? Pourquoi n'a-t-il pas dégradé sur-le-champ le cardinal Loménie de Brienne 3 , qui se hâta de prêter le serment exigé? Ce silence par trop prudent pourra toujours être invoqué en faveur des évêques constitutionnels , qui tous commencèrent par se