Histoire des sectes, t. I""", p

peur s'était rendue maîtresse de ce lâche; il garda le silence et déposa sur l'autel de la patrie sa croix et son anneau. Plusieurs membres demandèrent au président de donner l'accolade à l'évêque de Paris, mais Laloi observa qu'après l'abjuration qui venait d'être faite, l'évêque de Paris était un être de raison; il embrassa le citoyen Gobel, et ce nouveau Judas quitta la salle au milieu d'un tumulte indescriptible, « d'un tapage épouvantable », comme dit Grégoire- Coupé (de l'Oise) . Lindet , ci-devant évêque du département de l'Eure, Julien de Toulouse, ministre protestant, Gay-Vernon, ci-devant évêque, Villers, curé, et enfin l'ex-vicaire épiscopal Gomers firent la même déclaration aux cris répétés de vive la République! vive la liberté! comme si la République et surtout la liberté devaient recueillir quelque avantage de ces honteuses palinodies. Le procès-verbal officiel ajoute ces simples mots : « Plusieurs membres ont « observé que cette journée, marquée par le triomphe « de la raison sur le fanatisme, était trop mémorable « pour n'en pas consacrer le souvenir dans les fastes « de la République, et, en conséquence, la Conven- « tion nationale a décrété l'impression du procès- <( verbal de ce jour et l'envoi aux autorités constituées « et à l'armée. — La séance est levée. »

Voilà tout ce qu'on peut lire dans cet important document, et cependant les journaux de l'époque, le Moniteur entre autres, ont raconté la suite de cette fameuse séance. « Cette apostasie éclatante, dit un historien récent de la Terreur *, devait avoir des imi-

1- H. Wallon, La Terreur, études critiqties sur F histoire de la Révolution française, t. I*', p. 260.

tateurs dans la Convention. Grégoire, évéque de Blois, comme dit avec une intention marquée le compte rendu de la séance, survenant après la sortie de Gobcl, dit :

« J'arrive en ce moment dans l'assemblée. On vient « de m'apprendre que plusieurs évoques avaient ab- « diqué. S'agit-il de renoncer au fanatisme? Cela ne « peut me regarder. Je l'ai toujours combattu; les « preuves en sont dans mes écrits, qui respirent tous « la haine des rois et de la superstition. Parle-t-on des « fonctions d'évêque? Je les ai acceptées dans des « temps difficiles, et je suis disposé à les abandonner « quand on le voudra.

« Plusieurs voix : On ne veut forcer personne.

« TuuRiOT : Que Grégoire consulte sa conscience « pour savoir si la superstition est utile aux progrès « de la liberté et de l'égalité. (Séance du 17 brumaire. « Moniteur du 19.)

<( Grégoire se tut, et ce silence lui fut imputé à cou- « rage. C'était un évêquc constitutionnel. »

Un évéque constitutionnel! ce simple mot ne dit-il pas tout? Ne suffit-il pas de le prononcer au risque de calomnier un honnête homme? et faut-il prendre la peine d'aller chercher la vérité autre part que dans Iç Moniteur *? La vérité, c'est que Grégoire a bravé l'échafaud ce jour-là, c'est qu'il a résisté aux caresses et aux menaces de ses collègues qui se flattaient de voir le coryphée du clergé patriote donner l'exemple

1. Le Moniteur n'était point alors ce qu'il est devenu sous Bonaparte, un journal officiel. C'était assurément le mieux renseiguc de tous les journaux, mais il flattait les puissances du moment, et, dans les circonstances délicates, on doit le consulter avec les plus grandes précautions.

de la « déprêtrisation » ; c'est qu'il a fait à la tribune un très beau discours pour déclarer qu'il entendait demeurer prêtre, c'est enfin que la Convention n'a point osé faire mention de ce discours dans le procèsverbal, et que le Moniteur, moins scrupuleux, l'a reproduit en le dénaturant de la manière la plus perfide. Grégoire a protesté contre cette odieuse falsification dans son Histoire des sectes K et ensuite dans ses Mémoires *; les témoignages multipliés de ses contemporains, amis ou ennemis, ont prouvé surabondamment qu'il avait raison, et il semble qu'on devait tenir compte de sa réclamation. Voici d'ailleurs le véritable discours de Grégoire, tel qu'il déclare l'avoir transcrit de souvenir au sortir de la séance :

« J'entre ici n'ayant que des notions très vagues de « ce qui s'est passé avant mon arrivée. On me parle « de sacrifices à la patrie, j'y suis habitué; d'attache- <( ment à la cause de la liberté? j'ai fait mes preuves; « s'agit-il du revenu attaché à la qualité d'évêque? je « vous l'abandonne sans regret. S'agit-il de religion? « cet article est hors de votre domaine et vous n'avez " pas droit de l'attaquer. J'entends parler de fana- « tisme et de superstition..., je les ai toujours com- « battus : mais qu'on définisse ces mots, et l'on verra « que la superstition et le fanatisme sont diamétralece ment opposés à la religion. Quant à moi, catholique « par conviction et par sentiment, prêtre par choix, «j'ai été désigné par le peuple pour être évêque; « mais ce n'est ni de lui ni de vous que je tiens ma « mission. J'ai consenti à porter le fardeau de l'épi-

\. Edit. de 182S, t. Ie^ p. 71.