A. N. — 0«* 1172, folio

2. Actes de l’état civil reconstitués dans l'étude de Mc Huillier.

Nous avons vu François-Thomas Germain à l’apogée du succès, comme au déclin de sa fortune.

Nous avons analysé les différents jugements qu’on a portés sur lui, jugements qui nous ont paru sévères, sinon injustes.

Nous l’avons vu se défendre d’une façon qui tournait presque au burlesque par les éloges exagérés qu’il se décernait dans les feuilles publiques. Cent cinquante ans après, l’histoire le jugera avec plus d’impartialité que des contemporains et reconnaîtra que les œuvres qu’il a laissées ne le rendaient pas indigne, en tant qu’artiste, d’associer son nom à celui de son père.

Les grandes pièces, comme celles de S. M. l’empereur de Russie, n’ont pas été modelées par lui, mais par un sculpteur de talent, que nous avons supposé être Pigalle.

D’autres pièces sorties de ses ateliers ont pu être copiées sur des modèles laissés par son père.

Mais quand on examine les choses avec sang-froid, on ne peut s’empêcher de proclamer que tous ces objets, quel qu’ait été leur inspirateur, sont bien supérieurs par le goût, le charme et la simplicité, à ceux de ses contemporains.

Qu’on compare les petits amours que possède l’empereur de Russie avec toutes les œuvres que nous ont transmises les Roëttiers et les Auguste, et on verra en faveur de qui penchera la balance.

Qu’il en ait été véritablement l’auteur ou seulement l’inspirateur, il n’en demeurera pas moins acquis que c’est par son initiative, par ses soins, sous sa direction et dans ses ateliers, que ces objets ont été faits, et par conséquent c’est à lui qu’on les doit et c’est à lui qu’en revient le mérite.