Mercure de France, année 1766, page

M. GuifTrcy [op. cit., page 145) se demande si le passage de VAlmanach d'IIebert, que nous avons cite plus haut, ne donnerait pas lieu de supposer que cette toilette ne quitta point Paris. Outre que la lettre de M. de Mugallon ne laisse pas de doute sur la réception à Madrid, Hébert ne la cite pas comme étant à Paris en 1780 ; il en parle seulement dans son introduction comme dune belle œuvre faite dans les années pré«'édenles, et il avait dit quelques pages avant : « Dans l'Introduction de ce second tome, on fera mention de nouveaux projets

ou chefs-d'œuvre qui, étant pour la plupart livrés de cette capitale,

n'ont pu trouver plar-c dan > la de vriplion da sc3 monuments. «(Hébert, op. cit., tome I", page 5.)

PIERRE GERMAIN II. DIT LE ROMAIN

Il y eut, au sujet des articles de t'At'a/it-Coureur, deux lettres assez vives échangées dans le Mercure ' entre Caffieri et ses deux associés, Germain et Chancelier ; le premier revendiquait la confection presque exclusive de la toilette, ce que les deux autres lui refusaient formellement. Le contrat

Extrait de» Élrmrnla d'oifèt-rcrlr, de Pierre Germnin.

que nous avons cité ci-dessus tranche la question ; tous trois y avaient Vu leur part.

Nous citons tout au long les deux lettres en question sans les faire suivre d'aucun commentaire ; le lecteur appréciera. Nous signalerons seulement la netteté et la précision tie Pierre Germain et Chancelier, tandis que Caffieri au contraire semble fuir la «liscussion.

1. Mercure de France, janvier 1766, tome !•', page 169, lettre de Caffleri. Arril, tome l", page 15't, r^ponie de Germain et Chancelier.

tt Gafllci'i à l'autour de l'article du Mercure * :

« Votre journal, Monsieur, étant le dépAt le plus fidèle de tout ce qui concerne les Arts, j'ai l'honneur de rn'adresser à vous pour vous prier de relever deux erreurs insérées dans l Aiant-Courcur de ce mois.

Extrait des Eléments d'orfèvrerie, de Pierre Germain.

a On lit dans la feuille du 2 à l'article Orphèvrerie, qu'une Toilette de Vermeil faite pour S. A. R. Madame la Princesse des Asturies, est l'ouvrage do M. Germain orphèvre du Roi ; et dans la feuille du 9, pour corriger cette erreur, on tombe dans une seconde en attribuant l'ouvrage à M. Germain sur-