MOUVEMENT LITTÉRAIRE

France, vous avez le xvp siècle d'une part, avec Montaigne et Rabelais; d'une autre, la phase de Louis XIV, glorieuse de voir Bossuet, Molière et Pascal^ marcher ensemble en procession majestueuse. Sous la reine Elisabeth, en Angleterre, une analogie d'indépendance, de création et d'observation rattache Bacon à Shakspeare , Shakspeare à Spencer, Spencer à Raleigh. Vous diriez des Irères qui s'avancent au combat comme les vieux Celtes, unis entre eux par des anneaux de bronze et tous semblables.

Ce Velleius, Tun des esprits de l'antiquité qui se rapproche le plus des procédés de généralisation philosophique que les modernes regardent comme leur propriété exclusive, a donc raison de prétendre que les générations de talents marchent ensemble, par groupes distincts, à travers les âges : eminentissima eu jusque professionis ingénia^ eujuscjue elarioperis eapaeia, in siinilitudinem et temporum et profectmim semelipsa ab aliis separaverunt. Phrase tout-à-fait analogue, pour le sens et la forme, à certains passages de Haller et de Schelling ; elle renferme la vraie théorie de l'histoire littéraire, étroitement liée à l'histoire des peuples et au progrès des civilisations. Celte marche mesurée dont parle l'officier romain n'est en effet que la reproduction des phases diverses que subit la vie sociale des races.

L'Angleterre , et c'est d'elle seulement que nous nous

.? occupons ici, a compté deux manifestations souveraines de

Sson énergie sociale et de sa pensée: l'une, de Shakspeare

H Milton, sous Elisabeth et Jacques P""; l'autre, qui com-

'. /mence avec Crabbe en 1799 et exj)ire avec VValter Scott.

Les deux périodes intermédiaires sont médiocres pour le

génie, biej/qu'elles s'honorent des noms brillants de Dry-

den et .de Pope. L'une, sous Charles II et Jacques II,

entre 1650 et 1700, se renferme dans uucjnvole copie de ; Benserade et de Voiture. La seconde, qui comprend tout ] le XAiir siècle, s'élève jusqu'à Timitation plus savante et '. pRîs artiste de Boileau et d'Horace. En 1830, après avoir traversé ces diverses phases, la littérature britannique semble entrer dans une période palissante qui s'efface et se ternit par degrés, non qu'elle soit définitivement privée de toute valeur. L'Angleterre, nous le croyons, n'est pas encore à bout de voie; la lie du génie anglo-saxon, le résidu de sa civilisation intellectuelle n'apparaît pas encore. Toute la partie septentrionale de l'Europe conserve, grâce à la sève leutonique, une puissance de vitalité, enlevée depuis long temps aux régions méridionales de la même zone. Mais la lumière intellectuelle a pâli ; le foyer a perdu l'intensité de sa chaleur ; les ressources factices ont remplacé la flamme réelle et puissante; l'habitude et l'imitation ont envahi les sillons du champ littéraire. Il faut se résigner : tel est le sort des plus grands peuples. Les plus fertiles entre toutes les races se reposent, sommeillent ou meurent.

Si le Dogberry de Shakspeare, l'une des bonnes créations de ce poète, devenait critique et qu'il eût à parler de la littérature anglaise de 1830 à 18/i5, il dirait, employant sa phrase ordinaire, qu'elle est most excellent and not to be endured. Parmi les nombreux personnages comiques dont ce iMolière-Eschyle a peuplé son monde, j'admire ce magistrat subalterne, bon petit juge de paix, excellent homme, qui se nomme Dogberry. Il a deviné les antagonismes de Kant. Les choses les meilleures sont à ses yeux un peu mauvaises. Il établit dans sa pensée confuse un équilibre perpétuel du bien et du mal qui constitue la critique la plus ingénieuse et le plus stupide symbole du