ET DU THEATRE

lieu, et les Orbeccfn, absurde tragédie italienne, étaient représentées avec un luxe extraordinaire. A mesure que la pompe théâtrale envahit la scène, Tart dramatique recule. Les tragédies de Campislron se parent de mille ornements dont le Cid n'a pas eu le privilège. Les pièces de Dryden ont besoin d'un matériel magnifique que Shakspeare n'avait pas connu. Cette transition de l'art dramatique réel à Tart théâtral se trahit ingénument sous Charles II, en Angleterre, et sous la régence du duc d'Orléans, en France.

Les amateurs du théâtre imaginent avoir beaucoup fait, lorsqu'ils ont corrigé un anachronisme et conquis une vraisemblance de costume. Samuel Pepys, cet excellent journaliste des mœurs anglaises, ne tarit pas en expressions de mépris pour la barbarie ancienne du théâtre shakspearien, comparée à la beauté, à l'élégance, à la vérité, à l'illusion de la scène contemporaine. « — Nous avons maintenant des musiciens, dit-il, nous avons des danseuses, nous avons des toiles de fond, nous avons de beaux costumes! »

c< — Hélas! oui, peut-on lui répondre; et vous n'avez plus de drame ! »

Le drame est dans le public bien plus que sur la scène. Il s'éteint lorsqu'un peuple perd cette curiosité ingénue que satisfait le jeu puissant des caractères et des passions. Le drame tourne alors soit au sentimental, c'est-à-dire à l'élégie, comme chez Rowe et Otway; soit à la simple curiosité d'un événement qui se débrouille et d^une énigme qui se résout.

Nous trouvons ces différents caractères parfaitement marqués dans l'histoire littéraire de la Grèce. Eschyle s'empare du mythe, qu'il transforme en action ; Sophocle crée ensuite le drame épique ; Euripide penche vers l'élé-