PREFACE XI
sérer. Une lettre de Vinet à Lutteroth, du 10 juillet 1 844» nous permet de croire que le directeur du Semeur lui avait fait entendre que ce cours ne serait pas à sa place dans le journal :
« Quant à mon cours de littérature, j'ai eu tort d'en parler ; laissons tomber cela. Toute autre raison à part, je répugnerais à publier du vivant de M. de Chateaubriand un livre où il est mal traité1 » :
Au surplus, la Vie de Rancé venait de paraître. Vinet allait pouvoir parler de Chateaubriand à propos d'une actualité — comme on dit aujourd'hui — et non à propos des Martyrs, de l'Itinéraire, ou d'Atala, vieux de près d'un demi-siècle.
« Je reçois à l'instant la Vie de Rancé ; je pense qu'il convient de s'en occuper tout de suite. Vienne un bon moment, ce ne sera pas une grande affaire. J'attendais sous ce titre autre chose que cela, mieux dans un certain sens ; j'avais dans mon cours, pronostiqué, désiré du moins un René chrétien, mais enfin c'est toujours du Chateaubriand; cela se dévore2. ».
Vinet envo}ra à M. Lutteroth deux articles sur Rancé : nous en reparlerons. Il est temps de revenir au cours. Agenda :
28 janvier (dimanche). — Préparé ma leçon de demain.
3o janvier. — Etudié l'Allemagne de Mme de Staël.
3i janvier. — Commencement d'une fièvre catarrhale : je suis sorti du lit, bien souffrant, pour donner ma leçon de littérature — très mal. En revenant je me suis remis au lit.
« Sa santé, dit à ce propos Eugène Rambert 3, pouvait l'empêcher de faire son cours, mais non de le bien faire. A l'auditoire il était toujours fort. »
3 février. — Visite de M. Chappuis 4. Il me fait part de la demande adressée à l'académie de transporter mes leçons dans un autre local.
1 Inédit. — 2 Inédit. — 3 Alexandre Vinet. :te édition. Tome II, 210. — 1 Samuel Chappuis, professeur à la faculté de théologie de l'académie de Lausanne
\ri PREFACE
Il est probable quecette demande était motivée par l'affluence du public : on désirait une salle plus grande. Le cours, en effet, était très suivi. Vinet attirait et retenait ses auditeurs et par ce qu'il disait et par la manière dont il le disait. Les témoignages des contemporains sont unanimes.
« Tous estiment, dit encore Rambert, que même ses plus belles et plus authentiques leçons ne rendent pas sur le papier ce qu'elles étaient à l'auditoire. Il n'a été entièrement connu que de ses élèves. Nulle part la supériorité de sa riche nature ne s'est plus complètement déployée que dans les leçons du professeur. Là, pourvu de quelques notes tracées sur une carte, le maître commençait par une exposition du sujet de la leçon. Peu à peu la voix de l'orateur, toujours pénétrante, quoique un peu voilée au début, reprenait toute sa puissance et tout son charme, et si, dans ses improvisations, comme il arrivait le plus souvent, le professeur rencontrait sur son chemin quelques-unes de ces grandes idées, expression de tout son être, alors il se livrait sans réserve aux mouvements de son âme * »
Edmond de Pressensé dit de même :
« Après un commencement un peu laborieux, soudain saisi par sa propre penséedontla flamme rayonnait dans son regard, le professeur s'animait ; sa voix grave, sonore, au timbre éminemment sympathique, prenait un accent ému, et ses idées toujours si abondantes se déversaient sur son auditoire dans une
forme colorée et nuancée qui se prêtait à leur richesse Rien
ne peut donner l'idée de la hauteur d'éloquence à laquelle Vinet s'élevait parfois2. »
On m'excusera de rapporter ces textes : ils sont à leur place dans la préface d'un volume composé — en grande partie — de leçons.
Un encore : je lis dans la Revue suisse de l'année i844> à propos du cours :
1 Rambert, ouv. cité, II, 211.
2 Cité par Rambert, ouv. cité, II, 211.
