J.-J. PORCHAT

Les Glanures d'Ésope.

Recueil de. Fables.

Un volume in-8°. — 1840.

Les grands écrivains du dix-septième siècle, en cultivant des genres déjà connus, n'ont pas pris sur eux d'en renouveler les formes. Dociles à des traditions qui n'étaient pas toutes antiques ni respectables, ils nous ont montré en littérature ce qu'on remarque souvent dans la vie, de grands esprits subissant en paix l'empire de leurs inférieurs, ou l'empire de l'usage, qui est la raison du vulgaire. Tout genre d'écrire qui avait un nom dans la littérature, trouva dans son nom même la loi de sa forme ; l'imprévu seul demeura libre; et le même écrivain qui, dans un genre nommé, avait abdiqué sa liberté , la retrouvait tout entière dans les compositions qui n'avaient pas été classées, ou qui ne pouvaient pas l'être. Tout livre qui était essentiellement une action, n'eut de forme que celle que lui imprimaient la nature du sujet et l'individualité de l'auteur. Ainsi Bossuet voulait bien prêcher, sauf le génie, à la façon de ses devanciers; mais c'est h sa façon, c'est purement comme Bossuet, qu'il écrivait son Traité de la connaissance de Dieu et de l'homme. Il se trouva par un heureux hasard, que, bien que l'antiquité eût eu des fabulistes, la fable n'était pas un genre. Elle n'avait, dans le vieil Ésope, aucune forme littéraire; Phèdre, connu depuis peu, n'en avait d'autre que son exquise pureté et son admirable

LES GLÀNURE6 I) ESOPE. "207

précision; cela ne se transporte pas, cela ne fait pas genre. J'appelle heureux ce hasard, parce que, si la fable avait eu, comme la chaire, comme l'ode, comme le théâtre, ses formes traditionnelles, La Fontaine, dans sa dévotion à l'antiquité, se serait cru obligé de les reproduire. Heureusement le genre n'était pas né; lui-même crut à peine, en écrivant ses fables, prendre place parmi les écrivains réguliers, et il fut si bien pris au mot que Boileau, faisant. dans son Art poétique, une énumération, d'ailleurs assez complète, des genres de poésie, ne daigna pas y comprendre l'apologue. C'est La Fontaine qui a suppléé à son silence par quelques vers, bien dignes d'être intercalés dans Y Art poétique, et qui diffèrent de ceux de Boileau par leur naïveté seulement :

Les fablos ne sont pas ce qu'elles semblent être :

Le plus simple animal nous y tient lieu de maître.

Une morale nue apporte de l'ennui :

Le conte fait passer le précepte avec lui.

En ces sortes de feinte il faut instruire et plaire (1).

La Fontaine, écrivant sans conséquence, écrivit donccomme il l'entendit; mais ceux qui l'ont suivi ont écrit comme lui. La fable, telle que nous la cultivons, c'est la fable de La Fontaine; et si ce que je dis étonne, ce! étonnement même prouvera combien je dis vrai. Il est pourtant aisé, en y réfléchissant, de comprendre que la fable de La Fontaine et la fable en général ne sont point une même chose. Il est vrai que la naïveté est essentielle à ce genre, et que La Fontaine est naïf; mais il est bien autre chose encore; il est, de plus, naïf à sa manière, et c'est cette manière que tout le monde, dès lors, a jugée plus ou moins essentielle à la fable. Il ne s'ensuit pas que les meilleures fables qu'on a faites depuis La Fontaine n'aient été que d'excellents pastiches. Cette première donnée n'a pas mis tellement à l'étroit le talent des imitateurs, qu'ils n'aient pu faire aucun usage de leurs ressources personnelles; il

(1) Livre VI, fable I. I.e Pâtre d h Lion.

208 LES GLANTRES d'ÉSOPE.

ne faudrait pas, dans ce cas, parler de talent, car le talent est une liberté; quand il fait des pastiches, c'est pour se jouer, et il avoue son dessein. Je ne sais d'ailleurs si c'est à La Fontaine ou à l'esprit français qu'il faut imputer cet esprit de naïveté malicieuse et de caustique bonhomie qui est proprement l'esprit de l'apologue français. La fable, chez nous, devait-elle être nécessairement aiguisée en épigramme? Non ; et chez La Fontaine, elle est autre chose et mieux que cela. Car si la naïveté de La Fontaine est malicieuse, sa malice est naïve; il est malin, mais bonhomme; il est malin et n'est point goguenard comme Voltaire, qui n'a pas compris le mérite de La Fontaine, et qui ne s'est pas même essayé dans la fable : le mensonge lui allait mieux. Les fables de La Fontaine sont, avant tout, des fables. L'apologue était la forme de son génie, forme élastique et complaisante où son esprit, naturellement digressif et flâneur, rencontrait tour à tour l'ode, l'élégie, la comédie, le poëme philosophique. C'est donc de l'esprit dominant de sa morale que nous parlons , quand nous relevons le caractère moqueur de la plupart de ses fables. La fable peut faire autre chose que de moraliser, et La Fontaine l'a bien prouvé; mais quand elle moralise, elle incline assez naturellement vers la satire ; la morale qui n'est pas religieuse serait par trop naïve aujourd'hui, si elle n'était pas satirique; et qu'ont été nos plus fameux moralistes sinon des satiriques ?

La fable, dit-on, est un genre suranné; ce n'est plus le temps des fables. On en parle à peu près comme des rondeaux et des acrostiches. Il y a là dedans quelque chose de vrai peut-être. 11 fallait un La Fontaine pour accréditer l'apologue en France; et sera-t-il permis de dire qu'il ne l'a accrédité qu'en le dénaturant, ou tout au moins en le transformant? Sans l'irrésistible fantaisie de ce génie heureux, aurions-nous des fabulistes? Le talent des plus habiles imitateurs de ce grand poëte se fut-il avisé de cette forme et n'eût-il pas cherché une autre issue? La fable a décidément quelque chose d'antique et de primitif; il a

) i - GLANURES D'ÉSOPE. V2<K>

fallu, pour l'acclimater dans les âges modernes, la faire satirique, élégiaque, dramatique, oratoire, que sais-je? tout ce qu'elle n'est pas naturellement. Nous y tenons néanmoins par un autre lien que celui de l'habitude ; quelque chose nous sourit encore dans le fond même du genre; et la donnée si simple de faire agir et parler comme des hommes les animaux et les plantes est encore à présent moins usée que les inventions de Mieromégas et de Gulliver. Faites donc des fables, si votre talent vous y porte, et si le cœur vous en dit; mais souvenez- vous que c'est un genre auquel il faut à chaque fois conquérir sa place dans la littérature, et que, pour la lui obtenir, il suffit de deux petites choses sans plus : l'invention dans les idées et la perfection dans le détail.

11 y a quinze ans tout à l'heure qu'un joli petit volume intitulé Recueil de Fables, par J.-J. Valamont, fut publié à Paris, où l'exiguïté du volume et la nouveauté du nom de l'auteur n'empêchèrent pas qu'il ne fût remarqué et loué. Il ne comprenait alors que quarante fables distribuées en trois livres. 11 reparut, quelques aimées après, augmenté de six nouveaux livres, sous le titre de Glanures d'Esope. L'accueil qu'il a obtenu a donné naissance à une nouvelle et fort belle édition enrichie de trois livres, comprenant quelques-unes des meilleures fables de l'auteur. Ce recueil nous parait tout à fait digne de l'attention des hommes de goût. Ce que l'imitation héréditaire d'un modèle inimitable a imprimé de factice et de maniéré au genre de l'apologue chez nos meilleurs fabulistes, est à peine sensible dans le recueil de M. Porchat. C'est que l'apologue lui est tellement naturel qu'on est tenté de croire que, s'il n'y avait pas eu de fables dans le monde , il en aurait t'ait. L'apologue éclût pour lui de toutes les scènes du monde animal, de tous les aspects et de tous les bruits de la nature. Aussi a-t-il sa naïveté, vraie, franche, point mièvre et point grimacière. Il dramatise et dialogue fort bien; ses personnages restent bien dans le ton de leur caractère, et quand ils parlent, ce sont bien eux qui parlent, jamais l'auteur :