III. — Trou années du seizième siècle

Il y a des années dans l'histoire où la volonté divine semble resserrer des siècles entiers. Les événements y affluent et s'y pressent, comme la matière électrique dans le nuage d'où la foudre doit s'élancer. Ceux qui ont vécu de telles années, éprouvent à la fois deux impressions : ils ont à la fois le sentiment d'avoir vécu très vite et celui d'avoir vécu longtemps ; tel fait qui, à toute autre époque , retentissant à l'aise dans le vide qui l'a suivi, fût demeuré longtemps frais et nouveau, cette fois, au contraire, tel qu'un coup de cloche dont la vibration est refoulée par un autre coup, est promptement absorbé par le passé , de sorte que , à peine

r Livre II, § VII.

10a HISTOIRE DE LA REFORMATION

consommé, il parait déjà antique. On se rendra compte de cette impression en lisant le second volume de M. Merle d'Aubigné, volume qui , renfermant trois des plus pleines années dont l'histoire fasse mention, est par là même un des volumes les plus pleins et les plus substantiels qu'on puisse lire.

Et quand je parle d'événements, je prends ce mot dans un sens étendu. Je n'ai pas en vue les faits extérieurs seulement, les péripéties visibles. Le drame de ces trois années se compose encore d'autres éléments. On en pourra juger par l'inventaire approximatif que nous allons faire des richesses de cette période.

Les événements proprement dits sont nombreux, variés, dramatiques, et plusieurs sont grands et magnifiques. Une imagination sensible, qui ne cherche dans l'histoire que l'intérêt du roman et de l'épopée, aura de quoi se satisfaire. La dispute de Leipzig, la bulle papale brûlée à Wittemberg, la diète de Worms, la captivité de Luther à la Wartbourg (et combien de faits intermédiaires pourraisje citer!), offrent une abondante pâture aux amateurs du double merveilleux que présentent la vie humaine dans ses vicissitudes et l'âme dans le déploiement de sa force. Zacharie Werner, en tirant de ces événements la matière d'une tragédie, a fait voir qu'au moins une fois un théologien avait pu poétiquement valoir un conquérant ou un paladin. Et je ne dis rien encore des commencements de la Réforme suisse, drame qui, né de sa substance propre, est venu s'entrelacer dans le premier, et vers la fin de la période dont il s'agit, élargit et nuance le grand tableau de la Ré formation du seizième siècle.

Mais il y a des événements d'une autre nature. C'en est un sans doute que la naissance ou la transformation d'une idée, et ce spectacle, qui s'adresse à l'intelligence, ne lui manque pas dans la mémorable période de 1519 à 1522. La Réformation renfermait plusieurs idées, qui devaient se faire jour successivement. Nous avons assisté, dans la cellule d'Erfurt, à la naissance de la première ; nous l'avons

bb SEIZIÈME SIÈCLE. l0*

vue se développer dans Luther lui-même , et par Luther dans la conscience publique : c'est Fidée évangélique de la substitution d'un mérite étranger à l'impuissance de nos mérites ; c'est le salut par la foi opposé au salut par les œuvres. Cette grande doctrine fut enseignée à Luther dans l'obscurité de sa solitude, avant même qu'il eût jeté un regard sur l'état de l'Église et sur la foi des peuples. Mais il semble que , tel qu'il était ; l'hérésie pontificale lui eût enseigné de force cette vérité et la lui eût profondément inculquée. L'horrible abus du mérite des œuvres devenait une indication de la vérité opposée, ainsi que, dans la boussole, l'aiguille, en montrant le Nord, montre par là même le Midi. Il ne fut pas sans importance pour l'œuvre de la Réforme que le papisme eût poussé alors jusqu'à l'absurde une doctrine qui, à son point de départ, n'est que fausse, et non point absurde. Absurde ! elle l'est si peu en principe , que ce n'est pas trop de toute la puissance de l'Évangile pour nous en désabuser. Il fallut, au seizième siècle, qu'elle se fit entièrement absurde pour paraître simplement fausse, et qu'ainsi l'erreur se chargeât de réveiller la vérité. Lorsque, au milieu de la renaissance des lettres, qui fut en même ternp s celle du sens commun, on osa parler d'acheter le sâTutàlfëaux deniers comptants, on força les gens capables de réflexion à se demander si le salut pouvait s'acheter à aucun prix; l'Évangile, qui tranchait la question, et que Ton commençait à lire, fut alors invoqué contre le trafic des indulgences; à ce moment devait poindre une nouvelle question : entre deux témoignages contradictoires quel était le préférable Y en d'autres termes, quelle était, pour les chrétiens, l'autorité sans appel? Ainsi, d'une question de conscience, naissait une question d'Kglise; et tandis qu'ailleurs, par une marche inverse, on allait de la Bible à la conscience, là !<• chemin se fit de lu conscience à la Bible. Mais les deux questions qui se succédèrent étaient religieuses, et d'un bout à l'autre le mouvement fut religieux. Sans rien vouloir exagérer, on peut dire que la Réformation fut essentiellement ce qu'au joui'-

d'hui nous appelons un réveil ; ce fut une conversion en grand. Les premières discussions sur l'autorité ne lui enlevèrent pas ce caractère, que Luther maintenait avec force parce que ce caractère était le sien même. Mais ce qui est curieux à remarquer, c'est que quand, sous les auspices des pouvoirs civil et spirituel, on ouvrit des discussions publiques sur l'autorité, le principe de l'autorité fut par là même abandonné; tous les arguments qu'on employa contre elle ne valaient pas une concession de fait aussi importante; l'autorité se nie lorsqu'elle discute.

Mais nous l'avons dit, nous ne voulons rien exagérer, et nous tenons à faire sa part à chacun des éléments qui concoururent ou qui se mêlèrent à l'œuvre. Il ressort clairement du livre de M. Merle qu'un vif instinct de nationalité ajouta sa force à des impulsions plus spirituelles. Il est facile de l'apercevoir dans les écrits et dans les paroles de Luther lui-même ; ce caractère est bien plus manifeste encore chez quelques laïques, zélateurs de la Réforme, un Ulrich de Hutten, un François de Sickingen; il se montre à découvert et officiellement chez quelques princes de l'Empire, lors de la rédaction des cent griefs. Il en est de la nationalité, dans certaines périodes, comme d'un corps qui ne se sent vivre que lorsqu'il se sent blesser. L'unité, la solidarité des différentes parties du corps germanique eut conscience d'elle-même, lorsqu'elle vit des étrangers vouloir disposer, les uns des croyances, les autres des forces du pays. A cette double invasion d'Espagnols et d'ultramontains, la jalousie nationale s'éveilla : ni Léon X ni Charles-Quint n'étaient populaires en Allemagne; et la noblesse, qui était alors la nation, s'associa sans peine à une résistance dont le principe religieux lui était d'ailleurs respectable et cher; car, il faut le dire encore, le sentiment religieux surnage partout, la nécessité religieuse est partout reconnue, acceptée, invoquée; et la nationalité s'en couvre comme d'une armure et non comme d'un masque. N'oublions pas aussi qu'un mouvement religieux, lorsqu'il est sérieux et profond, a nécessairement pour

effet de tirer le peuple de sa nullité, s'il est nul encore; chaque Allemand, en s'intéressant individuellement à cette œuvre, se sentait devenir une partie du tout national. Une œuvre se présentait, où les plus petits pouvaient concourir et prendre place; c'était la nationalité réalisée dans le domaine des intérêts religieux; et la nationalité, sentie de cette manière, ou, si Ton peut dire ainsi, avec cet organe, tenait lieu au peuple d'émancipation et de noblesse. Tout concourait donc, en Allemagne, à imprimer à la Réforme un cachet national. Les chefs du pays ne tardèrent pas à le lui imposer authentiqueraient; et puis, lorsque Luther eut traduit la Bible, lorsqu'il eut, par ce chef-d'œuvre, identifié en quelque sorte la langue de la nation avec ses croyances, lorsque la langue allemande fut ainsi doublement consacrée par le génie et par la religion, ce fut un grand événement national que toute l'Allemagne ressentit. Il en est d'un peuple comme d'un homme; la parole les complète l'un et l'autre, elle les fait homme et peuple; et une œuvre monumentale du génie devient presque toujours une des plus solides bases de la nationalité. Tous ces faits nous expliquent pourquoi le souvenir de Luther est populaire en Allemagne chez toutes les opinions et chez toutes les classes, aussi populaire pour le moins que celui d'un grand homme de guerre. Son œuvre et son caractère y contribuent, également; Luther est pour 4es Allemands un Arminius chrétien, l'Arminius de la pensée et de la foi ; lui aussi a chassé l'étranger.

Mais quand ce second volume ne serait plein que de Luther, la peinture de cette grande âme et le récit de cette grande vie me suffiraient, je l'avoue. C'est une chose imposante, et peut-être inouïe, que la vue d'un individu portant seul, durant plusieurs années, tout le poids de la vie d'une nation et de la pensée d'un siècle. Luther, jusqu'en 1522, est l'Atlas de la Réformation. Si cette importance exclusive prit lin alors, ce fut en quelque sorte par le fait même de Luther. En traduisant la Bible, il se donna un successeur; il abdiqua en faveur de la Parole incréée; la

iOG HISTOIRE Î»K LA RÉFORMATION

Bible fut dès lors le vrai réformateur. D'ailleurs, on doit te croire,, passé un certain moment, un seul homme, eût-il été géant, ne suffisait plus à l'œuvre; la pensée réformatrice allait nécessairement se ramifier, devenir diverse, et, sous quelqu'une de ses nouvelles formes, se soustraire et peut-être s'opposer à Luther; de nouvelles individualités, moins grandes que la sienne, mais non moins énergiques, devaient se former peu à peu; jusqu'alors celles qui avaient apparu, étaient nées de lui, avaient besoin de lui, vivaient de sa substance. Les âmes que sa parole groupa autour de lui étaient libres, j'en conviens, puisqu'elles étaient croyantes et affectionnées; mais aucune encore ne pouvait lui rendre le soutien qu'elle en recevait. C'est ainsi que, seul avec sa foi, Luther s'avance, ne voyant jamais de sa route que quelques pas devant lui, étonné lui-même de sa marche, toute logique et droite qu'elle était, pénétrant avec surprise dans des régions qu'il n'eût jamais cru devoir aborder, mais familiarisé d'avance avec chaque situation par sa nécessité même, bien moins fort, quoi qu'on en ait pensé, par son caractère que par ses persuasions, ne cessant, au milieu de ses triomphes, de se châtier intérieurement et de se retremper dans la conviction de son néant. C'était îà, en effet, le principe de sa force, principe qui a échappé à la plupart de ses panégyristes. « Il y a, « selon la belle pensée de M. Merle, il y a pour les héros « du monde, les Charles XII, les Napoléon, un moment « qui décide de leur carrière et de leur gloire : c'est celui « où tout à coup leur force se révèle à eux. Un moment « analogue existe dans la vie des héros selon Dieu, mais il a est en un sens contraire; c'est celui où ils viennent à « reconnaître leur impuissance et leur néant; dès lors ils a reçoivent d'en haut la force de Dieu (1). » Tout me démontre que c'est surtout de cette force-là que Luther était fort ; son tempérament et les suggestions de l'homme naturel ont pu quelquefois lui fournir les premiers élans;

(1) Livre VIII, § VIII.

mais la foret' dans l'exécution, et surtout ia justesse et la mesure, qui sont les signes les plus sûrs de la force, il ne les puisa point dans la chaleur de son sang; son attitude, dans toutes les grandes occasions, révèle un principe dont il n'est alors que la personnification; et ses angoisses, son agonie morale, à son arrivée à Worms où il fut si grand, ce Gethsémané qu'il trouva inopinément au pied de son Thabor, témoignent que son œuvre était l'imitation de celle de Christ, et que, dans cette voie où il trouva sa gloire, il cherchait celle d'un autre. « Me voici; je ne saurais autre- « ment ! » ces mots simples et sublimes, qui, à trois siècles de distance, font tressaillir nos moelles, ces mots sont le cri du chrétien, opprimé pour ainsi dire par une nécessité sublime, haletant sous le poids de ses convictions, esclave et libre à la fois, parce que c'est la charité de Christ qui le presse et le subjugue.

Malgré la prédominance presque absorbante d'un seul individu jusqu'au terme de cette période, le tableau de ces trois années n'en doit pas moins une partie de son intérêt à l'apparition des personnages éminents que la sympathie religieuse réunit autour de Luther, ou qui se lèvent à son approche, soit comme témoins intéressés, soit comme adversaires. Les premiers surtout ont droit à notre intérêt, et pour ce qu'ils furent alors, et pour ce qu'ils devinrent plus tard. Chacun d'eux est caractérisé et mis en valeur dans le livre de M. Merle, où nous renvoyons le lecteur. Nous ne voulons faire ici qu'une remarque générale, qui ressort de notre lecture comme toutes les précédentes : c'est que les aides qui furent suscités à Luther dans son œuvre, à Zwingle dans la sienne, et plus tard à Calvin, furent, si nous en exceptons quelques-uns, moins remarquables et moins puissants par le génie littéraire que par la solidité du caractère, la ferveur de la foi et la droiture des intentions. L'œuvre, néanmoins, était littéraire par une df ses laces; la restauration de la croyance évangélique fut coordonnée à la restauration des études et des lettres; et presque tous ceux qui y prirent une part active

furent des érudits et auteurs de profession. En général, et il importe de s'en souvenir, les hommes de la Réformation étaient, sous le rapport du savoir et de la culture, à la tète de leur siècle,, et la lumière par excellence partit du foyer de toutes les lumières. La sagesse de Dieu est infiniment diverse. Il ne se prescrit pas d'opposer toujours à la raison la raison, et à la science une science plus grande. Le philosophe et le savant peuvent se voir terrassés dans leur conscience avant que leur esprit ait pu se mettre en garde. 11 y a une démonstration de puissance qui prévient toute discussion ; vous vous disposiez à croiser le fer avec le fer : la foudre tombe et vous désarme. Des dernières classes de la société, le remords et la contrition, après avoir atteint les pauvres et les petits, montent comme un frisson jusqu'aux sommités de ce grand corps; et les esprits superbes, et les riches du monde, se laissent envelopper dans la conversion générale. A l'inverse de ce qui a lieu dans toute autre sphère, les grands, vaincus par une contagion étrange, deviennent les imitateurs des petits. Cela s'est vu, cela se verra encore. Mais il n'en reste pas moins vrai que, dans le monde social comme dans le inonde physique, la nature des effets répond toujours à la nature des causes, et que lorsque Dieu a résolu un grand mouvement national, commun à toutes les classes à la fois, d'avance il proportionne les moyens au but. C'est pour cela que la Réformation fut savante, lettrée, grande sous tous les rapports humains, quoique essentiellement et profondément religieuse. C'est pour cela que Dieu lui attribua toutes les distinctions, et lui attacha une foule d'hommes éminents. Mais c'est hors de cette enceinte que le génie des lettres déploya sa richesse et sa variété. La Réformation religieuse a donné directement peu de classiques aux littératures modernes ; le mouvement qui se faisait parallèlement au sien a été plus fécond sous ce rapport; est-ce à dire que le doute, la négation et le mépris soient plus littéraires que les convictions sérieuses? 11 serait pénible de le croire et difticile

bl SEIZIÈME SIÈCLE. i'.V,)

peut-être de le concevoir; mais au seizième siècle, en France surtout, les grands talents littéraires ne s'abreuvèrent pas, on le sait trop, aux fontaines évangéliques.

A quelle classe appartient Érasme? à quel parti le rattacher? Son compte semble réglé depuis longtemps; et c'est pour cela peut-être que M. Merle, préoccupé d'ailleurs de ce qu'il y a de positif dans l'œuvre du siècle et de ce qui court à un résultat, ne s'est pas arrêté à juger de nouveau ce grand homme; il m lui accorde même qu'une mention assez fugitive, et laisse à quelques faits, rapportés occasionnellement, le soin de le caractériser. Nous regrettons cette lacune ; tout n'est pas dit sur Érasme, et en tout cas, dùt-on ne faire que répéter quelque opinion consacrée, cette opinion et ses bases ont leur place de droit dans l'histoire de la Réformation. Il est vrai que cette négligence même est une sorte de jugement : mais est-il bien fondé? Quoi qu'on veuille penser du caractère d'Érasme, il fut quelque chose de plus, à notre avis, que le Lucien du papisme et des superstitions romaines. A son corps défendant si l'on veut, il fut un des grands ouvriers de la Réforme, qui ne trouva qu'en lui son philosophe et son littérateur. Je ne saurais le ranger parmi les écrivains négatifs et dérisoires; une partie de son œuvre fut positive, réformatrice, et même chrétienne ; il avait des convictions évangéliques (voir l'ouvrage de M. Merle, II, 390, 395) ; et, autant que son caractère le lui permit, il les professa. Nous n'essayerons pas d'évaluer son influence dans l'œuvre : mais nous croyons que, de la part de l'historien de la Réforme, elle méritait d'être évaluée (1).

Ce qui précède a pu donner une idée de la masse de souvenirs et de considérations que ce volume soulève; et pourtant nous n'avons rien dit encore d'un récit qui en

l) Tout eu rendant justice au beau travail de M. Nisard sur Krasme, nous n'en saurions adopter les conclusions, qui transportent tout l'honneur de la vraie force ou peu s'en faut, de Luther, le héros de la Reforme, à Krasme, sou auxiliaire équivoqup, de l'apôtre au critique, du martyr au politique. Nous croyons qu'Érasme a été mieux jugé dans quelques pages, pleines de sagacité, de l'ouvrage de M. Hageobacb (Vortetungen Ubar Weten uni Gesokichte der H» formation, I. 164-172. Leipzig, 1834.)

ni. 13

lemplit le dernier tiers, les commencements de la Réforme en Suisse. Oserons-nous dire que cette partie, traitée avec le même sérieux que toutes les autres, offrira à toutes les classes de lecteurs un intérêt des plus piquants ? Cet attrait ne réside dans la forme qu'en tant que le fond Fa déterminée; il est bien d'abord dans les faits eux-mêmes. Ce théologien né parmi des pâtres , pâtre lui-même dans son enfance sur les hauteurs des Alpes, et imprégné toute sa vie des impressions qui semblent ae puiser dans cet air plus voisin du ciel ; cette âme jeune et fraîche s'ouvrant avec délices aux jouissances des lettres et des arts, et, dans la littérature comme dans la politique et dans la religion, aspirant le vrai et le simple par tous les côtés de son être ; Tidée de la réforme religieuse germant dans une douleur patriotique, puis, peu à peu, le chrétien absorbant le citoyen sans le détruire; cette marche imprévue et naïve qui va de la moralité naturelle vers la Bible, de la Bible dans le sanctuaire de la conscience et dans les profondeurs de Famé; cette sainteté mêlée de bonhomie, cette grandeur morale qui garde dans ses formes quelque chose de rustique et d'alpestre ; l'absence d'amertume, d'emportement, de prétention et de jalousie chez Zwingle lui-même et chez les nombreux amis que Dieu lui suscite dans les vallées et dans les cités de sa chère patrie ; cette naturelle et rapide contagion de la vérité parmi des hommes qui l'aimaient avant de la connaître : il y a dans tout cela quelque chose qui, en saisissant l'âme, la rafraîchit; elle aime à se reposer sur tant de simplesse et de loyauté; elle contemple avec délice les harmonies de l'Évangile avec de telles mœurs, et jouit d'un snectacle que notre misère lui accorde rarement, celui de la religion s'unissant avec douceur à tout l'ensemble de la vie, et la glorifiant sans la dénaturer.

Encore sous l'empire du plaisir que cette lecture m'a donné, je me laisse entraîner au delà des bornes. Il faut pourtant conclure; il faut juger; si toutefois le compte que j'ai rendu de mes impressions ne peut pas tenir lieu d'un jugement. Je dirai donc que ce deuxième volume me

ÏÂ -E1Z1EME SIECLE. 4H

parait l'emporter sur le premier, et par l'intérêt des choses et par l'exécution. Ni l'écrivain, ni son sujet n'ont manqué l'un à l'autre ; ils se sont mutuellement fait valoir. Et dabord, ce n'est point une histoire découpée dans d'autres histoires; c'est un travail tout original, où vous ne reconnaissez pas les débris de constructions démolies, mais partout la roche vive arrachée du cœur de la carrière. C'est aux véritables sources, et quelquefois aux moins fréquentées, que l'auteur a puisé ce caractère de fraîcheur et de nouveauté qui donne tant de prix à son ouvrage. On doit le louer encore d'avoir fait de ses personnages leurs propres historiens, en citant avec abondance, en traduisant avec une heureuse vivacité leurs énergiques paroles, qui étaient alors d'énergiques actions. Je ne puis dire combien cette méthode répand de vie dans le récit. Qu'il y a loin de ces citations textuelles aux harangues imaginaires de Fancienne école historique ! En lisant le premier volume de cet ouvrage, nous avions pensé qu'il restait à M. Merle quelque progrès à faire dans la narration, la plus difficile peut-être de toutes les formes de l'art d'écrire. Il nous semble que, depuis lors, il a senti la nécessité de condenser davantage la substance de son ouvrage, de rapprocher les nœuds de la narration pour en augmenter la force; que sa main s'est assouplie dans le travail, et que d'un volume à l'autre le mouvement du style devient aussi prompt, la forme de la phrase aussi facile et de première venue, que l'exposition des faits est claire et précise dès les commencements de cette histoire. Sous le rapport de l'heureuse disposition, de la facile et claire ordonnance des matériaux, l'auteur n'avait, dans cette seconde partie de son travail, qu'à se ressembler à lui-même. Nous ne saurions lui reprocher, en ce qui concerne le fond même du récit, que sa complaisance à recueillir quelques détails trop minces, et souventtrop peu liés avec le sujet, qu'on rencontre avecplaisirdans unechronique, mais que l'histoire doit dédaigner( l).

(1) La page 453 de ce volume eu offre uu exemple qui fera comprendre et, je pense, justifiera ma critique.

•ihi HISTOIRE DE LA RÉFORMATION

Ce livre a été primitivement composé pour des leçons publiques; c'était un cours, fréquenté par un auditoire généralement sympathique aux affections religieuses de Fauteur; c'était presque une prédication. J'ose dire qu'on s'en aperçoit trop ; il y a dans ce cours, devenu livre, plus d'effusion que n'en comporte l'histoire; on pourra craindre qu'à force d'émotion l'auteur n'ait quelquefois oublié qu'il est maintenant historien, et qu'il ira plus devant lui un auditoire, mais un public, mais un siècle. Les considérations historiques et morales naissent toutes seules, je l'avoue, d'une narration si pleine et si consciencieuse; mais on attend de l'historien l'appréciation des faits qu'il rapporte ; on croit qu'il lui appartient de les grouper, de les résumer, d'en faire saillir les diverses relations; et, quelle que soit la spiritualité du point de vue où l'historien s'"est placé d'entrée, on ne croit pas que ce point de vue puisse exclure aucune partie essentielle de cet objet complexe qui s'appelle la vie humaine, ni de ce tout encore plus complexe qu'on nomme la vie sociale. Bossuet luimême n'a pas méconnu ce principe : il a fait droit, successivement, à toutes les exigences naturelles de son immense sujet.

Il ne faut pas se méprendre sur la portée de notre critique. Elle n'implique nullement que M. Merle, dans son histoire, ait forfait aux lois constitutives de l'histoire. Nous le dirons en un seul mot : il a le sens, l'organe qui fait l'historien. Nous pourrions, en descendant aux détails, prouver par des citations qu'il est doué de ce coup d'oeil philosophique qui généralise et résume, qui ramène l'apparence à la réalité et la lettre à l'esprit, qui saisit les différences intimes dans les rapports extérieurs, et les rapports dans les différences; qu'il a, en un mot, cette synthèse instinctive qui applique rapidement les lois du monde moral et du mécanisme social à la génération des faits. Nous regrettons seulement qu'il n'ait pas accordé à ces facultés tout l'emploi dont elles étaient dignes. La cause en est bien belle ; si belle à nos yeux qu'elle nous rend

presque honteux des critiques que nous allons hasarder : Fauteur, en présence d'une œuvre de Dieu, s'est senti pressé de rendre gloire à Dieu ; dans son cœur ému et reconnaissant, l'histoire est devenue un hymne ; qu'il nous permette pourtant de lui soumettre deux observations nées de la lecture attentive, et, nous pouvons ajouter, vraiment sympathique, que nous avons faite de son ouvrage.

Je ne parle pas des préventions que cette manière d'écrire peut entretenir ou développer chez des lecteurs hostiles ou indifférents; je veux espérer que la candeur et la noble ingénuité de son accent désarmeront les plus sévères, et que personne ne doutera de la loyauté de ses intentions ; mais lui-même, lui le premier, ne se défiera-t-il pas, quant aux détails (et les détails sont quelque chose) de l'exacti tude de ses conclusions ? Je dis plus : il connaît la nature humaine : est -elle disposée à croire qu'une admiration continue soit toujours fondée ? Dans l'intérêt même de l'admiration qu'on veut faire partager, ne faut -il pas, comme l'a dit M. Merle lui-même, « montrer chaque « homme tel qu'il est et avec toutes ses faiblesses ? » Car l'admiration se perd dans la défiance , et la défiance naît toujours d'un éloge trop absolu; l'homme ne veut reconnaître l'homme que dans le mélange de la faiblesse avec la ; grandeur. Un autre instinct, dont M. Merle a peut-être subi l'empire, contredit ce besoin de vérité : notre esprit est sans cesse à la poursuite d'un idéal, et rêve la perfection. Ne pouvant la trouver en soi, chacun la voudrait trouver dans quelque recoin de la société ou de l'histoire, et la demande tour à tour aux existences obscures et à l'éclat des grandes destinées. Quand on voit un angle s'ouvrir largement, on en prolonge les lignes sans leur permettre de fléchir; on achève par l'imagination de belles données, qui dans la réalité sont demeurées incomplètes; on veut des caractères conséquents; on remplit les vides, on arrondit les enceintes; on complète tour à tour les actions par les sentiments, les sentiments par les actions; et des suppositions bienveillantes arrachenl à l'histoire tel portrait,

tel tableau, que d'elle-même elle n'aurait pas livré.

Cet instinct, qui prend sa source dans le besoin généreux d'admirer, a pu de temps en temps faire dévier Fauteur de la règle qu'il a sagement posée. Il aime à compléter son héros; et c'est déjà trop pour un historien d'avoir un héros. Il comble par des suppositions, naturelles je l'avoue, mais par des suppositions toutefois, certains vides qu'il n'était tenu ni de remplir ni de marquer. « Sans doute , dit-il quelque part, Luther consacra son ence trée dans le couvent par des prières ferventes (1). » La supposition est édifiante, et siérait dans un sermon; mais l'histoire ne lui doit point de place. L'auteur nous parle du goût de Luther pour une plaisanterie un peu triviale, et des réponses mordantes qu'il savait faire; je ne me plaindrais point de ce qu'il n'en cite aucun exemple, si, lorsqu'il en vient aux adversaires de Luther, l'historien, quoique équitable et même indulgent pour eux, ne notait pas avec trop d'exactitude leurs gestes, leur accent et quelques-unes de leurs paroles les moins séantes. Ces taches sont rares, légères; mais aucune critique de ce genre, pour peu qu'elle soit fondée, ne paraîtra insignifiante à une conscience comme celle de M. Merle.

La manière dont l'auteur a envisagé son sujet l'a conduit à montrer fréquemment dans l'histoire ce qu'on appelle le doigt de la Providence. A notre avis, on ne saurait l'y voir trop souvent, ou, pour mieux dire, trop constamment; et nous connaissons des hommes qui s'abstiennent de signaler cette intervention divine dans aucune page particulière de l'histoire, de peur de paraître l'exclure des pages où rien d'extraordinaire n'arrête le regard humain (2). Ces hommes comparent l'action de la Providence à une mélodie expressive et continue qui peut se passer de paroles; et ils en acceptent l'idée comme nous recevons l'Écriture

(1) Tome Ier, page 163 de la première édition. Cette phrase a été supprimée par l'auteur dans les éditions suivantes. {Éditeurs.)

(2) « Die Vorsehung Gottes, dit Reinhard, ist nie geschœfliger, als wenn sie niehls ?u Ihuii srlirint. »

sainte de la main des Sociétés bibliques, sans notes ni commentaires. Ils semblent croire qu'il n'y a, dans cette sphère, qu'une chose parfaitement évidente, l'intention générale de Dieu à l'égard de l'humanité, intention clairement et magnifiquement révélée en Jésus-Christ ; mais que, dans l'intervalle du dessein à l'exécution, l'homme ne saurait être bon juge ni des moyens que Dieu emploie, ni des motifs de chacune de ses dispensations ; ils pensent que le plus sûr, peut-être même le plus conforme aux conditions de la vraie foi, c'est de tout adorer d'avance et de tout bénir à mesure. Ils disent que si Dieu veut rendre, en certains moments, sa présence particulièrement sensible, il le fera toujours de manière à exclure la possibilité du doute et à subjuguer jusqu'aux incrédules; en conséquence, ils veulent que, nous contentant de ses manifestations éclatantes et rares, qui sont pour la foi comme autant de cris d'encouragement jetés de loin en loin sur la route, nous nous abstenions de multiplier de notre chef ces documents, qui n'ont toute leur force qu'autant que nous ne leur en prêtons point; car, de se tromper en choses pareilles, ou seulement d'avoir pu se tromper, il y va certes de beaucoup, puisque chaque manifestation, dont l'authenticité peut être révoquée en doute, compromet dans les esprits la doctrine entière à laquelle elle devait servir d'appui. Ils en appellent à l'étonnante divergence des explications données aux mêmes événements par des hommes également religieux, mais que la différence de leurs vues et par conséquent de leurs intérêts sur certains points, ont portés à attribuer à la Providence les intentions les plus diverses et même les plus opposées. En un mot, les hommes dont je parle recommandent, au nom de la foi, au nom du respect pour les choses divines, au nom de l'expérience, la plus grande discrétion dans l'emploi de ce moyen d'instruction chrétienne et d'édification. J'aurais tort de dire que M. Merle a méconnu ce précepte; mais je ne saurais non plus accepter comme évidente (et l'évidence est ici une condition du rigueur) chacune des manifesta-

tions providentielles qu'il a signalées dans le cours de son Histoire. J'en prends une seule, au sujet de laquelle je prie l'auteur d'accueillir et de peser mes doutes. C'est à l'entrée du second volume. « Un nouveau message de « Léon X aurait, dit M. Merle, jeté le Réformateur au mi- « lieu d'étrangers qui eussent craint de se compromet-

« tre, etc Alors tout était fini (1). » Je ne rencontre

pas dans l'histoire un mot pareil sans quelque appréhension; il est trop fort pour moi, trop péremptoire, trop absolu. Je m'empresse donc de chercher la preuve, et pour cela je lis plus loin. Pourquoi tout alors ne fut-il pas fini? Parce que, contre toute vraisemblance (selon l'auteur), Léon n'envoya pas ce redoutable message ; mais l'historien, avec sa candeur ordinaire, rapporte les raisons qu'on a données de cette étrange détermination, et ces raisons la font paraître si naturelle qu'il semble qu'alors on eût pu la prévoir. Ce n'est pas tout : les pages qui suivent nous montrent l'Allemagne dans une disposition plus redoutable à Léon que Léon ne l'était à Luther ; cette disposition, connue à Rome, suggéra même au pape un tout autre langage que celui de la rigueur et de la menace. Il parla avec douceur; et cette douceur inattendue, propre à lui rallier les esprits, devint plus dangereuse à Luther et à son œuvre que ne l'aurait été la bulle la plus fulminante. N'arrivonsnous pas, je le demande, à une conclusion directement contraire à l'opinion d'abord exprimée par l'historien ? et ne sommes-nous pas avertis que cette formule : Alors tout était fini, est une de celles dont on doit être le plus avare, même (ou surtout) dans l'histoire des événements religieux?

J'en conviens toutefois, ou plutôt je le déclare de grand cœur, l'ensemble de cet ouvrage a pour effet de prosterner tout lecteur sérieux aux pieds de cette Providence, de ce Dieu puissant et sage, à qui appartient tout ce qu'il y a eu de vrai, de bon et de salutaire dans la grande œuvre du

(1) Os derniers mots ont été supprimas par l'autour dans la seconde édition. Éditeurs.)

seizième siècle. Aucune lecture n'est mieux faite pour élever l'âme vers la sphère du dévouement chrétien, de la sainte émulation, et de tous les sentiments généreux dont l'Évangile est la source. Aucune ne saurait mieux purifier notre foi de ce que la faiblesse humaine y jette d'étroit ou d'incomplet, de dur ou de tortueux. On respire, au milieu de ces nobles souvenirs, l'air libre, le grand air de l'Évangile même; et pour dire ici toute notre pensée, nous attendons beaucoup de ce tableau de la Réformation du seizième siècle pour guérir celle du dix-neuvième de la tendance à copier son aînée. On a peut-être trop enlevé au réveil religieux de sa naïveté, on la plus ou moins éloigné du type indiqué par la sagesse évangélique, en faisant incessamment appel aux réformateurs, c'est-à-dire à leurs symboles. Peu s'en faut qu'on n'ait appliqué à ces formules, respectables et précieuses, mais humaines, le grand mot d'ordre biblique : « A la loi et au témoignage (1)! » Ces formules ne sont pas la Réformation ; elles n'en sont, si l'on peut dire ainsi, que le résumé doctrinal et le résultat abstrait. Ces formules nous représentent moins encore les hommes de la Réformation : la teneur générale de leur vie, l'ensemble de leurs actes constituent un symbole plus vivant et plus large, une dogmatique plus généreuse. Cette vie réfléchit l'Évangile bien plus vivement qu'aucun symbole, et, à travers mille faiblesses, on croit y lire une Imitation de Jésus-Christ, plus fidèle et plus belle qu'aucun livre qui puisse exister sous ce titre. Voilà ce qu'il nous faut aujourd'hui. La vue de la Réformation nous fera remonter plus haut, comme les bords d'un fleuve, suivis avec persévérance, nous font parvenir à sa source. Les hommes du mouvement religieux, les membres de cette nouvelle Église qui s'extrait peu à peu du sein de toutes les Églises, ont pu quelquefois encourir le reproche qu'on adresse, en littérature, aux sectateurs irréfléchis des traditions classiques. On a dit à ceux-ci : Ce que vous avez à

(1) tfsaïe, VIII, 20.