LES MEMOIRES

Du mois de septembre 1676 jusqu'au mois d'avril 1678, nous ne savons rien, absolument rien de la vie du cardinal de Retz. On en était resté, à Paris, à sa rupture avec le monde, à ses projets de vie monastique : on le supposait devenu ermite pour de bon. Les railleurs eurent donc beau jeu lorsqu'ils le virent revenir à Paris, — il y était conduit par le soin d'un procès important, — et demeurer chez sa nièce, où toute la France, dit madame de Scudéry, était tous les soirs. Bussy triomphe. M Je vous supplie, écrit-il à madame de Sévigné, de me mander ce qu'est le retour du cardinal de Retz dans le monde; cet homme que nous croyions ne revoir qu'au jour du jugement, est dans l'hôtel de Lesdiguières avec tout ce qu'il y a d'honnêtes gens en France. Expliquezmoi cela, madame, car il me semble que ce retour n'est autre chose que ce que disaient ceux qui se moquaient

de sa retraite. » Madame de Sévigné supporte impatiemment ces railleries. « Il a un procès à faire juger qui achève de payer ses dettes ; cela vaut bien la peine qu'il le sollicite lui-même... Tout le monde meurt d'envie de trouver à reprendre quelque chose à cette Eminence, et il semble même qu'on soit en colère contre lui et qu'on veuille rompre à feu et à sang. Je ne comprends pas cette conduite et pour moi j'ai été extrêmement aise de le voir. Je lui fais crédit pour sa conduite; tous ses amis se sont si bien trouvés de s'être fiés à lui que je veux m'y fier encore. Il saura très bien soutenir la gageure par la règle de sa vie. Vous ne le verrez point de ruelle en ruelle soutenir les conversations et juger les beaux ouvrages; il sera retiré de bonne heure, fera et recevra peu de visites, ne verra que ses amis et des gens qui lui conviennent et qui ne seront point de contrebande à la régularité de sa vie. Voilà de quoi je trouve qu'on doit s'accommoder. » Retz n'avait-il pas d'ailleurs été faire visite à son abbaye, visitant les églises qui en dépendaient et officiant aux solennités? Madame de Sévigné en prend avantage. « Il a vu très peu de monde (à Paris), et il est, il y a plus de deux mois, à Saint-Denis. Il a un procès qu'il fera juger, parce que, selon qu'il se tournera, ses dettes seront achevées d'être payées ou non. Vous savez qu'il s'est acquitté de onze cent mille écus. Il n'a reçu cet exemple de personne et personne ne le suivra. Enfin, il faut se fier à lui de soutenir sa gageure. »

Le procès « fut accommodé », c'est-à-dire, si je comprends bien, finit par une transaction, de sorte que le

PAUL DE GONDl 95

cardinal mourut sans avoir achevé àe désintéresser tous ses créanciers. Car nous voici arrivés au terme de cette eustence tourmentée. Madame de Grignan ayant passé la plus grande partie de Tannée 1679 près de sa mère, nous manquons des détails que ceUe-ci lui aurait autrement donnés sur la mort d'un ami si cher. Nous en sommes réduits à une lettre qu'elle adressait le lendemain même au comte de Guitaut. Le cardinal mourut le 24 août 1679, à l'hôtel de Lesdigulères, après sept jours de fièvre. Les médecins n'avaient pas osé lui administrer le quinquina dont les propriétés commençaient à être connues. Ce fut un désespoir pour madame de Sévigné qui avait foi au a remède anglais ». Il se répandit à cette occasion des bruits dont il est impossible aujourd'hui de deviner, je ne dirai pas la vraisemblance, mais même la nature. « Je vous mande tout ceci, écrit la marquise, dans la douleur de mon cœur, par cette confiance qui me fait vous dire plus qu'aux autres, car il ne faut point, si vous plaît, que cela retourne (c'est-à-dire que vous en écriviez à votre tour). Le funeste succès (la fin, l'issue) n'a que trop justifié nos discours, et l'on ne peut retourner sur cette conduite (sur la manière dont fut soigné le cardinal), sans faire beaucoup de bruit. Voilà ce qui me tient uniquement à l'esprit. » Deux ans plus tard, madame de Sévigné, écrivant cette fois-ci à sa fille et parlant accidentellement du défunt, s'envebppe des mêmes réticences. Elle appelle funeste la mort du cardinal, « encore plus funeste, ajoute-t-elle, que vous ne le sauriez penser. Je passe entièrement cet article, sur quoi il y aurait trop

à dire ; il vaut mieux se taire mille fois ; peut-être que la Providence voudra quelque jour que nous en parlions à fond. » Il est singulier que madame de Grignan qui était près de sa mère à l'époque de la catastrophe, qui avait été avec elle au lit de mort du défunt, eût encore quelque chose à apprendre sur ce sujet, mais je le répète, il est oiseux de chercher aujourd'hui le mot de cette énigme. On a essayé de l'expliquer par les espérances que madame de Sévigné avait pu fonder sur les libéralités testamentaires du cardinal (lequel, soit dit en passant, ne laissa pas de testament). Il est certain qu'elle exhorte sa fille quelque part* à ménager un ami qui pouvait lui être si utile, un cœur incliné à la libéralité et qui ne demandait qu'à l'exercer en faveur de madame de Grignan. Le mot de succession lui vient même à cette occasion sous la plume. Et il est vrai aussi que, rencontrant une fois la date du 24 août, elle rappelle que le petit marquis, c'est-à-dire son petit-fils, fit alors une grosse perte ^. La perte d'un protecteur, je le veux bien, mais non la perte d'un héritage, puisque Retz était mort avant d'avoir achevé de payer ses dettes, si bien que son héritière, la duchesse de Lesdiguières, ne crut pas devoir accepter sa succession. Il faudrait, d'ailleurs, pour compléter l'explication, supposer qu'il y avait eu des personnes intéressées à hâter la fin du cardinal pour prévenir quelque donation ! Le mieux, en pareil cas, est de savoijr réserver son