LA FRONDE ET LA BARRETTE

Les Mémoires de Retz changent de ton, au moins pour un moment, lorsqu'ils arrivent à la mort de Richelieu. Il y a là sur la politique du grand ministre et sur l'état des esprits dans les premières années de la Régence, comme il y aura, un peu plus loin,- sur les causes de la Fronde, des pages d'un grand caractère. On y sent le génie du politique et le coup d'œil de l'historien ; on pense à Sallusle.

II y eut un immense soulagement dans le pays, et surtout à la cour, lorsque Louis XIII suivit Richelieu dans la tombe. Tout le monde respira, se remit à vivre. La

régente avait tant souffert de l'oppression commune qu'elle en était populaire, Retz dit : adorée. La victoire de Rocroy, qui avait brisé l'infanterie espagnole et mis en échec les forces de l'Empire, jetait un reflet de gloire sur le berceau du roi. Les bannis, les persécutés de la veille recevaient en honneurs et en places tout ce qu'ils demandaient. Souple, insinuant, obséquieux, Mazarin semblait ne chercher qu'à se faire pardonner sa faveur. Il n'en était pas moins secrètement décidé à poursuivre la politique de son prédécesseur, c'est-à-dire l'abaissement de l'autorité des grandes familles au profit du pouvoir de la couronne. Son premier acte de vigueur causa d'autant plus d'étonnement qu'il était plus inattendu; ce fut l'arrestation de Beaufort, le 2 septembre 1643. Beaufort et ses complices, \e^ Importants , avaient formé un complot contre la vie du cardinal. Gondi avait été sollicité d'y entrer et s'y était refusé. Il ressentait ou professait le plus entier dévouement à la reine, de qui il tenait la coadjutorerie. Il dînait presque toutes les semaines chez Mazarin, qui lui savait gré de ne s'être pas joint aux cabaleurs bien que plusieurs d'entre eux fussent de ses amis. L'auteur des Mémoires s'applique visiblement à se montrer, en ces premières années de régence, homme d'ordre, sujet respectueux, comme pour faire comprendre qu'il n'entra ensuite dans la rébellion qu'à son corps défendant. Ses fonctions - ecclésiastiques, grâce à la jalousie de son oncle l'archevêque, se réduisaient à peu de chose. Ses relations avec madame de Pommereux, la femme d'un président au grand conseil, bien que notoires.

PAUL DE aONDI 19

ne paraissent pas lui avoir nui. On montra beaucoup de satisfaction, au Palais-Hoyal, d'une harangue que le coadjuteur prononça à la fin d'une assemblée du clergé. « Le clergé en fut content, la cour s'en loua, et M . le cardinal Mazarin me mena, au sortir, souper en tête à tête avec lui. Mais j'étais trop bien à Paris pour être longtemps bien à la cour. C'était là mon crime dans l'esprit d'un Italien politique par livre (c'est-à-dire par règles, par doctrine), et ce crime était d'autant plus dangereux que je n'oubliais rien pour l'aggraver par une dépense naturelle, non affeclée, et à laquelle la négligence même donnait du lustre, par de grandes aumônes, par des libéralités très souvent sourdes, dont l'écho n'en était quelquefois que plus résonnant. » Ces libéralités, ainsi que les dépenses d'apparat et de faste auxquelles Gondi ne sut jamais résister, entraînèrent des dettes. Quelqu'un lui faisant un jour des remontrances à ce sujet : « J'ai bien supputé, répondit-il ; César, à mon âge, devait dix fois plus que moi. » Le mot fut rapporté au cardinal qui en prit certainement note. Les griefs peu à peu s'accumulèrent. Il y eut des querelles de préséance, trois ou quatre brouilleries. M. le coadjuteur ne se laissait pas marcher sur le pied. Les froissements personnels préludaient aux animosités politiques. Aux quatre années de paix par lesquelles avaient débuté la régence allaient succéder cinq années d'une guerre civile dont Gondi fut quelque temps l'âme et dont il resta jusqu'au bout Tun des principaux acteurs.

J'ai dit par quelle magistrale exposition Hetz aborde

io LlTTERATl'RE CONTEMPORAINE

le récit de ces troubles : un historique des libertés du royaume, des tempéraments que les coutumes avaient apportés à Texercice du pouvoir monarchique ; les portraits des deux ministres, Richelieu et.Mazarin, qui ^entreprirent d'affranchir la royauté de ces restrictions; l'assoupissement général, malgré des charges écrasantes, puis enfin l'exaspération du mal et le réveil du public. « Paris se sentit, il poussa des soupirs; l'on n'en fit point cas, il tomba en frénésie. » Le moment vint où le Parlement hésita à voter les impôts qu'on lui apportait à enregistrer. Le passage suivant est justement célèbre : « Aussitôt qu'il (le Parlement) eut seulement murmuré tout le monde s'éveilla. L'on chercha en s'éveillant, comme à tâtons, les lois : l'on ne les trouva plus; l'on s'effara, l'on cria, Ton se les demanda... Le peuple entra dans le sanctuaire, il leva le voile qui doit toujours couvrir tout ce que l'on peut dire, tout ce que l'on peut croire du droit des peuples et de celui des rois, qui ne s'accordent jamais si bien ensemble que dans le silence. La salle du Palais (où se rassemblait le Parlement) profana ces mystères. »

L'écheveau des intrigues, dans la première Fronde, est moins embrouillé qu'il ne le devint dans la suite et les rivalités en jeu ont quelque chose de plus intéressant. Nous assistons à une lutte qui n'est pas sans analogie avec celle que le Parlement anglais soutenait alors même contre Charles I®^ Mazarin ne se faisait pas faute, au besoin, d'y chercher des arguments pour effrayer les esprits qui penchaient vers le peuple. « 11 parla à Mon-

t»AUL DE GONDl 2i

sieur, dit Retz, du Parlement, de M. de Beaufort et de moi, comme de la Chambre basse de Londres, de Fairfax et de Gromwell. » On n a peut-être pas assez fait attention au synchronisme des deux rébellions ni à l'efTet que devaient produire en France ces terribles exemples, un roi défait, captif, jugé et portant sa tête sur l'échafaud. Les deux entreprises avaient d'ailleurs plus d'un point commun. De part et d'autre, un droit nouveau, le droit populaire, cherchait à prévaloir sur la notion monarchique.

La crise, en France comme en Angleterre, fut déterminée par les besoins d'argent de la couronne, par la néxjessité de recourir à de nouveaux impôts, et par la résistance que l'accroissement des charges publiques rencontra dans les corps de l'État dont il fallait obtenir l'assentiment. Les deux Parlements, il le faut avouer, n'avaient de semblable que le nom, mais le programme des réformes que dressèreftt nos Compagnies souveraines est une liste de remontrances toutes britanniques. Vkabeas corpus en fait partie : « Nul ne pourra êlre mis en prison que, passé vingt-quatre lieures, il ne soit interrogé par le Parlement, qui à Tavenir doit prendre connaissance de la cause pour laquelle il y sera mis. » Le conflit des autorités dégénéra dans les deux pays en guerre civile. Ce fut la couronne qui l'emporta en France, mais non sans que le cri de République eut retenti plus d'une fois au milieu des émotions populaires.

La régente embarrassa fort le Parlement lorsqu'elle lui demanda de s'expliquer catégoriquement et de dire

ii LITTERATUKK CONTEMPORAINE

s'il pi'élendait donner des bornes à l'autorité du roi. Le Parlement ne trouvait le droit d établir ces bornes ni dans les précédents^ ni même dans la conscience nationale. Elles étaient^ sinon à créer> du moins à déduire. L'occasion fut. jugée bonne.

La Fronde, est, avant la Révolution, et à la considérer dans son principe, l'eiïort le plus intéressant qui ait été fait en France vers la liberté politique. Si cet effort a échoué, s'il s'est perdu dans l'impuissance et le ridicule, la faute en fut aux princes du sang et à la noblesse, qui ne poursuivaient que le rétablissement de leurs privilèges. Il est curieux de voir à cliaque défaite de la cour, à chaque tentative d'arrangement, la liste des prétentions que faisaient valoir les fauteurs de la guerre civile. C'était à qui tirerait à soi le plus gros morceau de la monarchie. Sans parler de la frivolité que la plupart apportaient dans la lutte, de la part extraordinaire qu'y prirent les femmes, des rivalités, des intrigues qui la déshonorèrent. La cause des réformes ne fut, à vrai dire, représentée que par le Parlement; et que pouvaient ces légistes entre les ambitions personnelles de la noblesse, les émeutiers de Paris et les appels à l'étranger? La France a été malheureuse. Chacun des pouvoirs ociaux y a tour à tour manqué au devoir. La Fronde fut la banqueroute de la noblesse; le dix-huitième siècle fut celle de la monarchie; la bourgeoisie a laissé tomber la royauté constitutionnelle; c'est le suffrage universel qui est aujourd'hui mis en demeure de montrer son intelligence et son amour du bien public ; je voudrais^

PAUL DE GONDl 23

pour ma part, le voir plus pénétré de ses responsabilités.

Il y eut deux Frondes, celle des Importants et celle des PetitS'Mattreêy mieux appelées, du nom des principaux acteurs, celle du Parlement et celle des Princes. Mais la première Fronde elle-même eut deux périodes. L'une, qui remplit Tannée 1648, est marquée par la résistance aux édits fiscaux et à Tabus des lits de justice au moyen desquels la couronne en obtenait l'enregistrement, par l'arrêt d'union des Compagnies et leur résolution d'entreprendre la réforme de l'Etat, et par les concessions de la cour. La victoire de Lens sertit d'occasion à Mazarin (l'expression est de Retz) pour remonter sur sa bête. Arrestation de Broussel; émeute de Paris; les barricades. La cour se retire à Rueil,' comptant sur le retour de Gondé et sur son épée pour réduire la capitale; mais Anne et Mazarin, ne trouvant pas dans le héros de Lens tout l'appui qu'ils en attendaient, «ont enfin obligés de céder. Us signent la déclaration du 22 octobre, charte mémorable bien qu'éphémère, qui consacre toutes les conquêtes du Parlement, et la cour revient à Paris.

Le second acte suivit de près le premier. Il occupe les trois premiers mois de 1649, et débute par un nouveau départ du roi, que la régente fit sortir de Paris à la dérobée, le jour. des Rois, et qu'elle conduisit à Saint- Germain. « Vous allez voir, disent à cet endroit les Mémoires, des scènes au prix desquelles les passées n'ont été que des verdures et des pastourelles. » C'est,

24 LITTEUATUIIE CONTEMPORAINE

en effet, la guerre civile qui commence. Gondé s'était dégoûté du Parlement; il ne pouvait souffrir Timperlinence de ces bourgeois qui en voulaient à l'autorité royale : « Je m'appelle Louis de Bourbon, déclarait-il, et je ne veux pas ébranler la couronne. » La cour, avec son aide, comptait amener les légistes à merci. Paris bloqué et affamé ne pouvait tarder de rentrer dans le devoir. Le calcul se trouva faux; le Parlement répondit aux menaces en mettant Mazarin hors la loi et en ordonnant aux bourgeois de prendre les armes. « Paris enfanta sans douleur une armée complète en huit jours. » On opposa le frère au frère : Gonti fut déclaré généralissime sous les ordres du Parlement. La Bastille fut sommée et rendue. Tout cela, bien entendu, avec cet accompagnement de plaisirs et de galanteries qui faisait de la Fronde une tragi-comédie. Les officiers allaient faire le coup de pistolet dans les faubourgs avec les maaarins, puis revenaient à l'Hôtel de Yille, entraient tout bottés chez madame de Longueville qui y avait établi sa demeure. « Ge mélange d'écharpés bleues, de dames, de cuirasses, de violons qui étaient dans la salle, de trompettes qui étaient dans la place, donnait un spectacle qui se voit plus souvent dans les romans qu'ailleurs. Noirmoutier, qui était grand amateur de VAstrée, me dit : Je m'imagine que nous sommes assiégés dans Marcilli. — Vous avez raison, lui répond isje, madame de Longueville est aussi belle que Galatée. » La cour ni Gondé n'avaient compté sur la résistance de Paris. Le danger s'aggrava encore lorsque les généraux

PAUL DK GONDI 2?)

du Parlement acceptèrent le secours de l'Espagne, sous le prétexte, il est vrai, de poursuivre la paix générale, et lorsque Turenne se djéclara pour Paris. Il fallut céder une seconde fois. La régente conservait son Mazarin en dépit des arrêts qui ordonnaient de lui courir sus, mais elle signait la paix de Rueil (11 mars ), qui confirmait la déclaration du 22 octobre, c'est-à-dire tous les avantages obtenus sur la couronne.

Mazarin, la paix faite, ne sut pas ménager Gondé à qui il devait tant, et dont il faut bien dire que le caractère était violent et les prétentions excessives. De là naquit la seconde Fronde. L'histoire de ces nouveaux troubles est infiniment plus confuse que celle des premiers parce qu'elle nous montre plus d'intérêts en présence. Il y a trois partis qui poursuivent chacun des satisfactions différentes: la cour veut le pouvoir absolu, les princes demandent le rétablissement des grandes charges et des fiefs, le Parlement défend les libertés publiques en opposition tant à la féodalité princière qu'au despotisme monarchique. Chaque parti cherchant un appui dans des combinaisons avec l'une ou l'autre des causes rivales, les alliances se nouent, se dénouent et se renouent ; les rôles changent ou ont l'air de changer perpétuellement; le drame devient un imbroglio. On commence par la prison des Princes et Texil de Mazarin, on finit par le retour de Mazarin et le départ des Princes. Ainsi va-t-on, pendant deux . années, jusqu'à la majorité du roi et jusqu'à cette guerre civile qui gagna tout le royaume et mit aux prises Coudé et Turenne.