LES CRYPT0RCH1DES SONT-ILS APTES A LA REPRODUCTION

Avant de répondre à cette question, avant de faire connaître les faits que nous avons observés et les conclusions auxquelles nous sommes arrivé, nous croyons devoir faire connaître les différentes opinions émises par les auteurs sur l'aptitude des cryptorchides à reproduire. Comme on pourra le voir, ils ont presque tous confondu l'impuissance avec la stérilité.

Aristote (De générât, animal., lib. t, c. 20, p. 1234) pensait que les animaux qui sont privés de testicules sont aussi les plus lascifs.

Au reste, ce philosophe n'accordait pas aux testicules une utilité bien grande, il les considérait comme des contre-poids. « En effet, ditil, les conduits se retirent quand les testicules sont emportés, et c'est de celte rétraction des conduits que provient l'impuissance. (De gen.

Cabrol (Alpharet anatomic, Genève, mdcxxiv, obs. 111, p. 83), areproduit complètement les idées d' Aristote, « qui veut que les testicules » ne peuuent seruir que de contre-poix pour tenir les pampinatious ou » épydimes. » Et il ajoute : « Mon opinion esl conforme à ceste cy. >>

Il admet seulement que « les testicules seruent de succer la partie » la plus séreuse de la semence, à fin de la rendre prolifique à !a gé- » nération. » Cabrol ne peut croire que la semence soit produite dans le testicule, car il n'a trouvé dans ces glandes aucune cavité, et il a vu qu'elles étaient remplies « d'vne substance fibreuse comme des » poils, auec grande quantité de sérosité. » Ce qui l'a confirmé « dans

» ceste opinion, dit-il, c'est le fait suivant (que nous reproduisons, à » cause de sou originalité) :

» L'an soixante-quatre ( 1 564), se trouuant Monseigneur deMontmo- « rency en ceste ville de Montpellier, vn soldat des siens fut trouvé par » ledit Seigneur, qui en passant ouyt les exclamations de la mère, en » deuoir de forcer une fille, lequel de chaud en chaud fut par son » mandement pendu aux fenestres de la maison où le délict fut perpé- » tré. Le corps fut porté au théâtre et anatomisé par nous : y assistant

Messieurs Saporta, Feynes, Iobert, y présidant le sieur d'Assas, tous

gens des plus doctes de nostre siècle : entre autre choses, le plus » rare c'est qu'il ne luy fut trouué aucun testicule, ni extérieurement » ni intérieurement, bien lui trouuasmes-nous ses gardouches ou gre- » uiers autant remplis de semence, qu'à homme que i'aye anatomisé » depuis. Gela estonna merueilleusement toute l'assistance, ce qui fut >> cause qu'à la présence de mon dit Seigneur qui y estoit présent, fut » agitée vne question, à scavoir si les testicules seruoient à la généra- » tion. le soustins qu'ils n'y seruoient aucunement. Alors le sieur Sa- » porta se mit à la trauerse, disant : Monstrez moi un chastré qui en- » gedre. le réplique que le chastré ne peut engedrer en façon que ce « soit, pour ce qu'on luy a couppé tous les vaisseaux, tant préparants » que déférents. Et par cosequent leur continuité perdue auec le cours » de la semence. Pourplus ample tesmoignage de ce que dessus, vous » entendrez qu'estant moy à Beaucaire, ie fus appellé pour auoir aduis » de moy par les parens d'vn ieune homme de la dicte ville, aagé de » 22 ans, ou enuiron, pour scavoir si on le marierait ou si on le feroit » d'Eglise, veu qu'il n'auoit point aucun testicule. le leur conseillay » de le marier, le voyant gaillard, non efféminé, il est encor en vie » et a deux enfants de son mariage. »

Paul Zacchias (Qilest. med. légal., Francof., 1688, t. M, lib. 9, quœst. 6, fol. 781) pense que les testicules non descendus ne sont pas propres à la liltration de la semence prolifique ; et il se demande si les cryplorchides peuvent contracter validement le sacrement du mariage.

D'après Riolan (Enchiridion Anatomicum, Lips., 1774, liv. 2, ch. 35, p. 117), « les testicules pèchent par la situation lorsqu'ils sont cachés » dans le ventre ou qu'ils sont placés dans les aines. Dans le premier » cas, les hommes sont déclarés stériles, lorsqu'il y a divorce entre » le mari et la femme. Quoique les testicules soient bien conditionnés « parce qu'ils ne sont pas situés dans leur lieu naturel. »

L'auteur du Traite des eunuques croit qu'il y a des individus qui sont nez tels, et il ajoute : « Comme je sçai qu'il ne faut pas toujours » mal juger de la virilité d'un homme, lorsqu'on ne lui trouve point » de crémaster au dehors, parce qu'il arrive quelquefois que, quoi » qu'ils soient demeurez au dedans et qu'ils ne soient point descendus » dans les suspensoirs par des obstacles qui se sont opposez à leur » sortie, les hommes, néanmoins qui les ont ainsi cachez ne laissent » pas d'être aussi parfaits que ceux qui les ont en dehors; qu'ils sont » forts et vigoureux , et qu'ils ont tous les autres signes nécessaires » pour prouver la virilité de l'homme »... (Traité des eunuques, par M*** !)***, imprimé l'an MDGCV1I, p. 18.)

J. B. Sinibaldi (Geneanthropeia, Romœ, MDCXLII,lib,3, t. II, cap. 2. p. 354) pensait que tous les testicules qui sont renfermés dans le ventre ont plus de force, de chaleur et sont plus propres aux plaisirs sexuels.

Martin Schurig (Spermatologfa historico-medica, Francofurti ad Maerjum, MDCCXX, quasst. IV, § II, p. 427) soutient la même opinion, et il dit : « Si les testicules qui sont dans le ventre ou dans les aines ont leur » volume normal, s'ils ne sont pas comprimés, pourquoi ne pourront- » ils pas être excités aux plaisirs de l'amour? pourquoi ne pourront-ils » pas préparer et éjaculer une semence prolifique? »

Arnaud (Mémoires de chirurgie, Londres, MDCGLXVUl, lre part., p. 118) nous dit « qu'il ne faut qu'avoir connu le monde, sans être phy- » siologiste, pour conclure, avec SchurigiusetSinibaluscontre Zacchias » et Riolan, que les hommes en qui les testicules sont cachés ont beau- » coup plus de disposition que les autres pour la volupté. On trouve » de ces hommes qui sont dans leur genre ce que Messaline était dans » le sien, ce que la fameuse Sapho était dans l'un et l'autre sexe. »

Guernerius Rolfincius (De partibus genitalirus, Iense, 1664, pars. 1, cap. 5) admet que les hommes qui ont les testicules cachés sont beaucoup plus lascifs que ceux qui les ont hors du ventre.

Hunier (ouvrage cité, vol. 4, p. 17) pensait que les testicules restés dans l'abdomen étaient défectueux et n'avaient pas les qualités nécessaires pour la fécondation. Cette opinion a été combattue par J. Palmer (1).

(1)The Works of John Hunteh, editcd by Palmer, London, 1837, vol. 4, p. 18.

« Si l'homme, dit un philosophe ancien, avait les testicules cai ehésdans le ventre, il n'y auroit pas, entre les animaux, d'animal i plus lascif que lui. Afin donc d'éviter les désordres de sa lascivité, la i nature, ajoute-t-il, a placé au dehors les parties de la génération,

pour recevoir incessamment les impressions des injures de l'air. » (La Génération de l'homme, par M. N. Venelle, MDGGLXXVI, vol. I, p. 9.)

Le testicule qui est dans le ventre n'en fait pas moins bien ses fonctions. (Note de Rougemont au Traité des hernies de Richter, p. 119 )

« Parmi les quadrupèdes, ceux qui ont les testicules à l'intérieur sont » les plus féconds et les plus portés à l'acte vénérien. Gela se voit chez » certains hommes, où les testicules ne sont pas descendus dans le » scrotum. » Nouvel essai sur la mégalantropogénêsie, par Robert le Jeune. 2e éd., vol. 1, p. 82. Paris, 1803, an XI.)

Bichat (Anatomie descriptive, Paris, 1803, t. V, p. 234) s'exprime ainsi : « 11 parait même que les deux testicules peuvent rester dans » l'abdomen, anomalie singulière qui n'apporte aucun trouble dans » leurs fonctions. »

Virey (Dictionnaire des sciences médicales en 60 vol., t. XIII, p. 449) ne considère pas les cryptorchides comme des eunuques, les testicules pouvant être restés dans l'abdomen. Les oiseaux, les lapins et tous les autres animaux sont dans ce cas, dit-il.

A l'article Impuissance, duDiCT. en 60 vol. (vol. XXIV, p. 198), nous trouvons les lignes suivantes : « Si l'absence réelle des testicules » n'exclut pas toujours la faculté érectile, elle ne permet du moins » d'exercer qu'un simulacre de coït, dont les conséquences sont nulles. »

V. Mondât (De la stérilité de l'homme et de la femme, Paris, 1823, 2* édit., p. 33) s'exprime ainsi : « L'absence des testicules dans les » bourses ne peut être considérée comme une cause de stérilité, car il » arrive quelquefois qu'ils sont retenus dans l'abdomen jusqu'à un cer- » tain âge, et même pendant toute la vie, sans que les individus qui of- » frent cette disposition soient moins aptes à la fécondation; on a même » observé que cette conformation ne fait rendre que plus vifs et plus « impérieux les désirs vénériens, et plus active la sécrétion du sperme. »

Nous lisons dans Burdach (Physiologie, traduite par Jourdan, 1. 1, p. 152): « Chez les hommes dont les testicules sont restés engagés dans » le ventre, la masculinité est généralement développée d'une manière « incomplète et passe un peu a l'hermaphrodisme. »

« Consulté: sur la question du mariage par les parents d'un jeune >• homme que j'avais suivi dès sa première enfance, et dont les deux " testicules étaient restés engagés dans le trajet inguinal, et d'ailleurs » ayant constaté qu'aucun des deux testicules n'avait participé au dé- » veloppement subi chez ce jeune homme à l'époque de la puberté par » la verge et par l'ensemble de la constitution, je déclarai que, dans » ma pensée, leur fils était impropre au mariage, ce dont ils n'ont pas >- tenu compte. Mais le mariage est resté infécond, et j'ai des raisons » de croire que, bien que la verge soit parfaitement conformée, ce » jeune homme est même impropre à l'acte de la copulation. » (M. Cruveilhier, Traité d'anat. pathol., Paris, 1856, t. III, p. 243.)

Carpenter (Principles of human physiology, third édition, London, MDGCCXL.VI, p. 677) s'exprime ainsi : « Quelquefois, l'un ou les deux testicules restent dans le ventre pendant toute la vie, mais cette circonstance ne semble pas gêner la fonction qui est dévolue à ces glandes. »

M. Lecomte, dans sa thèse inaugurale (p. 24), que nous avons citée plusieurs fois, après avoir rappelé l'opinion de Hunter, rapportée plus haut, s'exprime de la sorte : « Il n'en est pas ainsi, et des sujets placés » dans ces conditions ont pu avoir le sens génital très-développé en » paraissant conserver la faculté d'engendrer. »

Dans le Traité de l'impuissance de M. Félix Roubaud (Paris, 1855), nous lisons, vol. 2, p. 610 : « Que l'absence congénitale des deux tes- » licules, cause radicale d'impuissance et de stérilité, est possible, et » se traduit toujours par l'absence de désirs vénériens et de spermato- » zoïdes, et par la substitution des attributs physiques et moraux de la » femme au caractère constitutif de l'homme. »

Plus loin (p. 613), cet auteur paraitcroire que les cryptorchides sont aptes à reproduire, quand il rapporte l'observation du tapissier.

Ce fait, suivant lui, est décisif contre l'opinion énoncée par Hunter.

Enfin (p. 615), M. Roubaud nous dit qu'il ne faudrait déclarer un homme impuissant et stérile pour cause d'atrophie testiculaire, quersi les deux testicules étaient retenus dans le ventre ou dans l'aine.

Gomme on le voit, M. Roubaud n'a pas d'opinion arrêtée à ce sujet.

Dans le mémoire que nous avons lu à la Société de Biologie, le 8 mars 1856, après avoir dit (p. 36) que les auteurs étaient loin de s'accorder sur la question de savoir si les cryptorchides étaient aptes à la procréation, nous basant sur ce que trois individus qui avaient ce vice de conformation n'avaient pas eu d'enfants, qu'un quatrième éjacu-

lait du sperme privé d'animalcules, le premier nous avons formulé celle loi (p. 37) : tes cryplorchides sont stériles mais non impuissants.

MM. Goubaux et Follin, dans le travail lu à la Société de Biologie, le 8 mars 1856, reconnaissent que les animaux atteints de cryptorchidie double sont inféconds ; mais ils ne disent rien pour ce qui concerne l'homme atteint de cette anomalie.

Pour preuves, nous croyons devoir rappeler les conclusions qui terminent leur savant mémoire. (Voy. Mém. Soc. deBiol., an 1855, p. 330.)

Conclusions.— « 1° L'examen microscopique montre qu'il n'y a pas »> d'animalcules spermatiques dans le liquide sécrété parles teslicules » qui restent dans la cavité abdominale pendant toute la vie chez » l'homme et les principaux animaux domestiques.

» 2° Les observations et les expériences prouvent que les animaux » chez lesquels la cryptorchidie est double sont inféconds.

» Telles sont les deux conclusions générales de ce travail.

Mais dans le mémoire adressé par ces messieurs à l'Académie des sciences (concours des prix Montyon) (1), ils admettent, en s'appuyant sur trois de nos observations, que l'homme atteint de cryptorchidie double est infécond.

Aussi nous lisons dans l'analyse du mémoire qu'ils ont envoyé à l'Institut, analyse qui est dans les Archives générales de médecine, mai 1856, p. 620 :

Faits qui prouvent l'infécondité. — Espèce humaine. — « Il est inu- » tile d'insister sur la difficulté de démontrer l'infécondité absolue clans » l'espèce humaine.

» Un grand nombre de circonstances extra-scientifiques empêchent » souvent de décider la question; mais dans trois fails communiqués ■ à la Société de Biologie par M. Godard, les individus étaient mariés, » et n'avaient point d'enfants. »

La conclusion de ce qui précède, c'est que dans la même séance de la Société de Biologie MM. Goubaux et Follin et l'auteur de ce travail ont lu deux mémoires qui se confirmaient.

Dans le premier, MM. Goubaux et Follin ont reconnu seulement que les animaux atteints de cryptorchidie double sont inféconds.

M) Comptes rendus de l'Académie des sciences, t. XL11, p. 540 cl 1065.

Dans le second, nous avons formulé le premier cette loi (p. 31), que tes hommes cryplorchides ne sont point aptes à reproduire et éjaculenl du sperme privé d'animalcules.

C'est donc à tort que l'on a écrit que MM. Goubaux et Follin ont « constaté que chez l'homme dans le cas de cryptorchidie double le liquide prolifique est infécond (1). » Ils ne l'ont pas constaté, mais ils l'ont admis d'après nos observations.

M. le docteur Puech, qui pensait que l'infécondité était le propre de la cryptorchidie, parait croire maintenant que celte anomalie n'entraîne pas toujours la stérilité.

Sa conviction a été ébranlée par ce fait qu'un jeune homme de2t; ans cryptorchide a eu deux enfants.

Rappelons ici la lettre que M. Puech a adressée, le 15 décembre 1856, au rédacteur de la Gazette hebdomadaire :

« Monsieur le rédacteur,

•> Vous me permettrez de m'associer aux sages réserves de M. Marc Sée(2), » et de citer des faits à l'appui de mon opinion.

» Dans une note présentée il y a quelques mois à l'Inst itut (De l'influ ait. » de la cryptorciiidie suL la génêration), je rapportais ceci :

» Il y a quelque temps, le hasard nous ayant fait rencontrer une personne » qui avait les testicules dans le canal inguinal, nous parvînmes à en obtenir » du liquide spermatique. Ce liquide, recueilli à la suite d'unecopulation, était » clair, fdant et fade. Examiné au microscope, de concert avec M Daube, phar- » macien de la marine, il nous fournit toujours les mêmes résultats : absence » d'animalcules en présence de granules moléculaires et d'une matière jaune » fragmentée probablement constituée par de la graisse.

» L'absence d'animalcules dans ce sperme, la stérilité observée chez quel- » ques autres individus, et l'examen de plusieurs testicules contenus, soit » dans l'abdomen, soit dans le canal inguinal, me faisait regarder l'infécon- » dité comme le propre des cryptorchides, lorsqu'un médecin recommandable » me parla d'un jeune homme de 26 ans qui, dans ces conditions, avait eu » deux enfants. Ce dernier fait et quelques autres rapportés par les auteurs

il) Comptes rendus de l'Institut, t. XL1V, séance du 2 fév. 1857, p. 17."). (2) Qui avait analysé notre mémoire dans la Gazette iierdomadairk. t. lit.

i tendent à prouver que la cryptorchidie n'entraîne pas toujours la stérilité. » Agréez, etc.

» Albert Puech, » Chirurgien chef interne des hôpitaux civils.

» Toulon, le 15 décembre 1856. »

Gomme on le voit, les auteurs sont loin de s'accorder sur la question de savoir si les cryptorchides sont aptes à la procréation.

Pour nous, en nous basant sur les observations que nous avons recueillies et que nous rappellerons plus loin, nous admettons :

1° Que les hommes dont les testicules, quoique développés, sont incomplètement descendus, sontpuissants, éjaculent du sperme privé d'animalcules, mais ne peuvent féconder (1);

(l) L'impuissance et la stérilité se rencontrent bien plus souvent qu'on ne le suppose généralement. Ces deux infirmités, souvent indépendantes l'une de l'autre, sont parfaitement distinctes. La première consiste dans l'impossibilité d'exercer le coït, elle est rarement absolue; la seconde dépend tantôt de ce que le sperme n'est ni sécrété ni éjaculé; d'autres fois elle résulte de l'état anormal de ce liquide qui est privé de spermatozoaires.

Nous croyons devoir rappeler dans quelles affections congéniales ou acquises du testicule nous les avons rencontrées soit simultanément, soit isolément.

Nous ne dirons rien des castrats, n'ayant jamais observé d'hommes ayant subi pareille mutilation. ,

Quant à ceux dont l'appareil génital n'est représenté des deux côtés que par les canaux déférents, ils entrent difficilement en érection, mais ri éjaculent jamais. Chez eux, l'impuissance est presque absolue, et lastérilitéest complète.

Les individus dont les deux testicules ne se sont pas développés, se rapprochent beaucoup des précédents, et pour l'extérieur, les goûts et l'aptitude à la reproduction. Sans doute ils ont des érections, mais ils éjaculent au plus une à deux gouttes d'une semence inféconde ; car chez eux, comme nous l'avons constaté, les testicules sont à peine du volume d'une noisette, et les vésicules séminales ont tout au plus le diamètre d'une plume de pigeon.

Les hommes dont les deux testicules se sont atrophiés spontanément a la suite d'un coup ou;del'orchiteblennorrhagiquc, se trouvent dans les mêmes conditions.

Les hommes dont les deux glandes séminales sont le siège de l'épanchement

2° Que les hommes dont l'appareil lesticulaire incomplètement formé des deux côtés, n'est représenté que par les canaux déférents descendus dans le scrotum, peuvent accidentellement entrer en érection, mais n'éjaculcnt jamais.

plastique qui constitue le testicule syphilitique, sont presque complètement impuissants et absolument stériles. Nous avons constaté ce fait en 1854. Ceux au contraire qui ont seulement de petits noyaux plastiques au niveau du corps d'Hygmor, qui est le lieu où ils se déposent tout d'abord, sont puissants et féconds, ainsi que nous l'avons vérifié plusieurs fois par l'examen du sperme éjaculé.

L'affection tuberculeuse double des testicules amène quelquefois l'impuissance, et toujours la stérilité ; bien plus, ceux qui sont atteints de cette affection éjaculent au plus une à deux gouttes d'un liquide privé de spermatozoaires, comme nous l'avons vu souvent.

Ceux qui n'ont qu'un seul testicule tuberculeux sont puissants, mais inféconds; leur sperme est privé de spermatozoaires, ainsi que nous l'avons constaté et montré bien des fois depuis 1854, et par l'examen du sperme éjaculé, et par l'examen du liquide contenu dans les vésicules séminales et les canaux déférents. De plus, ceux que j'ai observés et qui étaient mariés n'avaient pas eu d'enfants depuis qu'ils avaient un testicule tuberculeux.

Ce fait peut sembler extraordinaire, car un des testicules est absolument sain ; mais ce qui paraîtra plus étonnant encore, c'est que nous avons constaté plusieurs fois que chez eux, la stérilité avait précédé d'un à deux ans le développement apparent des tubercules testiculaires.

Comme on le voit, l'examen du sperme peut servir au diagnostic différentiel du testicule tuberculeux et de l'orchite chronique occupant dans les deux cas un seul testicule ; dans la première de ces affections, le liquide éjaculé est privé de spermatozoaires; dans la seconde, il en renfermeunequantitévariable.

Les hommes dont les deux testicules sont arrêtés dans l'abdomen jouissent de toutes les facultés viriles : ils entrent en érection, ils exercent le coït, ils éjaculent une certaine quantité de semence, mais ce liquide manque des propriétés fécondantes. Chez eux les testicules ne sécrètent pas de spermatozoaires.

L'homme qui a un testicule sain, descendu dans le scrotum, celui du côté opposé arrêté dans son évolution, étant sain ou malade, est puissant, et il éjaculé du sperme largement fourni de spermatozoaires.

Il en est de même de l'homme qui a un testicule sain, et dont l'autre testicule présente un noyau plastique épididymaire.

Tout au contraire, celui qui est affecté de double orchile est puissant, mais il ne peut féconder; seulement, tantôt l'affection disparaît spontanément, et celui qui en est atteint reprend ses facultés viriles; d'autres fois il reste stérile

Nous tirons nos conclusions des laits suivants :

A. Quatre des cryptorchides que nous avons observés, et qui étaient mariés, n'avaient pas eu d'enfants. '

B. Deux hommes atteints de la même anomalie éjaculaient du sperme privé d'animalcules.

C. Dans deux autopsies de cryptorchides, nous avons constaté que le liquide des vésicules séminales et des canaux déférents ne contenait pas de spermatozoaires.

D. Deux hommes, dont l'appareil génital n'était représenté des deux côtés que par les canaux déférents, entraient en érection, mais n'éjaculaient pas.

A. 1° Obs. — Deux frères ont épousé les deux sœurs, l'un est bien conformé, l'autre est cryptorchide ; le premier est père de famille; le second , après dix ans de mariage, n'a pas d'enfant. Sa femme n'a jamais fait de fausse couche. Le sujet de cette note est dans une position brillante ; homme fort et vigoureux, rien ne trahit son infirmité. Avant de se marier il courait les

après la disparition des tumeurs épididymaires. Dans ce dernier cas, la stérilité résulte , soit de l'oblitération du canal déférent qui a persisté, soit de l'arrêt de la sécrétion spermatique dans le testicule par suite de l'inflammation du parenchyme glandulaire, ainsi que nous l'avons constaté, et par l'examen du sperme éjaculé, et par des observations d'anatomie pathologique.

Les personnes atteintes d'orchite d'un seul côté, la glande du côté opposé étant saine, sont puissantes et fécondes.

Dernièrement, nous avons montré à la Société de Biologie une nouvelle variété de tumeur épididymaire, dont nous possédons un certain nombre d'exemples. Cette tumeur, formée par une accumulation de phosphate de chaux dans l'épididyme et le canal déférent, oblitère les voies spermatiques et empêche l'écoulement du sperme, qui, malgré cela, continue a être sécrété, et souvent forme des tumeurs spermatiques, dues tantôt à la dilatation des canalicules épididymaires ou testiculaires, tantôt à leur rupture. Dans le premier cas il y a congestion, dans le second cas il y a apoplexie spermatique.

Le varicocèle, les kystes spermatiques épididymaires ou intra-testiculaires, les kystes séreux de la tète de l'épididyme n'empêchent ni la sécrétion ni l'excrétion du liquide fécondant. Il en est de même des congestions ou des apoplexies spermatiques épididymaires ou testiculaires.

En résumé, dans tous les faits de stérilité que nous venons d'énumérer, l'infirmité dépendait tantôt de ce que la sécrétion n'avait pas lieu, tantôt de ce que l'écoulement du liquide fécondant était empêché.

femmes; plusieurs fois même il a eu à s'en repentir. (Observation due à l'obligeance de M. le docteur Gillette.)

2° Obs. - M. le docteur Martin-Magron a bien voulu me donner la note suivante :

M. X..., homme de taille moyenne, bien constitué, dont le menton est garni de barbe, dont la voix est faible, n'a pas de testicules dans les bourses. Aucun signe extérieur ne fait supposer son vice de conformation. Sa femme, qui est jeune et belle, après trois ans de mariage, a eu un enfant; mais je suis certain qu'elle a eu des faiblesses. Actuellement elle vit séparée de son mari. (Des motifs de convenance nous empêchent de donner plus de détails à cette observation.) (1).

3° Obs.— M. X..., 33 ans, marié depuis dix ans à une femme bien portante, n'a jamais eu d'enfants. M.X... n'a pas de testicules dans les bourses, qui sont peu développées ; il est blond, il a la voix faible et l'intelligence très-bornée. Il remplit convenablement ses fonctions d'époux. Sa femme et lui-même ont ignoré son infirmité jusque dans ces derniers temps. (Communiqué par M. le docteur Martin-Magron.)

Obs.— Dans le mois d'avril 1856, M. le docteur Venot (de Bordeaux) a bien voulu nous fournir la note suivante :

M. X..., négociant, âgé de 55 ans, après vingt-cinq ans de mariage, n'a jamais eu d'enfants; son frère, qui est marié, a de la famille.

Dans sa jeunesse, M. X..., qui était très-porté pour les femmes, a eu plusieurs blennorrhagies, pour lesquelles il est venu me consulter. Ayant examiné ses organes génitaux, je fis la remarque qu'il avait le membre viril trèsdéveloppé, mais que, par contre, le scrotum, petit et ratatiné, ne contenait pas les testicules, que je n'ai pu sentir dans aucun point accessible au toucher.

M. X..., qui connaissait son infirmité, mais pensait être apte à la reproduction, se maria à l'âge de 30 ans, avec une femme jeune et bien constituée, qui paraît avoir longtemps ignoré l'état anormal de son mari. Madame X... n'a jamais eu ni couches ni fausses couches.

Le sujet de cette observation ne présente aucun signe extérieur qui puisse faire supposer son infirmité ; il a de l'embonpoint , sa voix est frêle et efféminée, ses cheveux sont châtains ; il n'a du caractère que pour les affaires commerciales ; pour tout le reste il est mou et sans énergie ; il est gourmand et excellent musicien, il aime surtout à s'occuper des soins du ménage.

(I) Cette observation , que nous devons à l'obligeance de M. Martin-Magron , semblerait faire croire que les cryptorebides sont aptes à procréer; mais l'infidélité de la femme ayant été constatée judiciairement, cette note, au contraire, confirme la règle que nous avons établie.

B. Nous avons examiné du sperme éjaculé par deux hommes cryplorchides, et nous avons constaté que ce liquide ne renfermait pas de spermatozoaires.

Obs. — Dernièrement, en décembre 1855, M. le docteur Martin-Magron a eu l'obligeance de m'envoyer du sperme provenant d'un jeune homme âgé de 11 ans, qui a un testicule dans la fosse iliaque droite; celui du côté opposé est arrêté dans le canal inguinal. Ce jeune homme> qui était venu consulter, se croyant atteint d'une hernie, est blond, imberbe, timide, de petite taille, faible de tempérament. Sa voix n'a rien de particulier. Rien ne ferait croire qu'il est cryptorchide. Son scrotum, de volume moyen, est flasque. Ayant examiné au microscope le sperme, je n'y ai point rencontré d'animalcules spermatiques. MM. Martin-Magron et Ordonnez, qui avaient fait la même recherche avant nous, étaient arrivés au même résultat.

Obs. — Le 15 avril 1856, M. le docteur Ordonnez a bien voulu me remettre du sperme éjaculé par un jeune homme qu'il a soigné pour une urétrite. Ce liquide, que j'ai examiné, ne contenait pas de spermatozoaires. Le sujet de l'observation, âgé de 24 ans, a les deux testicules logés dans l'abdomen ; sa constitution est mauvaise ; il est blond, craintif, hypocondriaque. Il assure voir les femmes avec plaisir. Il éprouve de temps en temps des douleurs abdominales qui paraissent avoir pour point de départ sa double anomalie. Comme il est très-désireux de savoir s'il est apte à féconder, il a déjà remis trois fois de son sperme à M. Ordonnez, qui a constaté que ce liquide était privé d'animalcules (1).

(1) Dans le mois de février 1857, j'ai constaté, avec MM. Luton et David (d'Angers), que le sperme éjaculé par un chien cryptorchide ne contenait pas de spermatozoaires. Je crois devoir rappeler sommairement l'observation qui m'a été remise à ce sujet par M. Luton.

En mars 1856, M. Luton fit couvrir, à quatre reprises différentes, une levrette, âgée de 3 ans, dont il est propriétaire, par un chien lévrier âgé de 2 ans , animal vigoureux et bien portant, qui a les deux testicules cachés dans le ventre (on s'est assuré qu'il n'avait jamais été châtré); la levrette, malgré les quatre rapprochements, resta en chaleur. M. Luton, ayant soumis à l'examen microscopique le liquide éjaculé par le chien et recueilli sur la verge de l'animal et dans le vagin, constata que ce sperme était privé d'animalcules.

La levrette, restée en chaleur et peu surveillée, se calma bientôt ; elle était pleine, et, après deux mois, elle mit bas six chiens, trois mâles et trois femelles, qui furent conservés. Or ces chiens, en grandissant, montrèrent, par la longueur de leurs poils, par leurs museaux camards, par la grosseur des

C. 1" Les vésicules séminales et les canaux déférents du nommé Chevry renfermaient un liquide qui ne présentait aucune trace d'animalcules. (Obs., p. 127.)

2° Marchetreau n'avait pas de spermatozoaires dans les vésicules séminales ni dans les canaux déférents. (Obs., p. 124.)

D. 1° Bri... (obs., p. 133) entrait difficilement en érection, n'avait jamais eu de désirs et n'éjaculait pas.

2° Anti... (obs., p. 133) avait vu des femmes, entrait difficilement en érection, mais n'avait jamais perdu une goutte de sperme.

Des observations qui précèdent et qui sont maintenent assez nombreuses pour ne pas laisser de doute à l'esprit, il résulte que les hommes dont les deux testicules sont arrêtés dans leur évolution sont stériles, mais non impuissants ; que ceux qui n'ont pour tout appareil génital des deux côtés que les canaux déférents sont stériles et à peu près impropres aux rapprochements sexuels.

Au reste, le monorchide dont le testicule descendu est malade se trouve, au point de vue de la sécrétion spermatique, identiquement dans la condition du cryptorchide; seulement l'analogie peut être temporaire ou permanente; car si le cryptorchide est stérile à tout jamais, en tant qu'il reste cryptorchide, le monorchide peut recouvrer ses facultés quand le testicule malade revient à l'état normal.

Nous avons dit que l'évolution du testicule, retardée plus ou moins longtemps, pouvait se terminer plus tard d'un côté ou même des deux côtés. Dans ce cas, le cryptorchide devient-il fécond? Le faitrap-

paltes et mille autres caractères , qu'ils ne possédaient du lévrier que ce que leur mère leur avait transmis.

Ces chiens étaient bâtards, et manifestement la levrette avait été remplie par un chien de rue.

Dans le mois d'octobre 1856, la levrette, de nouveau en chaleur, fut fréquemment couverte par le lévrier cryptorchide; le rut se prolongea, et, pour le faire cesserai. Luton fut obligé de purger l'animal à plusieurs reprises; mais la levrette, surveillée cette fois, ne fut point fécondée.

En février 1857, la levrette, qui n'était pas en cbaleur, fut de nouveau couverte par le chien cryptorchide, qui est très-porté pour le coït. On recueillit le sperme éjaculé ; j'ai dit en commençant que ce liquide, examiné avec soin, ne contenait pas de spermatozoaires.

Le 9 mars 1857, la levrette n'était pas pleine.

porté par Verdier (1) semblerait le démontrer. Quant à nous, nous ne voyons pas pourquoi un testicule qui était parfaitement sain dans l'abdomen ou dans le canal inguinal, mais qui ne sécrétait pas de spermatozaires, ne deviendrait pas apte à remplir cette fonction, quand il est descendu dans le scrotum , où il est placé dans des conditions toutes nouvelles, et dont nous avons signalé l'importance.

Nous ne pensons pas que l'on doive assimiler aux eunuques les bommes dont les testicules ne sont pas descendus ; ceux, au contraire, dont l'appareil séminal des deux côtés n'est représenté que par les canaux déférents, sont pour nous tout à fait semblables aux castrats.

Martin Schurig s'est demandé si les cryptorchides peuvent et doivent se marier (2). Nous n'essayerons pas de traiter un pareil sujet ; nous dirons seulement que si l'on refusait le mariage aux cryptorchides, parce qu'ils ne peuvent féconder, il faudrait le refuser à un grand nombre d'individus qui se trouvent dans des conditions aussi fâcheuses bien qu'ils aient les deux testicules dans les bourses.

(1) Traité des hernies, p. 446.

(2) Spermatologia historico-medico. Francol'urti ad Mœnum, MDCCXX. Quaestio IV, § l, p. 426.