CHAPITRE VIII

par tel ou tel individu isolé, mais de l'humanité entière qui aspire à l'anéantissement, au néant. Cette issue du troisième et dernier stade d'illusion est la seule que Ton puisse imaginer » (p. 626).

- Quel serait le moyen pour arriver à ce résultat? Hartmann n'est point partisan du suicide, comme meilleur remède contre les misères de l'existence humaine. Sous ce rapport, il est du même avis que Schopenhauer et pense que cette fin ne changerait rien à la marche générale du processus cosmique. Le renoncement aux plaisirs, l'ascétisme, ne serait pas non plus capable de résoudre le problème. Même l'abstinence de la reproduction ne servirait à rien. « A quoi cela pourrait- il servir — dit Hartmann — si l'humanité disparaissait par l'abstinence sexuelle; ce pauvre univers continuerait à exister et l'Inconscient ne tarderait pas à profiter de la première occasion pour créer un nouvel homme ou un autre type analogue » (636).

Ce n'est donc pas la disparition de l'humanité qui constitue sa destinée, mais « l'abandon complet de l'individualité au processus cosmique pour que celuici puisse atteindre son but qui est la délivrance générale du monde » (p. 638). Dans ces conditions, l'instinct qui pousse à la vie rentre dans ses droits, de sorte qu'il devient nécessaire d'admettre provisoirement comme la seule vérité, « la confirmation de la volonté de vivre ; car ce n'est que par l'entière résignation à la vie et à ses douleurs et non pas par le lâche renoncement et l'abandon qu'on pourra contribuer en quelque chose au processus cosmique» (p. 638).

La solution du problème de l'existence humaine, proposée par Hartmann, rentre tout à fait dans la, catégorie des systèmes qui prêchaient la résignation. Ne pouvant nous dire en quoi consisté exactement ceprocessus cosmique, auquel l'humanité doit contribuer de toutes ses forces, mais conseillant aux hommes de continuer à vivre et à se reproduire, malgré la certitude que le bonheur ne sera jamais atteint, Hartmann demande un véritable renoncement et une résignation absolue. Sa solution a l'air d'être plus précise et de fournir un programme de conduite humaine plus clair que l'aspiration au repos du Nirvana, préconisée par Schopenhauer. Mais il suffit de i'aborder de plus près pour constater que cette pré-» cision n'est qu'apparente.

- On comprend facilement que, dans ces conditions, la partie critique ou négative des systèmes pessimistes ait rallié beaucoup de partisans. Peu de personnes, au contraire, ont accepté les idées pessimistes dans leur façon de résoudre les difficultés et les contradictions de la vie. Un philosophe pessimiste allemand, Mainl^ender (1), qui partage absolument les idées de Schopenhauer sur les misères de l'existence humaine, combat son opinion sur la résignation et le Nirvana comme solution du problème général de la vie. MainLjENDer accepte volontiers aussi les trois périodes d'illusion de l'humanité, établies par Hartmann, mais il s'oppose vivement à l'acceptation de la volonté de vivre dans le but dé favoriser le pro-

(1) Die Philosophie der Erlôsung, 2 vol., 3« édition, Franc* fort-su r-Mein, 1894.