SUR CE GENRE DE LITTERATURE

(f JS'iL m'est donné d'être un peu utile à mon « pays , ce ne peut être qu'en mettant en action (( quelques unes de ces grandes Aerités morales « qui peuvent rendre les hommes meilleurs.... » Plus d'un lecteur, à ce passage de la lettre de Ducis au ministre, aura froncé le sourcil. Je n'ignore pas tout ce qui a été dit, notamment par Jean-

Jacques, contre le théâtre : mais fut-il un mal , si , clans l'état de notre société, ce mal était devenu nécessaire, faudi^ait-il condamner l'homme de bien qui s'efforcerait de l'atténuer, et même de le faire touinier à l'avantage de ses semblables ? Loin de nous l'idée ( Ducis la désavouerait) d'opposer jamais, avec quelques écrivains du dernier siècle , des ouvrages profanes à la parole sainte et aux leçons de l'Évangile ! Si ses pures et sublimes leçons nous suffisaient à tous , quel besoin aurions-nous des vains préceptes des hommes? Par malheur, le temps n'est plus où la manne céleste portait la vie et des forces toujours nouvelles dans des âmes saines et que rien n'avait altérées. Mais parce qu'un malade ne peut supporter des alimens trop substantiels pom^ ses organes affaiblis , le priverez-vous de tout soutien? Non sans doute. Eh bien ! ce malade, c'est un certain public , à qui l'on est trop heureux de pouvoir faire prendre un peu de cette morale préparée, seul aliment qu'il ne rejette pas. (i)

(i) L'idée de cette préparation momie n'est pas nouvelle : Diodore rapporte que les Égyptiens avaient inscrit ces mots sur une de leurs bibliothèques : Pharmacie de l'âme. Une pa-

Mais ccb remèdes, dira-t-oii, sont quelquefois plus dangereux que les maux dont on veut nous guérir. La littérature dramatique, depuis quelque temps surtout, est tombée dans les écarts les plus monstrueux. — Faut-il s'en étonner, après avoir vu les ouvrages les plus estimables mom^ir de froid sur nos théâtres, ou n'y paraître que oorame la probité dans le monde (i)? Avec le besoin de commotions et d'effets bizarres dont on est tourmenté, Racine reviendrait, qu'à peine lui pardonnerait-on de n'être qu'admirable et sublime. Il arrive de là que tel ami des lettres qui pouvait honorer son art, se lasse d'efforts infructueux , et déserte le mont escarpé où il voulait gravir. (2)

Ne nous croyons pas néanmoins pires en tout

reille inscription sur la salle du Théâtre français exciterait de belles réclamations ; et cependant ne pourrait-on la justiûer par l'autorité d'Aristote, qui veutcpie la tragédie soit « une purdation de la terreur et de la pitié ? » expression qui a paru trouble à tous les commentateurs , mai» que la pharmacie dont parle Diodore leur eût éclaircie, je crois, s'ils y avaient songé, (i) Laudatur et alget. ( Juv. )

(•2) Fiihitisque viamdeserilavduœ. (Hor.J

que nos pères. Le théâtre français, dépositaire de tant de chefs-d'œuvre et si fécond en leçons de goût, d'éloquence et de philosophie, n'a pas toujours été à l'abri des reproches qu'on lui fait maintenant, ni, dans toutes ses parties , en rapport avec les besoins d'un grand peuple. Notre tragédie , d'abord, ne s'est-elle pas trop souvent éloignée des vues morales, politiques ou religieuses qu'elle pouvait avoir si elle eût retracé, à l'exemple des Grecs , des faits domestiques ou du moins modernes? On répondra que le but de toute tragédie étant d'élever notre âme et de l'ouvrir aux affections les plus généreuses, cette palme si noble a été remportée par les auteurs de Cinna , de Britannicus , à.'Alzire , d' Œdipe chez Admète , et par leurs rivaux les plus dignes.

Mais la comédie! Chargée plus particulièrement de corriger les moeurs, que de fois, dans l'espace de deux siècles, ne les a-t-elle pas corrompues I et cela devait être : nos muses di'amatiques n'ont long-temps été que des objets d'amusement et de menus plaisirs , réservés à la meilleure compagnie, qui n'a pas toujours eu la meilleure conduite; et trop souvent le talent,

le génie même, ont reçu d'elle une impulsion et des lois, qu'il leur appartenait de donner; trop souvent, on a vu des hommes nés pour s'élever au-dessus de l'atmosphère dans laquelle ils se trouvaient, en recevoir la funeste influence pour la répandre jusqu'à nous.

Quedegrands moralistes aient donc condamné le théâtre, on le conçoit : ils l'ont vu tour à tour plongé dans les obscénités gi'ossières de quelques vieux comiques , ou , ce qui est pis peut-être , dans les fadeurs erotiques de nos parfumeurs de boudoir. Heureusement, entre ce double écueil, entre Montfleurj et Dorât, il est un milieu qu'ont su garder surtout les écrivains qui, depuis Y Inconstant et Philintej ont porté le plus haut, ou le mieux soutenu l'art de la comédie.

Si , dans des jours moins agités , ramené par ces modèles et par ceux dont s'honore le plus notre littératm^e, le public finit par repousser le poison qu'on a trop souvent mêlé à ses plaisirs, si même il veut tirer de ses amusemens un peu d'instruction , nous nous garderons de nous en plaindre. Le Théâtre français sera digne de servir de modèle à tous les autres, quand il ;iura

répudié ses productions efFcminées ou licencieuses, (i)

Si nous voulons avoir des moeurs , ayons une littérature qui cesse de nous énerver et de nous corrompre. Qu'en y entrant, notre jeunesse, assaillie par tant de séductions, y respire au m[oins un air pur, et s'y sente ranimée, comme nous le serons chez Ducis, par la douce influence du génie joint à la vertu.

(i) La Femme Juge et partie, par exemple, qui, malgré mes corrections, n'en est guère plus sage, et s'est trop prodiguée à Paris et dans les départemens. Quelque préjudice que me porte ce vœu , puissent nos théâtres s'épurer assez pour que cette pièce en disparaisse à jamais !

AMÉLISE 25