Noct. atiic. III

parergay traitant en prose de divers sujets d'histoire littéraire et particulièrement de l'histoire du théâtre. Il est vrai qu'une expression du scoliaste d'Horace, Acron, Attius junior', et la difficulté de comprendre comment Attius, né en 582, aurait pu être compris, comme le dit Eusèbe*, dans la formation de la colonie de Pisaurum , fondée dès 568', ont donné lieu de distinguer deux Attius, le père et le fils, et qu'on en a profité' pour mettre sur le compte du père les comédies. Il est vrai aussi qu'on a argué* d'une ressemblance de noms pour transporter la propriété des ouvrages didactiques au grammairien Atteins. Restent, comme son œuvre incontestée, ses AnnaleSj par lesquelles, ainsi que par ses tragédies, il a continué Ennius.

Il l'a continué, et on en peut dire autant de Pacuvius, par sa fidélité à d'autres traditions encore qu'à celles du talent. Ces poètes « n'étaient point sénateurs, a dit excellemment Pline le jeune ^, mais il n'y a point d'intervalle entre la dignité des ordres et la sainteté des mœurs. » Non quidem hi senatores , sed sanctitas morum non distat ordinibus. Non moins que ses deux devanciers, malgré une égale médiocrité de condition (il était fils ou petit-fils d'affranchi)^, et aux mêmes titres, ceux du talent, du caractère, Attius mérita la haute estime, l'amitié de personnages considérables, entre autres de Décimus Brutus, pour les ouvrages publics duquel il composa des inscriptions dont il n'était pas sans doute moins

1. Chron.—2. Tit. Liv. Hist. XXXIX, 44; Vell. Pal. Hist. l, 16.

3. Gyraî(ii, HisturLv poet tamgrœc. quam roman. Dialogi decem^ 1545 ; Bayle, Dict. art. Atlius; Amali, Coll. Pisaur. 1776, t. IV, Prolegom.;Forcellini, Totiuslatinit. Lexicon, index nominum; Lange,. Yindiciœ trag. rom. p. 7. etc.

4. Osann, Analect. critxc. p 62 (voir Lange, p. 3); Weichert, Poet. Lat. reliq. p. 46. Madvig, Opusc. Acad. p. 87-110 : De L. Atlii didascaliis, maintient à Attius la propriété de ces ouvrages, écrits en prose, selon lui. D'autres, G. Hermann, Ritschl, Lachmann, en ont parlé autrement, mais se sont divisés sur le mètre employé par l'auteur. Voyez le résumé de cette polémique dans un opuscule de Alfr. Fleckeisen, déjà cité plus haut, p. 76, Catonianœ poesis reliquiâo, p. 8.