De illust. gramm. ii, xi. — 2. Suet. , ibid

fait Lucilius de cette manière *, termine une suite d'articles où il résume toute cette polémique, non sans y ajouter de son propre fond des choses très-spécieuses, par des paroles qui eussent été bien décourageantes, placées au commencement : a II est impossible, dit-il, soit parce que l'on manque des documents nécessaires, soit parce que les fragments de Lucilius se prêtent le plus souvent à des inter- .prétations diverses, de prononcer avec certitude sur aucune de ces questions. Tout s'y réduit à des conjectures plus ou moins vraisemblables'^. »

Cet arrêt de M. J. Becker atteint les conjectures hasardées, même par lui, sur les titres qu'ont pu recevoir, on ne sait, nous l'avons vu, à quelle époque, ni de qui, les satires de Lucilius; sur la forme épistolaire qui a paru avoir été donnée à plusieurs ; sur les sujets que le poëte avait traités, sur les plans qu'il avait suivis. Ce qui reste de l'œuvre du satirique, et ce que nous apprennent les anciens, des fragments si confus et si courts, des témoignages si incomplets et si obscurs, ne suffisent certainement pas pour arriver, sur tout cela, à des notions bien nettes et bien sûres.

Quant aux titres des satires de Lucilius, il est permis de croire, sur la foi de Laclance * et de Porphyrion *, bien cependant qu'on ait contesté la valeur de ces témoignages''j que la première et la seizième ont été intitulées Tune Deorum conciUum, Tautre Collyra. On ne sait à quelle pièce a appartenu un troisième titre ForniXy que donne avec évidence un passage d'Arnobe', et dont M. Van Heusde a tiré, j*y reviendrai tout à l'heure, un grand, un trop grand parti. Le même critique'^ a comme provoqué M. J. Becker ^ à extraire, d'une phrase bien peu claire de Pline •, un quatrième titre des plus douteux, Torquatus,