Fragm. I, 16. E. F. Corpet, p

8. Fragm. XI, 3. Non., vv. Tricones, Lentum. E. F. Corpet, p. 94.

9. Fragm. XVI, 6; Priscian. III, i. E. F. Corpet, p. llGjXXX, 32.

eu le droit de tirer cette conclusion, que les pièces où elles se trouvaient étaient des épîtres à ces personnages, portant leur nom, en quelque sorte pour enseigne? Je ne le pense pas. N'est-il pas dans les habitudes des poëtes satiriques de se supposer tout à coup, au milieu de leur propos, un interlocuteur, auquel ils s'adressent plus particulièrement? Si ce passage d'Horace :

Quo tibi, Tilli, Sumere depositum clavum fierique tribuno'?

nous était parvenu à l'état de fragment, on aurait pu, avec tout autant d'apparence , transformer en épître à Tillius une pièce cependant adressée à Mécène. Je ne répondrais pas que les apostrophes semées dans les fragments de Lucilius n'aient quelquefois donné lieu à des méprises de ce genre.

Plus que les titres, que les dédicaces qui ont pu servir à distinguer ces pièces, leurs sujets devaient intéresser la curiosité des critiques modernes. Or quelques-uns seulement étaient expliqués avec une clarté suffisante par les anciens. On savait que, dans la première de ses satires, le poëte avait fait délibérer les dieux sur la nécessité de mettre un terme aux méfaits de l'impie Lupus et de quelques autres citoyens pervers*; que, dans la troisième, modèle du voyage à Brindes d'Horace, il avait raconté son voyage à Gapoue'; que, dans la neuvième, anticipant sur l'Art poétique^ il avait traité diverses questions de grammaire et de littérature *. Gomme Perse, au rapport de ses scoliastes, avait composé sa première et sa troisième satire à l'imitation, celle-ci de la quatrième, celle-là de la dixième des satires de Lucilius, on pouvait encore se faire une idée de la matière traitée en général dans ces

Non. , V. Incilare. E. F. Corpet, p. 205; Fragm. incert. I. Lactant. Div. instit. VI, 5. E. F. Corpet, p. 221.