Cf. supra, p

POLÉMIQUE RELIUIEl'SK 21

322 LES PRÉGRÉGORIENS

17) ; les clefs du royaume des deux te seront confiées ; tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le ciel (Matlh.. xvi, 19). Ces paroles, interprétées à la lettre, signifient que tout chrétien, clerc ou laïque, roi ou sujet, doit obéir à saint Pierre, en la personne de son successeur. « Votre Altesse, écrit Grégoire VII à Henri IV, le 8 décembre 1075, veillera, dans ses paroles et dans ses ambassades, à éviter toute discordance avec le siège apostolique. Si elle veut faire son salut, elle ne peut, suivant la foi chrétienne et la constitution de l'Eglise, refuser obéissance^ non pas à nous, mais au Dieu tout-puissant, car le Seigneur a dit à ses apôtres et à leurs successeurs : Qui vous écoute m'écoute; qui vous méprise me méprise (Luc, x,16). Celui qui veut exécuter fidèlement les ordres de Dieu ne peut mépriser les nôtres, quand ils interprètent les décisions des saints Pères, et il doit les accueillir, comme s'ils venaient de la bouche de l'Apôtre lui-même. Si le Seigneur, par respect pour la chaire de Moïse, a prescrit à ses apôtres d'observer les pratiques des scribes et des pharisiens, à plus forte raison les fidèles doivent-ils accueillir avec respect la doctrine évangélique dont le Christ est la source et le fondement, lorsqu'elle est interprétée par ceux qui ont qualité pour la prêcher. » {Ep., III, 10.)

Ainsi les rois ne peuvent se soustraire aux décisions du Saint-Siège, qui sont celles de Dieu. Celte théorie n'est pas nouvelle ; Pierre Damien et le cardinal Ilumbert l'ont déjà esquisséeen invoquant la tradition et le témoignage des Pères, mais, dans la bouche de (irégoire VII, elle prend, par suite des circonstances, une valeur pratique qu'elle n'avait pas auparavant. Le pape ne la considère pas comme une subtilité juridique ; il revendique le privilège que lui confère le droit chrétien, d'après lequel les souverains doivent « reconnaître le pouvoir du Christ » et a être dévoués à la cause du Dieu tout-puissant et de saint Pierre ».

La théocratie est née de l'opposition de Henri IV aux décrets pontificaux. Grégoire VII ne la limite pas au seul Henri IV ; à tous les princes temporels il ordonne de se conlormcr, dans leur conduite et dans leur gouvernement de chaque jour, aux maximes de la morale chrétienne dont le Saint-Siège est garant et dépositaire. Toutefois la résistance qu'il rencontre en Allemagne, où les juristes de Henri IV soutenaient que le pouvoir impérial était supérieur au pouvoir sacerdotal, explique pourquoi, dans ses lettres à la Germanie, Hildebrand expose sa doctrine avec une ampleur particulière. Deux bulles notamment, en date du 25 août et du 3 septembre 1()7(), peuvent être considérées comme la préface de l'épître à IJermann de Metz.

324 LES PRÉGRÈGORIENS

Le 25 août 1076, peu après la première excommunication de Henri IV (février 1076), Grégoire VII écrit déjà à Herniann de Metz : « On a prétendu que Dieu, lorsqu'il a confié son Eglise à saint Pierre par la parole : Pais mes brebis (Jean, xxi, 17), a voulu excepter les rois. Pourquoi ne pas avouer que Dieu, qui a remis spécialement à saint Pierre le pouvoir de lier et de délier au ciel et sur la terre, n'a fait exception pour personne? Celui qui affirme ne pouvoir être enchaîné par l'Eglise doit, pour être logique, déclarer du même coup qu'il ne peut être absous par elle ; dans ces conditions, il se sépare du Christ. Et alors, si le Saint-Siège, en vertu du pouvoir qui lui a été confié par Dieu, peut connaître des choses spirituelles, pourquoi ne connaîtrait-il pas des affaires du siècle?-.. Si les clercs, quand il le faut, sont jugés par les hommes, pourquoi les séculiers ne seraient-ils pas, eux aussi, repris de leurs mauvaises actions ? » (Ep., IV, 2.) Bref, la papauté n'est pas seulement chargée de la direction spirituelle de la chrétienté ; elle a le droit de surveiller les affaires du siècle, de protéger partout les lois et la morale du Christ. Ce droit, Grégoire VII l'affirme avec non moins de force dans sa lettre du 3 septembre aux fidèles de Germanie, quand il s'écrie à propos de Henri IV : « Qu'il ne pense plus désormais que la sainte Eglise lui est soumise, comme une servante, mais qu'il recon-

LES PRÉGRÉGORIENS 325

naisse le pouvoir qu'elle a de lui donner des ordres ! » {Ep,^ IV, 3.)

Un an après, au lendemain de Canossa, devant la nouvelle trahison de Henri IV, infidèle aux serments qui lui avaient valu son pardon, (irégoire VII, tout en refusant de se prononcer, comme l'auraient voulu les princes allemands, pour Rodolphe de Souabc, compétiteur de Henri IV, maintient la prépondérance du sacerdoce : « Si le Saint-Siège absout et juge pour les choses célestes et spirituelles, il doit le faire, à plus forte raison, pour celles de la terre et du siècle. » {Ep.y IV, 24.) Cette doctrine n'est d'ailleurs pas spéciale à la Germanie; au même moment, (irégoire VII l'expose, en termes identiques, aux princes espagnols, et, leur commentant la parole du Sage : Cest par moi que les rois rè(jnent (Sagesse, v, 4), les engage à suivre en toutes choses l'avis du Saint-Siège, afin d'obéir à Dieu(Zs>., IV, 28).

Pendant les années de crise l()7cS, 1079, 1()<S0, le dogme théocratique va prendre une ampleur qu'il n'avait pas dans les ])rcmières bulles où il a été esquissé.

Ce qui frappe dans la lutte du sacerdoce et de l'empire, c'est tout à la fois la modération de (irégoire VII envers les personnes et la fermeté de la doctrine. Le pape, après avoir excommunié Henri IV au concile de février 107G, est prêt à

326 LES PRÊGRÉGORIENS

lui pardonner et ne cesse de lui faire des avances ; les bulles des 25 juillet, 25 août, 3 septembre 1076 [ep., IV, 1,2, 3) ouvrent la porte aux négociations. Grégoire VIT offre de passer les Alpes pour présider, à Augsbourg, une grande assemblée où le roi serait entendu. Mais Henri IV prend les devants : inquiet de l'agitation politique, qui tend à se propager en Allemagne, il préfère recevoir l'absolution en Italie ; il rencontre le pape à Canossa, sollicite une audience ; pendant trois jours, les pieds nus, dans la neige, vêtu de la robe de laine des pénitents, il implore sa grâce (25-27 janvier 1077). Grégoire VIÏ, très ému par cette attitude suppliante, a le tort de le recevoir et commet, en lui pardonnant au nom de la divine miséricorde, la plus grave des fautes politiques. Henri, désormais réhabilité, peut, à son retour en Allemagne, susciter mille obstacles à la réunion de l'assemblée d'Augsbourg où les princes et évêques allemands, moins indulgents que le pape, l'auraient sans doute déposé. Ceux-ci tiennent bon et réussissent à lui substituer comme roi Rodolphe de Souabe. Grégoire VII ne ratifie pas leur choix : entre les deux prétendants à la couronne il observe la plus stricte neutralité (ep., IV, 23 et 24) 1. Pendant deux ans (1078-1079), alors

1. Mirbt, op. cit. y p. 587 et suiv., convient que Grégoire VII n'a ni conseillé ni empêché le choix d'un nouveau prince ; on

LES PRÉGRÉGORIENS .'527

que les deux rivaux luttent en Allemagne avec des alternatives de succès et de revers, il garde fidèlement la même attitude; aux conciles, tenus en 1078 et 1079, il n'excommunie pas Henri IV et pousse si loin son désir de conciliation qu'il reconnaît l'investiture donnée par le roi, au mépris des décrets pontificaux, aux archevêques de Cologne et de Trêves. C'est donc la neutralité, et une neutralité si bienveillante pour Henri IV que les chroniqueurs favorables aux Saxons, comme Brun, en ont fait grief au pape. Mais, en 1080, Henri IV persiste à empêcher la réunion de l'assemblée promise depuis trois ans et prend l'olfen-

pourrait être tenté, dit-il. de croire à une parfaite neutralité. Mais cette neutralité, telle qu'elle ressort de la lettre à Bernard, abbé de Marseille (ep., IV, 23) et des instructions données aux légats pour qu'ils difTcrent le choix du roi jusqu'à l'arrivée du pape, ne serait qu'une fiction. Grégoire VII, en laissant aux princes le soin de décider, convient de leur droit, alors que, par son attitude, il aurait pu prévenir la révolution, tel est le grand grief de l'historien allemand (jui reconnaît lui-même un peu plus loin (p. 591) qu'entre 1077 et 10<S0, Grégoire VII a « balancé )) entre les deux partis. L'attitude de (îrégoire VII nous paraît au contraire très correcte et très conforme à la tradition de l'Eglise qui, en matière de gouvernement des états, ne reconnaît que des principes généraux et reste étrangère aux questions de personnes ; Mirbt, en niant le droit des princes de déposer Henri IV, paraît supposer (jue le droit héréditaire est un droit chrétien ; or IKglise n'a jamais condamné les révolutions légitimes et (îrégoire VII agit d'accord avec ses règles quand il annonce qu'il reconnaîtra le roi le plus juste.

328 LES PRÉGRÊGORIENS

sive contre les Saxons. Cette fois, c'en est trop ; le concile de 1080 prononce l'excommunication, aggrave le décret sur l'investiture et la théorie grégorienne sur les rapports des pouvoirs spirituel et temporel K

Dans l'allocution prononcée au concile, Grégoire Vil, après avoir rendu compte des événements qui, à eux seuls, attestaient sa patience et sa miséricorde, jette l'anathème sur Henri IV et reconnaît Rodolphe. Mais, dans son discours, les

1. Mirbt, op. cit., p. 200, fait remarquer que, si pour excommunier Henri IV, en 1076, Grégoire VII avait une foule de raisons valables, il n'en est plus de même en 1080. Le pape invoque seulement deux motifs : 1» l'attitude hostile du roi ; 2° la non-observation des promesses faites à Ganossa. Or les adversaires de Henri n'étaient pas plus disposés que lui à la paix ; quant à l'arrangement de Ganossa, il n'avait plus de valeur, depuis que les princes allemands, par l'élection de Rodolphe, étaient passés à l'état de rebelles. Gette argumentation a une certaine valeur ; pourtant elle nous paraît s'appliquer aux Saxons plutôt qu'à Grégoire VII qui, au fond, désire la paix (il l'a prouvé en reconnaissant les archevêques de Gologne et de Trêves) et qui est resté étranger à la proclamation de Rodolphe. Hauck, op. cit., t. III, p. 815, nous paraît être davantage dans le vrai quand il attribue le changement de la politique grégorienne à l'échec de la mission de Liémar de Brème et de Robert de Bamberg, venus à Rome au début de 1080 pour demander l'excommunication de Rodolphe, avec l'ordre d'agiter la menace d'un antipape. Grégoire VII a voulu prendre les devants, ce en quoi il a peut-être encore une fois manqué de sens politique ; il est vrai qu'il a dû être débordé par les plaintes des Saxons qui, comme on l'a vu, se plaignaient de sa neutralité, alors que la justice de leur cause paraissait évidente.

LES PRÉGRÉGORIENS 329

personnes passent au second plan et s'effacent derrière la doctrine : « Faites en sorte maintenant, pères et seigneurs très saints, s'écrie-t-il, que le monde comprenne et connaisse que, si pouvez lier et délier dans le ciel, vous pouvez sur terre enlever et concédera chacun suivant ses mérites les royaumes, principautés, duchés, marquisats, comtés et autres possessions humaines. Vous avez souvent arraché à des méchants et à des indignes pour les donnera des hommes religieux les patriarcats, primaties, archevêchés, évêchés. Si vous décidez des choses spirituelles, quel pouvoir n'avez vous pas sur les choses temporelles? Si vous jugez les anges, maîtres de tous les princes orgueilleux, que ne pouvez -vous faire de leurs esclaves ? Que les rois et les princes du siècle apprennent donc ce que vous êtes et ce que vous pouvez ! Qu'ils craignent de mépriser les ordres de l'Eglise! » (Ep., VII, 14 a.)

L'infériorité des choses temporelles par rapport aux spirituelles confère au pape le droit de déposer les rois comme lesévêques. 11 est à remarquer que celle audacieuse théorie n'a pas été improvisée pour les besoins de la cause et qu'elle n'est pas particulière à la Germanie. Une bulle du 8 mai 1080, c'est à-dire postérieure au concile de quelques semaines et adressée à Guillaume le Conquérant, l'expose dans les mêmes termes : « Que votre vigilance n'ignore pas, que votre

330 LES PRÉGRÉGORIENS

âme soucieuse de son salut se rappelle sans cesse, mon très cher fils, que, conformément à l'Ecriture, la dignité apostolique et pontificale représente devant le tribunal divin les rois chrétiens et tous les autres, qu'elle est chargée de rendre compte de leurs actions. Si donc je vous représente devant le souverain juge, créateur de toute créature, votre sagesse comprendra que je dois et que je peux veiller avec attention à votre salut et que vous, pour travailler à ce salut et pour parvenir à la terre des vivants, vous devez et vous pouvez m'obéir sans délai. » (Ep.^ VIII, 25.)

Ainsi les rois, quels qu'ils soient, se conformeront, sous peine de déposition, aux ordres du pape.

Ce principe fut naturellement contesté et Grégoire VII, pour le justifier, écrivit un véritable traité : c'est la lettre du 15 mars 1081 à Hermann de Metz (ejo., VIII, 21).

Le but immédiat de la lettre est de fournir aux partisans du pape en Germanie des arguments empruntés à l'Ecriture et à la tradition. « Vous nous demandez, écrit Grégoire VII à son pieux auxiliaire, de vous aider et de vous prémunir contre la folie de ceux qui osent prétendre que l'autorité du Saint-Siège apostolique ne peut excommunier le roi Henri, détracteur de la loi chrétienne, destructeur des églises et de l'empire, auteur et complice de l'hérésie, que le même Siège

LES PRKGRÉGORIENS 331

apostolique ne peut délier personne du serment de lidclilé. » La question est nettement posée : le pape a-t-il le droit de disposer du pouvoir temporel, de faire et de défaire les rois?

Pour y répondre, Grégoire VIL comme Pierre Damien et Humbcrt, a tout d'abord recours à rp]vangile : « Pour être bref, qui ignore la parole de Notre-Seigneur et Sauveur Jésus-Clirist : Tu es PierrCy et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de Venfer ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume du ciel. Tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel ; tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le ciel. (Matth. , XVI, 18-19.) Les rois font-ils exception à cette règle ? Sont-ils en dehors du troupeau que le fils de Dieu a confié à saint Pierre ? Qui peut se soustraire à ce pouvoir de saint Pierre de lier et de délier, sinon le malheureux qui refuse de porter le joug du Seigneur et de faire partie du troupeau du Christ, pour se soumettre au démon? »

Le Christ a donc conféré à saint Pierre un pouvoir qui ne comporte aucune exception, qui s'exerce sur les laïques comme sur les clercs, sur les choses temporelles comme sur les spirituelles. Les Pères sont d'accord avec cette interprétation : « Ils ont été unanimes à penser et à dire que les afl'aires importantes et les jugements ecclésiastiques relevaient de l'Kglise romaine, mère et tête de toutes les autres, qu'on ne pouvait jamais

332 LES PRÉGRÉGORIENS

appeler des décisions du Saint-Siège, que celles-ci ne pouvaient être rétractées ni réfutées par personne. » Grégoire VII cite ses textes : plusieurs sont tirés des fausses décrétales ; d'autres font davantage autorité, comme la lettre du pape Gélase (492-496) à l'empereur Athanase : « Si les fidèles doivent généralement obéir aux prêtres, lorsqu'ils enseignent la doctrine de Dieu, combien doivent-ils davantage être soumis à l'évêque de ce siège que Dieu a élevé au-dessus de tous les prêtres et qu'ensuite la piété de l'Eglise universelle n'a cessé de glorifier ! Votre prudence vous avertit sans aucun doute que personne ne peut, avec une inspiration exclusivement humaine, être égal à celui que le Christ lui-même a placé à la tête de tous les hommes^ que l'Eglise a toujours considéré et considère avec dévotion comme son primat. » ( Jaffé, n^ 632.) Même doctrine chez Grégoire le Grand qui a soutenu, avant Grégoire VII, que le pape peut déposer les rois : « Si un roi, prêtre, comte ou autre séculier, ayant connaissance de cette constitution, ose la violer, qu'il perde ses pouvoirs et ses dignités, qu'il sache qu'il est devant Dieu coupable d'iniquité ; s'il ne rend ce qu'il a mal acquis, s'il ne fait une pénitence proportionnée à sa faute, qu'il soit séparé du corps et du sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ et qu'il soit éternellement livré à la vengeance divine I » (£/)., XIII, 8.) Grégoire VII peut donc conclure

LES PRÉGRÉGORIENS 333

qu*en excommuniant et en déposant Henri IV, il s'est conformé à la doctrine catholique, telle qu'elle est exprimée par ses prédécesseurs.

Pierre Damien ctHumhcrt, après s'être appuyés sur l'Ecriture et la tradition, faisaient toujours appel au raisonnement. Grégoire VII procède comme eux. Il considère comme impossible qu'une dignité, instituée parles hommes du siècle, ne soit pas soumise à une dignité qui remonte à Dieu lui-même; il se livre, à cet eifet, à une dissertation fort curieuse sur l'origine des deux pouvoirs spirituel et temporel, qui complète celle du cardinal Humbert sur le même sujet. Les premiers rois et les premiers ducs ignoraient Dieu ; ils sont i)arvenus à la puissamce par la perfidie et la rapine; ils n'ont gouverné que parla cupidité et l'orgueil, et, guidés par leur seule ambition, ils ont voulu s'asservir les prêtres eux-mêmes. On ne peut (jne les comparer au démon qui veut tenter le Christ en disant : Je te donnerai tout cela si tu te prosternes devant moi pour n\ adorer. (Matth., IV, 9.) L'origine du pouvoir spirituel, c'est au contraire le Christ qui méprise le royaume du siècle et s'offre spontanément au sacrifice de la croix. Dans ces conditions, le pouvoir ecclésiastique a une source divine, tandis (juc le pouvoir laïque a été institué par les hommes •. Or il est impos-