I. V. ci-dessoiiH, pp. a.'u et s

■i. D. ViiiKsi'-lc, l. IV, p. i3t) (ii.<mI. I\, |). •<()()). .H. Ilislur, de la Fmnrv, t. \\I, p. ()'|(). — (If, Uujiiouuril, J'iDi-rf rt ronilnmiuition ilrx TrinitUrm. pp. 7<) et s([.

trésor des Chartes est ainsi conçue ' : Anno Dominij M.CCC. septimo, die Veneris post festum Beati Matthœl apostoU, vege exislente in monasteria regali Bealœ Mariie Virginîs jnxfa Poniisara/n, traditiim fait sigilliim domino Guillehnn de Nogareto, militi, uhi tune tractatum fuit de eaptione Templariorum. Ainsi rélévalion de Nogaret à la dignité de garde du sceau royal date du 22 septembre iSoy. Nogaret était bien l'instrument qu'il fallait dans une affaire qui demandait peu de scrupules, une imperturbable impudence et une longue pratique dos subtilités de la chicane. C'est de l'abbaye de Maubulsson que le roi fait expédier les lettres pour l'arrestation des Temipliers, ainsi que d'autres lettres ordonnant l'interrogatoire des mêmes Templiers '. La nomination de Nogaret à la place de garde du sceau coïncida donc avec la résolution prise en conseil d'arrêter à la fois tous les membres de l'ordre.

Cette arrestation simultanée, semblable ù celle qui lut pratiquée en 1*^91 sur les banquiers

1. (Arch. nat.) Trésor des Cliartes, xliv, fol. 3. — llistor. de la France, t. XXI, p. 448. — Dupiiy, Preuves, p. 6i3. — Boutaric, p. 167. — D. Vaissète, t. IV, p. 553 (n. éd. X, p. 50). — Labbo, cité et corrigé par D. Vaissète. — Fr. Du Ghesne, llist, des Chanc. de Fr., p. aâg.

2. D. Vaissète, t. IV, p.i38, i3f)(n. éd. IX, pp. 299 et sq.). — Itinéraires, dans Histor. de la France, t. XXI, p. 448.

lombards, en i3o6 sur les juifs, paraît une invention de l'esprit hardi, sombre et cruel de Nogaret. En tout cas, ce fut lui qui, comme garde du sceau royal, présida à cette œuvre ténébreuse, oii, pour atteindre un but légitime à beaucoup d'égards, on entassa les calomnies, on éleva un échafaudage d'impostures, on employa le plus affreux appareil de tortures qu'on eût jamais vu. L'histoire doit plutôt de la pitié que de l'intérêt à un ordre qui, au fond, avait des reproches graves à se faire; mais elle ne peut que flétrir la conduite du magistrat qui encouragea les faux témoignages, égara systématiquement l'opinion, la remplit de folles colères, ruina toute idée de moralité publique en employant des tortures obscènes', en remplissant les imaginations du temps des honteuses chimères sorties des rêves de ses suppôts. L'abolition de l'ordre du Temple était une idée raisonnable puisqu'une telle institution était devenue sans objet depuis la perte de lu Terre-Sainte, et que les abus y étaient très nombreux; toutefois les moyens qu'on employa ])our arriver à la fm (ju'on se proposait furent détestables, et Nogarel doit porter devant riiisloire une grande partie du poids de ce mystère d'iniquité.

I. Ra^noiiard, Procîs et cnntlamnnlinn ili's Templiers, j). 35.

D'un bout à l'autre de cette tris le afTairc, on retrouve non dissimulée la main de Nogaret, et aussi celle de son inséparable Guillaume de Plaisian^ C'est Nogaret, avec Raynald ou Uéginald de Roye,qui reçoit la mission d'arrêter les Templiers de France^. C'est lui qui fait amener les prisonniers à Corbeil, où on les tient au secret, sous la garde et la surveillance du dominicain Ircre Imbert. C'est lui, avec Imbcrt, qui se porle grand accusateur des crimes de l'ordre et soutient que ces crimes sont commandés par la règle môme de l'ordre (Ilii se opponehant vir'dlter et aiidacter ad probcmdurn criminu prœtecta esse in eis, etiam ex eorum professione commiini) ^. C'est Nogaret qui, le i3 octobre 1807, arrête les Templiers de la maison centrale de Paris avec leur grand maître, Jacques Molai*. C'est lui enfin qui, le lendemain, dans l'assemblée des maîtres

1. Baluze, Vitx paparum Avenionensium, t. I. col. 39, — H. Martin, Ilisl. de France, t. IV, p. 487. — Il faut, pour la série chronologique de ces faits, se méfier des dates de Baluze. Voir J. Loiseleur, la Doctrine secrète des Templiers (Orléans, 187a). notes I et II ; Natalis de Wailly, Recherches sur la véritable date de quelques bulles de Clément V, tirage à part, s. d., in-8".

2. Baluze, Vitx pap. Aven., t. I, col 8. — Biographie toulousaine.

3. Jean de St- Victor, dans Ilist. de la France, t. XXI, p. 649. — Baluze. Vit:i' pap. Aven., t. I, col 9.

4. D. yaissètc, t. IV. p. iSg (n. éd. IX, p. 399). — Baluze, Vitx pap. Aven., t. I, col. 8 et sq.

IIO GUILLAUME DE HOGAKET

de r Université et des clianoiiics de la calliédrale, qui eut lieu au chapitre de Notre-Dame, fit le rapport de laflaire, assisté du prévôt de Paris, et releva les cinq cas les plus énormes dont on voulait faire la base du procès : le reniement du Christ, Tobligalion de cracher sur le crucifia et de le fouler aux pieds, l'adoration d'une tête, les baisers obscènes, la mutilation des paroles de la consécration , la sodomie ' . Le dimanche suivant, il y eut dans le jardin du roi un nouveau sermon où les olïiciers du roi (et sans doute Nogaret) prirent la parole pour expliquer au peuple et au clergé de toutes les paroisses de Paris les crimes qu'on avait découverts'. L'absurdité qu'il y avait à présenter de tels crimes comme des points du règlement d'un ordre religieux était bien grande; mais Nogai'et savait que l'audace d'affirmation chez le magistrat trouve presque toujours la foule cré(Uile cl prête à s'incliner. On sent en tout cela l'inspiration de l'inexorable légiste, qui rappelle par moments les blêmes et atroces figures de Billaud- Varennc, de Fouquier-Tinville, et (jui de même que ce dernier disait : « J'ai été la hache de la

I. Jean do Sl-\iclor, loc. rit. — Halu/c, \'Ua; pnp. Aven,, t. I, col, y. — H. Martin, IlUt. de France, t. IV, p. /17a.

a. Jouri do Si- Victor, bc. cit, — Ualluze, Vitœ pap. Aven,, t. I, col. 9.

Convention », aurait pu dire : « J'ai été la hache du roi ».

Aux moments les plus tragiques de ce drame épouvantable, en particulier quand on met à la torture la conscience du malheureux Molai, qui, n'ayant fait ni droit, ni théologie, ne pouvait que se laisser prendre en ces interrogatoires captieux, c'est encore Nogaret que l'on rencontre jouant le rôle odieux d'accusateur perfide. Nui doute que plusieurs des fraudes et des déloyautés par lesquelles on arracha les aveux des (rcres n'aient été son ouvrage. En vain ces malheureux requièrent-ils l'éloignement des laïques, qui, comme Nogaret, Plaisian, assistent illégalement aux débats pour intimider et gagner les témoins. Le for ecclésiastique n'avait plus de barrières ; le procureur laïque y a fait une pleine invasion. Le 28 novembre, Nogaret soutint à Molai qu'on lisait dans les chroniques de Saint— Denys que le grand maître et les chevaliers du Temple avaient fait hommage à Saladin, et que ledit Saladin, entendant parler des malheurs des Templiers, avait émis cette pensée, que la cause de pareils malheurs était leur sodomie et leurs prévarications contre leur loi religieuse. Le pauvre Molai (miles ilUteratas et pauper), stupéfait, répondit qu'il n'avait jamais rien entendu de semblable; il finit en demandant aux commis—

saires et au « chevalier royal » qu'on lui permît d'entendi'e la messe ^ Nogaret surveillait tout, faisait amener et reconduire les prisonniers. En général, du reste, ce furent les mêmes personnes qui dirigèrent le procès contre Boniface et le procès contre^ les Templiers. Sans admettre, avec le père Tosti et M. Kervyn de Lettenhove, qu'une des causes de la ruine de l'ordre fut son attachement il la papauté, on doit reconnaître que les deux affaires furent très étroitement liées ^, conduites exactement par les mêmes principes, dominées par les mêmes influences et les mêmes intérêts. Les accusations dressées contre l'ordre et celles qui bientôt vont être produites dans le procès d'Avignon contre Boniface paraissent avoir été conçues par la même imagination et écrites de la même main.

Qu'on juge combien il devait être cruel pour de pieux catholiques de voir à la tête de leurs juges l'homme qui, d'après leurs idées, devait être tenu pour le plus grand coupable de toute la chrétienté !

Le roi convoqua les Etats généraux à Tours pour le mois de mai i3o8, alin de se donner l'apparence d'être forcé par la nation à ce qu'il

I. Micliolct, l'njria des Templiers, t. I, pp. Vi/i5 — l""r. Du ChoKiiu. llisl. des chunc. de Fr., p. aOo. a. Dante, l^urgntoire, ch. xx. — V. p. ,'|().

GUILLAUME DE NOGARET Il3

avait résolu de faire contre Tordre du Temple. Nogaret joua là encore un rôle capital ; il s'était fait donner les procurations de huit des principaux seigneurs du Languedoc, Aymar de Poitiers, comte de Yalcntinois ; Odilon de Guarin, seigneur de Tournel ; Guérin de Cliàteauneul', seigneur d'Apchier; Bermond, seigneur d'Uzès et d'Aymargues ; Bernard Pelet, seigneur d'Alais et de Calmont; Amauri, vicomte de Narbonne ; Bernard Jourdain, seigneur de ITlc-Jourdain, et Louis de Poitiers, éveque de Viviers *. C'est en amenant ainsi les pouvoirs des seigneurs et des villes à se concentrer en des mains toutes dévouées a. la couronne que le roi sut arriver à ses fins , qui étaient d'émanciper l'Etat de l'Eglise ; mais c'est aussi par ces délégations que l'on corrompit l'institution naissante des Etats généraux, et qu'on en fit un instrument de despotisme. Les seigneurs aimaient mieux donner ces procurations que de faire des voyages coûteux et entrer dans des rapports difficiles avec un pouvoir soupçonneux, tyrannique, tracassier. Il est honteux en particulier de voir un éveque se faire remplacer par un homme lige du roi

I. D. Vaissète, t. IV, pp. i3f), i4o(n. éd. IX, pp. 399 etsq.). — Dupuy, Preuves, p. GiO. — Dupuy, Histoire de la condamnation des Templiers, t. I, pp. ioi,io3. — H. Martin, Hist. de France. t. IV, p. 479-

114 GUILLAUME DE ISOGARET

dans une cause aussi intéressante pour un ecclé. siasliquc. La lettre de Louis, éveque de Viviers, à l'excommunié Nogaret, porte cette adresse : Viro nobiVi et polentl amicoqiie suo cainssimo, domino Gulllelmo de Nogareto, militi domiiii nostri Francorum régis, domino Calvisionis et Tamarleti cancellarioque dicti domini régis ^. Rien ne prouve mieux la terreur qu'inspirait le sombre Nogaret que de voir cet empressement à lui déléguer un pouvoir dont l'exercice libre n'était pas sans péril.

A la conférence que le roi eut à Poitiers avec le pape vers la Pentecôte de i3o8, les négociations sur l'affaire des Templiers se firent par le ministère de Plaisian^, Nogaret était à Poitiers; mais Clément refusa probablement de se mettre en rapport avec lui, afin d'enlever au subtil légiste- le droit de se prévaloir d'un principe admis par quelques casuistes larges, selon lequel la circonstance de s'être trouvé en rapport direct avec le pape levait toutes les excomnuinications.

Dans l'ouquête qui eut lieu contre les Templiers, (le novembre 1^09 à juin i3ii, Nogaret

I. Duj)!!}-, Ilhl (le la coitilninn. drs Tcmp., t. I, p. loa. — Dupuy, Hiit. du Différend, Preuves, p. GiG.

a. D. VuisscUj, t. IV, p. 143 (n. cd. IX, p. .'{09). — Hulu/c, Vilm pap. Aven., l. I, col. 29. lievue des ijurslions historiijiios, 1871, p. 325; 1872, pp. 12 et sq.

GUILLAUME DE NOGARET Il5

figure sans cesse comme chancelier du roi*. Il est probable que les formulaires sur lesquels se firent les interrogatoires furent rédigés par lui*. Son avoué ordinaire, Bertrand d'Aguasse, intervient aux moments difficiles et semble jouer le rôle d'âme damnée^. Quand il faut imposer silence aux justes réclamations des accusés, Nogaret, rétorquant contre les religieux les maximes cruelles de l'inquisition, leur fait observer « qu'il fallait qu'ils sussent qu'en fait d'hérésie et de foi, l'on procédait simplement et sans ministère de conseil ni d'avocat*». Y avait-il, chez ce petit-fils depatarins, une sanglante ironie dans le fait de tourner ainsi contre les honmies les plus dévoués au pape les règles atroces inventées contre les malheureux suspects d'hétérodoxie ? Cela peut être; en tout cas, il est triste qu'un des fondateurs de la justice française, un des organisateurs de notre magistrature, ait pu faire preuve d'un tel mépris de la justice et du droit des accusés. Nous ne mettons pas en question la foi chrétienne de Nogaret, ni même, dans une certaine