Uuluzu, Viloj pap. Aven., t. I, col. 3u

GUILLAUME DE ^iOGARET iS'

roi par l'indiction d'un concile. Dans une bulle * qui est censée adressée au roi le i®"" juin, et qui commence par ces mots : Lœiamiir in te. Clément laisse entendre, sans toutefois trancher la question, qu'il ne croit pas aux erreurs de Bonifacc, et il demande au roi de remettre la question à son jugement. Puis il s'efforce, en donnant satisfaction à Philippe sur tous les points qui n'étaient pas la condamnation de Bonifacc, d'écarter cette dernière requête. 11 annule les sentences portées contre le roi, contre les accusateurs de Bonifacc, les prélats, les barons, etc., depuis le commencement du différend. Si l'on pouvaitjamais charger le roi de quelque reproche à l'occasion des accusations, injures ou autres excès commis contre Boniface, même de sa capture et du pillage du trésor de l'Eglise, il abolit ces reproches, en décharge le roi, l'en quitte entièrement et lui et sa postérité. Raynaldi n'a pas publié textuellement la partie de la bulle qui regarde Nogaret et Rainaldo da Supino. Nous lisons, dans son analyse, que ces deux personnages sont absous (venia donatos) , pourvu qu'ils se soumettent à la pénitence qui leur sera imposée par trois cardinaux (Pierre, évêque de

1. Raynaldi, Ann. ceci, i3o-j, n" lo. — Baillct, Preuves, pp. 46-5i, — ïoloinû de Lucques, dans lialuze, Vilœ pnp. Aven., t. I, col. 3o.

l38 GUILLAIME DE NOGARET

Palestrine ; Bérenger, cardinal des SS. Nérée et Achillée ; Etienne de Saint-Cyriaque (in thermis) . Rainaldo et les barons de la Campagne étant absents, il est remis h statuer sur leur peine. Quant à Nogaret, qui plaries coram memoratis cardinalibus compariieril aiiditusque sit, on lui enjoint, pour l'expiation de son crime, de se mettre, avant cinq ans révolus, à la tête d'une croisade, à n'en revenir que rappelé par l'Eglise, k être exclu à jamais de toute fonction publique, mais sans encourir pour cela aucune tache d'infamie.

La critique trouve ici plusieurs difficultés qu'elle doit éclaircir. Il est singulier de voir Nogaret absous on i3o8 à condition qu'il accomplisse une certaine pénitence, quand nous allons le voir, trois ans encore, réclamer son absolution et l'obtenir en i3ii sous la condition d'une pénitence presque identique. Il est plus singulier encore que Nogaret soit déclaré inapte ù remplir des fonctions publlcuies. quand nous continuons à le voir revêtu des plus hautes charges durant les années qui suivent. Haynaldi déclare avoir copié son extrait sur l'original de la buUc qui est nu Vnlicnn ; il n'y a donc pas h douter do son authenticité, li'cxprcssion dont se sert llnynaldi [ex huila autinjruplin ne ptMinet guère non plus de supposer que ce soit un simple

GUILLAUME DE NOGARET iS^

projet de bulle non expédiée, comme nous en verrons un exemple plus tard. La date de celte bulle et de la conférence de Poitiers est l'objet d'une autre difficulté. La presque universalité des historiens a placé jusqu'ici la conférence de Poitiers en 1807 *. C'est sûrement une erreur. Il suffît, pour s'en convaincre, de consulter les Mansiones et itinera de Philippe le Bel, dressés par M. de Wailly dans le tome XXI des Historiens de la France ^. On y verra que, pendant l'été de i3o7, I^hilippe ne séjourna pas à Poitiers, tandis qu'en i3o8 il s'y rendit, après les^ Etats de Tours (première moitié de mai i3o8), et y passa deux mois et demi, depuis le i5 mai à peu près jusque vers le i^^ août. M. de Wailly a prouvé ailleurs ^, que Raynaldi, Dupuy, Baluze, ont mal daté les pièces du règne de Philippe le Bel et de Clément V. Ce qu'il y a ici de singulier, c'est que Raynaldi donne pour date à la bulle précitée Pit*/ams, kal, janii, punti- Jîcatus nostri anno II. Or, en supputant cette date selon le calcul rectifié par M. de Wailly,

I. Uajnaldi, Aiin. eccl. 1870. — Fleury, llisi. eccl., 1. XCL 12. — Dupuy, Preuves, p. j8G. — Nie. Trivclh et Geoffroi de Paris, dans Jlistor. de lu Fr., t. XXII, p. lao. — Tolomé de Lacques, dans Baluze, Vitœ pap. Aven., t. I, col. ag.