Jlistor. de la Fr., t. XXI, p. 448-'j5o

3. Mémoire cité ci-dessus p. loy, note 1. — Boularic, p. laS,. note 3.

l4o GUILLAUME DE NOCAUET

on trouve le i^"^ juin iSo-. Peut-être l'original porte-t-il anno IIL el Raynaldi aura-t-il corrigé cette date sous la préoccupation de son système. Quoi qu'il en soit, tout doit céder ù l'autorité des Mansiones, qui ne souffre pas de réplique. Dom Vaissète, qui a été sur le point de voir la difficulté, n'y échappe qu'en supposant deux entrevues du roi avec le pape, l'une en 1807, l'autre en i3o8 ' . On pourrait songer ù disjoindre la bulle Lœlamw in te, qui serait de juin 1807, et la conférence de Poitiers qui serait de i3o8; mais la bulle du i3 septembre iSog nous l'interdit. Cette dernière bulle parle des instances que firent à Poitiers, auprès du pape, le roi, les comtes d'Évreux, de Dreux, etc. Or, dans la bulle Lmtamur in te, nous lisons : Ex parte tna fuit itenunlidhnnpropositamcoram nohis fjiiod, (lenunliantibiis olim tibi nonnullis suhliinibus personis... 11 est remarquable que, dans la lettre du roi au pape de février i3i 1 , il lui dit qu'il lui a parlé de cette affaire de vive voix à Lyon et deux fois à Poitiers, ciim magnis tempornm intervalUa. Il est aussi bien ren»nn|ualilo que Villani- ne parle nullement de la I)ulle Livtanmr in te. Il dit simplement que le pape, ù Poitiers, réussit, par les moyens dilatoires que lui avait conseillés le

1. I). VuimMo, t. IV, p. i:i3 (n. éd. IX, |). 309). ■i. Villani. I. Mil, ch. 91.

cardinal de Prato, à écarter la demande du roi; il ne sait pas un mot de l'absolution de Nogaret. Tolomé de Lucques ' raconte que, le roi ayant fait demander au pape par Plaisian l'absolution de Nogaret et de ses complices, le pape, cum detestaiionc loquens, ipsum dixit non esse exaii— diendiim. Cette bulle n'existe pas non plus aux archives de la couronne, puisque Dupuy ne l'a ni connue ni publiée. Enfin, nous verrons bientôt que la bulle du i3 septembre iSog, où il était naturel qu'il en fût parlé, ne la mentionne pas, et, ce qui est plus grave encore, que la bulle Rex glorias virtiUum, du 27 avril i3ii, ne fait presque que la répéter, sans la citer. Il est probable que la bulle du i'-' juin i3o8 resta une lettre morte, n'eut pas d'existence ofïicielle, que Nogaret, à force de chicanes, réussit à montrer qu'elle ne satisfaisait pas le roi et ne tranchait pas la question, si bien que l'affaire demeurait intacte. Le 8 mai i3io, nous voyons Clément V clrca expcdUlonem negotii quarunidam litterarum apostoUcarurn quas sub noniine sui pontificatus falsas invenevat occupatus-. Il est surprenant seulement que la pièce soit au\atican. C'est là un problème qui ne peut être éclairci que par une recherche faite à l\ome, dans les archives pontificales.

I. Dans liaiu/.e, Vitie. pap. Aven., t. I, col. 3o. a. Diipuy, Preiwes, p. 407.

1^2 GUILLAUME DE KOGARET

Nous allons, en tout cas, voir cette aflaire continuer, comme si la bulle Lœtamur in te n'avait jamais existé. Il paraît que Clément, sans faire de déclaration ofTicielle, en dit cependant assez pour que les adversaires de Boniface se crussent autorisés à publier que, dans un consistoire public, tenu à Poitiers, le pape avait annoncé qu'aussitôt après son établissement à Avignon, il commencerait k entendre la cause. Il est probable que Nogaret et ses amis se donnèrent le mol pour feindre de prendre au sérieux cette assignation et pour venir mettre le pape en demeure de tenir sa promesse. Au commencement de i3o(), Rainaldo da Supino, qui, depuis sa ligue avec Nogaret, se qualifiait de (( chevalier du roi de France », se mit en route pour Avignon, audilo quod sanctissimus pater Clcmens Pictavis in concilia publico dixerat quod staliin <jund Ipse dominus papa in Avenione exislerct, andirc incipcret cansani (jaonda/n Bonifacii. On se raconta bientôt avec indignation une singulière histoire. Hainaldo, arrivé à trois lieues d'Avignon, fut atla(|ué par des gens armés, que les parents ou amis de Honirace, dit-on, avaient mis en embuscade. Quel(jues-uns de ses iiommcs furent tués, les autres blessés ou mis en fuite. Ceux qui l'avaient accompagné pour se rendre accusateurs contre l^tniface reprirent la roule de ril;ilio, en criant bien baut (|ue leur vie

GUILLAUME DE NOGARET l^S

était exposée. Rainaldo protesta à Nîmes pai- un acte du 25 avril iSog'. 11 y eut en cette afl'aire, du côté de Nogaret et de ses complices, tant de roueries et d'impostures qu'il est permis de croire que l'attaque dont il s'agit fut une collusion. Nogaret tenait beaucoup à se donner l'air d'une victime et à présenter les Cîaetani conmie des gens violents et puissants, contre lesquels il avait besoin d'être protégé.

Le 3 juillet 1809, ^^ ^*^* écrit de Saint-Denys au pape pour se plaindre que l'aiTaire n'avance pas, que cependant les témoins meurent de jour en jour, que les preuves périssent^. Enfin, le i3 septembre 1809, sort une bulle de Clément V, datée d'Avignon^. « Au commencement de notre pontificat, lorsque nous étions à Lyon et ensuite à Poitiers, le roi Philippe, les comtes Louis d'Evreux, Gui de Saint-Pol et Jean de Dreux, avec Guillaume de Plaisian, chevalier (on remarquera l'absence du nom de Nogaret), nous demandèrent instamment de recevoir les preuves,

I. Dupuy, Preuves, pp. 388-390. — Revue des Quest. liisl., 1873, pp. ai, 2-, 38. — Dans son Histoire (p. Sa), Dupuy place à tort cet incident après la bullo du i3 septembre i3u9.

a. Notez l'erreur de Dupuy {Preuves, p. 39a), de Baillet (p. 363), et do M. Boularic (Revue des Quest. hist., 187a, p. 3i) sur la bulle du 33 août. Cette bulle est de i3io.

3. Baillet, pp. 3G et sq.; Preuves, pp. 54-56. — Fleury, 1. XCI, n° 43. — Dupuy, pp. 33 et sq. — Tosti, t. II, pp. a3i et sq. — Cf. Dupay, Preuves p. 303 ; cf. pp. 3oo, 3oi.

l/i/l GUILLAUME DE NOGARET

qu'ils prétendaient avoir, que le pape Boniface VIII, notre prédécesseur, était mort dans riiérésie. » Le pape n'a garde de croire une telle accusation; néanmoins il assigne ceux qui veulent charger Boniface, sans en excepter les princes, à comparaître devant lui à Avignon le lundi après le second dimanche de carême prochain, pour déposer ce qu'ils savent. Par une bulle particulière du 3 février i3io, Clément déclara que le roi ne s'étant pas rendu partie dans cette aflairc, il n'était point compris dans la citation'. On crut assez généralement dans le monde ecclésiastique que Nogaret et ses partisans allaient pour se disculper et non pour attaquer, tant ce changement de rôle était quelque chose de hardi -.

Vers le mois d'août ou septembre, les bonifaciens durent faire quelque protestation que le parti français affecta de regarder comme injurieuse pour le roi. Le pape, qui voyait combien la modération était nécessaire avec un adversaire tel que Nogaret, fut mécontent, et dit aux bonifacicns qu'ils agissaient conmic des fous '. Nogaret et les conseillers du roi s'emparèrent avidement de ce tort apparent, comme ils

I. liaillol, p. 3C6. — Dupuy. Preuven. pp. 3oo, 3oi, 870. 3. fliitnr. de la /<>.. t. XXI. p. 8i3 (cf. p. 807). 3. lievue det (Jiicst. hisl., 187a, pp. a/i, a5, 37.

GUILLAUME DE NOGAUET l45

l'avaient déjà fait pour l'incident de Rainaldo, et se posèrent en offensés. On parla même de fabrication de fausses lettres apostoliques ; on fit sonner bien haut certaines assertions qu'on prétendit contraires à la foi et au pouvoir des clefs de saint Pierre. Tout devenait crime de la part des Gaetani entre les mains d'un subtil accusateur, habile^ à intervertir les rôles et à soutenir qu'on offensait le roi son maître. Ces torts vrais ou prétendus des bonifaciens furent le prétexte d'une nouvelle campagne diplomatique que Philippe entreprit auprès de Clément, vers le mois de décembre 1809. L'inquiète activité de Philippe nécessitait de perpétuelles ambassades. Une foule d'affaires de première importance le préoccupaient : l'entente, selon lui trop complète, du pape et d'Henri de Luxembourg ; le projet, favorisé par le pape, d'un mariage entre le fils du roi deNaples et la fille de l'empereur, qui devait apporter pour dot le royaume d'Arles ; le refus du pape de mettre ses anathèmes à la disposition du roi pour réduire les Flamands. La relation de cette curieuse aff*aire, que Dupuy semble avoir volontairement soustraite à la publicité, a été récemment imprimée et traduite par M.Boutaric'. Il résulte de ce curieux document, qu'au mois