I . Dupuy, Preuves, p

a. Baluze, Vitœpap» Aven., t. I, col. 3o.

GUILLAUME DE :«OGARET 187

roi par Tindiction d'un concile. Dans une bulle ^ qui est censée adressée au roi le i^ juin, et qui commence par ces mots : Lœtamur in te. Clément laisse entendre, sans toutefois trancher la question, qu'il ne croit pas aux erreurs de Boniface, et il demande au roi de remettre la question à son jugement. Puis il s'efTorce, en donnant satisfaction a Philippe sur tous les points qui n'étaient pas la condamnation de Boniface, d'écarter cette dernière requête. 11 annule les sentences portées contre le roi, contre les accusateurs de Boniface, les prélats, les barons, etc., depuis le commencement du différend. Si l'on pouvaitjamais charger le roi de quelque reproche à l'occasion des accusations, injures ou autres excès commis contre Boniface, même de sa capture et du pillage du trésor de l'Église, il abolit ces reproches, en décharge le roi, l'en quitte entièrement et lui et sa postérité. Raynaldi n'a pas publié textuellement la partie de la bulle qui regarde Nogaret et Rainaldo da Supino. Nous lisons, dans son analyse, que ces deux personnages sont absous (venia donatos) , pourvu qu'ils se soumettent à la pénitence qui leur sera imposée par trois cardinaux (Pierre, évêque de

I. Raynaldi, Ann, eecL, i3o7, n^ lo. — Baillet, Preuves, pp. 46-5i, — Tolomé de Lucques, d€uis Ualuze, Vitœ pap. Aven., i. ], col. 3o.

l38 GUILLAUME DE IfOGARET

Palestrine; Bérenger, cardinal des SS. Nérée et Achillée ; Etienne de Saint-Cyriaque (in thermis) . Rainaldo et les barons de la Campagne étant absents, il est remis à statuer sur leur peine. Quant à Nogaret, qui pluries coram memoraJtis cardinalibus comparueril auditusque sit, on lui enjoint, pour Texpiation de son crime, de se mettre, avant cinq ans révolus, à la tête d'une croisade, à n'en revenir que rappelé par l'Église, à être exclu à jamais de toute fonction publique, mais sans encourir pour cela aucune tache d'infamie.

La critique trouve ici plusieurs difficultés qu'elle doit éclaircir. Il est singulier de voir Nogaret absous en i3o8 à condition qu'il accomplisse une certaine pénitence, quand nous allons le voir, trois ans encore, réclamer son absolution et l'obtenir en i3ii sous la condition d'une pénitence presque identique. Il est plus singulier encore que Nogaret soit déclaré inapte à remplir des fonctions publiques, quand nous continuons à le voir revêtu des plus hautes charges durant les années qui suivent. Raynaldi déclare avoir copié son extrait sur l'original de la bulle qui est au Vatican ; il n'y a donc pas à douter de son authenticité. L'expression dont se sert Raynaldi (ex bulla autographa) ne permet guère non plus de supposer que ce soit un simple

GUILLAUMB DK NOGARBT iS^

projet de bulle non expédiée, comme nona en verrons un exemple plus tard. La date de cette bulle et de la conférence de Poitiers est Fobjet d'une autre difficulté. La presque universalité des historiens a placé jusqu'ici la conférence de Poitiers en 1807 *. C'est sûrement une erreur* U suffit, pour s'en convaincre, de consulter les Mansiones et Uinera de Philippe le Bel, dressés par M. de Wailly dans le tome XXI des Historiens de la France *. On y verra que, pendant l'été de 1807, Philippe ne séjourna pas à Poitiers, tandis qu'en i3o8 il s'y rendit, après les États de Tours (première moitié de mai i3o8), et y passa deux mois et demi, depuis le i5 mai à peu près jusque vers le i*' août. M. de Wailly a prouvé ailleurs ^, que Raynaldi, Dupuy, Baluze, ont mal daté les pièces du règne de Philippe le Bel et de Clément V. Ce qu'il y a ici de singulier, c'est que Raynaldi donne pour date à la bidle précitée Ptetom, kaly jamiy pontificatus nostri anno IL Or, en supputant cette date selon le calcul rectifié par M. de Wailly,

I. Uaynaldi, Ann. eccL iZ'jo. — Fleury, Hist. eecL^ 1. XCI» 12. — Dupuj, Preuves, p. a86. — Nie. Trivelh et Geoffroi de Paris, dans Histor. de la Fr,, t. XXII, p. lao. *-* Tolomé de Lacques, dans Baluxe, Vitm pap. Aven., t. I, col. 19.

a. Ilistor, de la Fr., i, \Xl, p. 448-45o.

3. Mémoire cité ci-dessas p. 109, note i. — fioutaric, p. laS» note 3.

l4o GUILLAUME DE IVOGARET

on trouve le i*' juin 1807. Peut-être rorigînal porte-tr-il anno Illy et Raynaldi aura-t-il corrigé cette date sous la préoccupation de son système. Quoi qu'il en soit, tout doit céder à l'autorité des McmsioneSy qui ne souffre pas de réplique. Dom Vaissète, qui a été sur le point de voir la difficulté, n'y échappe qu'en supposant deux entrevues du roi avec le pape, Tune en 1807, l'autre en i3o8 * . On pourrait songer à disjoindre la bulle Lœtamur in te, qui serait de juin 1807, et la conférence de Poitiers qui serait de i3o8; mais la bulle du i3 septembre 1809 nous l'interdit. Cette dernière bulle parle des instances que firent à Poitiers, auprès du pape, le roi, les comtes d'Évreux, de Dreux, etc. Or, dans la bulle Lœtamur in te, nous lisons : Ex parte tua fuit denuntiatum propositum coram nobis quod, denuntiantibus olim tibi nonnullis sublimibas personis... Il est remarquable que, dans la lettre du roi au pape de février 181 1 , il lui dit qu'il lui a parlé de cette affaire de vive voix à Lyon et deux fois à Poitiers, cum magnis temporwn intervaUis. Il est aussi bien remarquable que Villani* ne parle nullement de la bulle Lœtamur in te. il dit simplement que le pape, ù Poitiers, réussit, par les moyens dilatoires que lui avait conseillés le

I. D. Vaissète, t. IV, p. i43 (n. éd. IX, p. Soq). a» Villani, 1. VIII, ch. 91.

cardinal de Prato, à écarter la demande du roi; il ne sait pas un mot de Tabsolution de Nogaret. Tolomé de Lucques' raconte que, le roi ayant fait demander au pape par Plaisian l'absolution de Nogaret et de ses complices, le pape, cum detestatione loquens, ipsum dixit non esse exaur- (Uendum. Cette bulle n'existe pas non plus aux archives de la couronne, puisque Dupuy ne l'a ni connue ni publiée. Enfin, nous verrons bientôt que la bulle du j3 septembre iSog, oh il était naturel qu'il en fût parlé, ne la mentionne pas, et, ce qui est plus grave encore, que la bulle Rex gloriss virtutum, du 37 avril i3ii, ne fait presque que la répéter, sans la citer. Il est probable que la bulle du i^^ juin i3o8 resta une lettre morte, n'eut pas d'existence oilicielle, que Nogaret, à force de chicanes, réussit à montrer qu'elle ne satisfaisait pas le roi et ne tranchait pas la question, si bien que l'afiaire demeurait intacte. Le 8 mai i3io, nous voyons Clément V circa expeditionem negotii quarumdam litterarum apostolicariun quas sub nomine sui pontijicatus folsas invenerat occupatus^. Il est surprenant seulement que la pièce soit au Vatican. C'est là un problème qui ne peut être éclairci que par une recherche faite à Rome, dans les archives pontificales.

I. Daas Baluze, Vila. pap. Aven.^ t. I, col. 3o. a. Dupuy, Pr*MW5, p. 407.

l42 GUILLAUME DE NOGAEET

Nous allons, en tout cas, voir cette affaire continuer, comme si la bulle Lœtamur in te n'avait jamais existé. Il parait que Clément, sans faire de déclaration officielle, en dit cependant assez ' pour que les adversaires de Boniface se crussent autorisés à publier que, dans un consistoire public, tenu à Poitiers, le pape avait annoncé qu'aussitôt après son établissement à Avignon, il commencerait à entendre la cause. Il est probable que Nogaret et ses amis se donnèrent le mot pour feindre de prendre au sérieux cette assignation et pour venir mettre le pape en demeure de tenir sa promesse. Au comndencement de iSog, Rainaldo da Supino, qui, depuis sa ligue avec Nogaret, se qualifiait de ce chevalier du roi de France », se mit en route pour Avignon, audito quod sanctissimus pater Clemens Pictavis in concilio pubUcodixeratqvuHistcUim quod ipse dominas papa in Avenione existeret, audire inciperet causam quondam Bonifacii. On se raconta bientôt avec indignation une singulière histoire. Rainaldo, arrivé à trois lieues d'Avignon, fut attaqué par des gens armés, que les parents ou amis de Boniface, dit-on, avaient mis en embuscade. Quelques-uns de ses hommes furent tués, les autres blessés ou mis en fuite. Ceux qui l'avaient accompagné pour se rendre accusateurs contre Boniface reprirent la route de l'Italie, en criant bien haut que leur vie

GUILLAUME DB KOGARBT 1^3

était exposée. Rainaldo protesta à Ntmes par un acte du a 5 avril iSog^ U y eut en cette affaire, du côté de Nogaret et de ses complices, tant de roueries et d'impostures qu'il est permis de croire que l'attaque dont il s'agit fut une collusion. Noffaret tenait beaucoup à se donner l'air d'une victime et à présenter les Gaetani comme des gens violents et puissants, contre lesquels il avait besoin d'être protégé.

Le 3 juillet iSog, le roi écrit de SaintrDenys au pape pour se plaindre que l'affaire n'avance pas, que cependant les témoins meurent de jour en jour, que les preuves périssent*. Enfin, le i3 septembre 1809, sort une bulle de Clément V, datée d'Avignon^. «Au commencement de notre pontificat, lorsque nous étions a Lyon et ensuite à Poitiers, le roi Philippe, les comtes Louis d'Évreux, Gui de Saint-Pol et Jean de Dreux, avec Guillaume de Plaisian, chevalier (on remarquera l'absence du nom de Nogaret), nous demandèrent instamment de recevoir les preuves,

1. Dupuy, Preuves, pp. 388-390. — Revue des Quest. hisL, 1879, pp. 21, 37, a8. — Dans son Histoire (p. 33), Dupuy place à tort cet incident après la bulle du i3 septembre iSog.

3. Notez l'erreur de Dupuy {Preuves, p. 393), de Baillet (p. 365), et de M» Bou tarie (Revue des Quest. hist., 1872, p. si) sur la bulle du 33 août. Cette bulle est de i3io.

3. Baillet, pp. 36 et sq.; Preuves, pp. 5/4-56. — Fleury, 1. XCl, n9 43. ^. Dupuy, pp. 33 et sq. — Tosti, t. II, pp. sSi et sq. — Cf. Dupuy, Preuves p. 363 ; cf. pp. 3oo, 3oi.

l44 GUILLAUME DE NOGARET

qu'ils prétendaient avoir, que le pape Boniface VIII, notre prédécesseur, était mort dans l'hérésie. » Le pape n'a garde de croire une telle accusation; néanmoins il assigne ceux qui veulent charger Boniface, sans en excepter les princes, à comparaître devant lui à Avignon le lundi après le second dimanche de carême prochain, pour déposer ce qu'ils savent. Par une bulle particulière du 2 février i3io, Clément déclara que le roi ne s'étant pas rendu partie dans cette affaire, il n'était point compris dans la citation'. On crut assez généralement dans le monde ecclésiastique que Nogaret et ses partisans allaient pour se disculper et non pour attaquer, tant ce changement de rôle était quelque chose de hardi ^.

Vers le mois d'août ou septembre, les bonifaciens durent faire quelque protestation que le parti français affecta de regarder comme injurieuse pour le roi. Le pape, qui voyait combien la modération était nécessaire avec un adversaire tel que Nogaret, fut mécontent, et dit aux bonîfaciens qu'ils agissaient comme des fous '. Nogaret et les conseillers du roi s'emparèrent avidement de ce tort apparent, comme ils

1. Baillet, p. 366. — Dupuy, Preuves, pp. 3oo, 3oi, 376. a. Histor. de la Fr., t. XXI, p. 8x3 (cf. p. 807). 3. Revue des Quest, hist,, 1872, pp. a4i 35, 27.

ravalent déjà fait pour Tmcident de Rainaldo» et se posèrent en offensés. On parla même de fabrication de fausses lettres apostoliques ; on fit sonner bien haut certaines assertions qu'on prétendit contraires à la foi et au pouvoir des clefs de saint Pierre. Tout devenait crime de la part des Gaetani entre les mains d'un subtil accusateur, habile à intervertir les rôles et à soutenir qu'on offensait le roi son maître. Ces torts vrais ou prétendus des bonifaciens furent le prétexte d'une nouvelle campagne diplomatique que Philippe entreprit auprès de Clément, vers le mois de décembre iSog. L'inquiète activité de Philippe nécessitait de perpétuelles ambassades. Une foule d'affaires de première importance le préoccupaient : l'entente, selon lui trop complète, du pape et d'Henri de Luxembourg ; le projet, favorisé par le pape, d'un mariage entre le fils du roi deNaples et la fille de l'empereur, qui devait apporter pour dot le royaume d'Arles ; le refus du pape de mettre ses anathèmes à la disposition du roi pour réduire les Flamands. La relation de cette curieuse affaire, que Dupuy semble avoir volontairement soustraite à la publicité, a été récemment imprimée et traduite par M. Boutaric^ H résulte de ce curieux document, qu'au mois