Dupuy, Preuves, pp. 296 et sq

2. Bernard. Guidonis, dans Biluze, V'Uœ pap. Aven., t. I, col. 73, 74, et dans Ilistor. de la Fr., t. XXI, p. 720. — Bulle kex gloriœ ci-après. — Girard do Frachct, dans Histor. de la Fr., t. XXI, p. 35.

GUILLAUME DE riOGAIlET IQI

Clément négociait en même temps avec les partisans de Boniface. Il obtint d'eux un désistement semblable à celui qu'il avait obtenu de Philippe. En conséquence de ces deux désistements, le pape donna ime bulle Rex gloriaB vir— tutum, datée d'Avignon, 27 avril i3ii*. La rédaction n'en différait pas essentiellement de celle qu'avait proposée Nogaret; à part quelques atténuations, que l'on sent avoir été discutées pied à pied avec les parties intéressées, ce sont les mêmes mots, les mêmes images, et l'on peut dire sans exagération que le second et le plus extraordinaire attentat de Nogaret sur la papauté fut de l'avoir induite à s'approprier son ^tyle et ses phrases. Après avoir loué la France et ses rois pour leur piété et leur zèle à défendre l'Église catholique. Clément dit que Philippe, tant pour les autres rois et potentats de lachré-^ tienté, ses adhérents, qu'en son privé nom, et comme champion de la foi et défenseur de l'Église, requit (en l'année i3o3) la convocation d'un concile général pour y faire vider les appellations formées contre le feu pape Boniface,

I. Dupuj, Preuves, pp. Ôgo-Ooa. — Baillât, Pr«iwe«, pp. 61- 66. — Girard de Frachet, dans HUtor. de la Fr.^ t. XXI, p. 35. — Gontinaatioii de Naligis, dans Histor, de la Fr., t. XX, p. 6oa. — Cf. Tosti. t. II, pp. 235,3x5, 3i6. — Dupuy, Preuves, pp. 52, i68, 365, ig^ Sgi, 6oo, 606-608. — BaiUet, pp. iSy, i38, 259.

ig2 GUILLAUME DE NOGARET

prévenu des crimes d'intrusion, d'hérésie et autres actions détestables et de pernicieux exemple, pouvant ruiner l'état delà foi et de l'Église, et afin qu'il fût pourvu à l'élection d'un vrai et légitime pasteur. A lui s'étaient joints plusieurs princes et grands personnages ecclésiastiques et laïques, qui se rendirent dénonciateurs desdits crimes. Les défenseurs de Boniface ont soutenu que le roi, mû plutôt de haine que de charité et du zèle de la foi et de la justice, avait calomnieusement procuré ces dénonciations, et qu'il était l'auteur du sacrilège commis en la capture du pape par quelques— uns des dénonciateurs eux-mêmes, ennemis capitaux dudit pape. A cela il a été répliqué, de la part du roi, qu'il avait procédé avec tout le respect filial possible, comme envers un père, dont il craignait de voir les hontes et dont il aurait volontiers couvert les nudités de son propre manteau, mais qu'étant publiquement requis en son parlement de Paris, en présence des prélats, barons, chapitres, couvents, collèges, communautés et villes de son royaume, et ne pouvant plus dissimuler sans scandale et offense de Dieu, il se vit contraint, pour la décharge de sa conscience et de l'avis des maîtres en théologie, professeurs en droit, etc., d'envoyer vers Boniface Guillaume de Nogaret, chevalier, et d'autres ambassadeurs,

GUILLAUME DE NOGARET ig3

pour lui notifier lesdites dénonciations et requérir la convocation d'un concile. Que si les ambassadeurs ont excédé leur pouvoir et commis quelque action illicite en la capture de Boniface et en l'agression de sa maison, ces violences ont toujours grandement déplu au roi et il les a toujours désavouées. Après de longues procédures, conduites tant par-devant ledit Boniface, avant son décès, que devant le pape Benoit XI et le pape Clément V, tandis qu'il était à Lyon et à Poitiers, toutes réserves et protestations faites, le pape Clément V ayant fait l'inquisition d'office qu'il devait sur les motifs du bon zèle du roi et des dénonciateurs, les déclare au préalable exempts de toute calomnie en leur poursuite, à laquelle ils ont procédé en sincérité d'un bon et juste zèle pour la foi catholique.

Quant à Guillaume de Nogaret personnellement comparaissant en plein consistoire, il a déclaré qu'il avait seulement reçu mandat pour notifier à Boniface la convocation du concile général, lequel, en pareil cas, était supérieur à Boniface. Le roi n'a donc aucune responsabilité en l'affaire d'Anagni. Mais comme, à cause de la raideur de Boniface, des menaces adressées et des embûches préparées audit Guillaume de la part de Boniface, GuUlaume ne pouvait autre-

igi GUILLAUMB DE NOGAEET

ment trouver un accès sûr dans la maison papale, Guillaume en personne, entouré et appuyé par une escorte de fidèles vassaux de TÉglise, est entré en armes, pour sa défense personnelle, dans la maison que ledit Boniface habitait à Anagni. Le pape poussa Fendurcissement jusqu'au bout. « Même alors il ne voulut pas céder, quoique légitimement requis, et se plaça ainsi dans le cas de manifeste contumace. Et Guillaume ne mit ni ne laissa mettre par personne la main sur lui ; au contraire, Tarrachant h ceux qui avaient une soif cruelle de son sang, il le délendit de la mort et le garda sain et sauf. » Nogaret prétend donc n'avoir rien fait qui ne soit dans les termes du droit et d'une nécessaire défense. « Par ces raisons et par beaucoup d'autres, Guillaume affirme que tout ce que lui et ses partisans ont lait à Anagni, ils l'ont fait par un zèle sincère et juste de Dieu et de la foi, par la nécessité instante de la défense de l'Église, de leur roi, de leur patrie, pieusement, justement, de plein droit, sans nul attentat illicite. » Ce qui a été perdu du trésor l'a été malgré ses efforts, qui n'ont eu qu'un seul but, défendre Boniface et le trésor de l'Église, empêcher le scandale.

Le pape Clément, suffisamment instruit par cette enquête, déclare donc le roi innocent (innocentem penitus et inculpabilem fuisse ac esse) des

GUILLAUME DE NOGAHET IqS

capture, agression et pillage, Imputés à tort ou à raison audit Guillaume. D'une autre part, les défenseurs de Boniface et le roi, en son nom et au nom de tous les régnicoles de France, ayant consenti, pour le bien de la paix et ravancemenl de l'œuvre de Terre-Sainte, à remettre l'aflairc entre les mains du pape Clément, celui-ci casse et révoque toutes sentences portant préjudice au roi et à son royaume, ainsi qu'aux régnicoles, dénonciateurs, adhérents, etc. Il lève les excommunications, interdits, etc., lancés par Boniface et Benoit depuis le jour de la Toussaint de l'an i3oo, contre le roi, ses enfants, ses frères, le royaume, les régnicoles, dénonciateurs, appelants, etc., pour raison desdites appellations, réquisition du concile, blasphèmes, injures, capture de personne papale, agression, invasion de la maison de Boniface, dissipation du trésor de l'Eglise et autres dépendances du fait d'Anagni. Abolit en outre toute la tache de calomnie et note d'infamie qui, à raison desdits cas, pourrait être imputée au roi et à sa postérité, auxdits dénonciateurs, prélats, barons et autres, encore même qu'on supposât ladite capture avoir été faite au nom et du mandement dudît roi et de ses adhérents, ou sous sa bannière et enseigne de ses armoiries. Ordonne que lesdites sentences et suspensions seront ôtées des registres de l'Église

de Rome, défend d'en garder les originaux, et enjoint à toutes personnes de supprimer des registres et lieux publics ou privés toutes les pièces desdits procès, avec inhibition d'en tenir copie, à peine d'excommunication. Le tout sans préjudice de la vérité de Taflaire principale et de la poursuite qui s'en pourrait faire d'office, et sauf de procéder à l'avenir à Taudition et examen des témoins et dénonciateurs, qui pourraient se présenter et être recevables contre Boniface et sa mémoire, ensemble des défenses et exceptions légitimes, s'il y en avait à proposer, pourvu qu'elles ne touchent ni le roi, ni ses enfants, ni ses frères, ni son royaume, ni les dénonciateurs susdits. Guillaume de Nogaret, Sciarra Colonna, Rainaldo da Supino, son fils, son frère, Adenolfo et les autres chevaliers gibelins d'Anagni, qui s'étaient le plus signalés dans la capture de Boniface et le vol du trésor, sont exceptés de l'absolution générale, et sur ce la bulle finit par les formules d'usage. Mais après la date, comme appendice faisant partie intégrante de la bulle, suit l'absolution des mêmes personnes qui viennent d'être exceptées, et l'appendice est daté du même jour que la bulle. Guillaume n'est nullement déclaré coupable. On admet qu'il prétend avoir eu de bonnes raisons de faire ce qu'il a fait; on trouve possible que ce qu'il a fait au

nom et au service du roi son maître soit arrivé contre son intention, et par la seule résistance que Boniface a apportée à la convocation d'un concile général. C'est par excès de précaution et pour sa plus grande sûreté qu'il a instamment, humblement, dévotement demandé qu'on lui accordât le bénéfice de l'absolution à caulèle^ a offrant, vu sa grande révérence pour l'Eglise et pour nous, de recevoir et d'accomplir ad eautelam la pénitence que nous croirions devoir lui enjoindre^ ».

La pénitence fut celle-ci : « Au premier passage général, il ira de sa personne en Terre- Sainte avec armes et chevaux pour y demeurer toujours, s'il ne mérite que nous ou nos successeurs abrégions le temps de sa peine. Cependant, U ira de sa personne en pèlerinage à Notre- Dame de Vauvert (de Valle Viridi, probablement Yauvert, à quatre lieues estr-nord-est de Saint- Gilles, à quatre lieues nord d'Aigues-Mortes), de Roquamadour (de Rupe amatoria), du Puyen-Velay, de Boulogne-sur-Mer et de Chartres, à Saint-Gilles, à Montmajour, à Saint-Jacquesen-Galice. Au cas où il mourrait sans avoir accompli ces pénitences, ses héritiers jouiront

I. Bernard. Guidonis, cfon^ Baluze, Vît» pap. Awn. t. I, col. 74, et dans ^istor. -rie la Fr.,t. XXI, p. 720. — Cf. Baluze, vol. cit, col. io5, loG.

198 GUILLAUME DE NOGAKBT

du bénéfice de Tabsolution, pourvu q[u*ils accomplissent ce qui en resterait à faire. A défaut de ce, l'absolution serait nulle au regard de Nogaret et de ses héritiers ^ )>

Le même jour, le pape^ qui était en veine d'indulgence générale, donna l'absolution à ceux d'Anagni; mais une autre bulle ' spécifia que cette absolution n'était pas pour ceux qui avaient mis la main sur Boniface et qui l'avaient outragé en son corps ou en son honneur ; au moins ne s'étendit-elle pas à ceux qui avaient volé le trésor de l'Église, «injure, dit Baiilet ^, beaucoup plus sensible à la cour de Rome que toutes les insultes et les violences que Boniface avait souffertes ». Clément, du consentement de Nogaret, de Plaisian, etc., se réserva la faculté de les absoudre ou de les poursuivre, quand il le jugerait à propos *. Une dernière bulle déclara « que le pape ne recevrait plus, à l'avenir, aucun acte où l'on blâmerait le louable zèle et les bonnes intentions que le roi avait fait paraître dans tout le cours de cette affaire^ ». La victoire

I. Dupuy, Preuves, pp. 601, 603. — Continuât, de Nangis, dans Histor, de la Fr,, t. XX, p. 6o3. — Girard de Frachet, /oc. cit. — Bernard. Guidonis, dans Histor, de la, Fr», t. XXI, p. 730.

a. Dupuy, Preuves, pp. 6o4, 6o5.