I. V. ci-dcssu8, pp. 191 et sq

a. Dupuj, p. /|o; Preuves, pp. 3o3, 3o3.

se sont désistés sponte ac libère, auctoritate nostra interveniente, de leur défense. Le pape accepte cet état de choses ; cependant, son premier devoir étant de ne laisser sans enquête aucune accusation contre la foi, il proroge l'enquête testimoniale pour et contre la mémoire de Boniiace, ainsi qu'au moment de l'abandon de TafTaire, il Ta déclaré à « notre vénérable frère Guillaume, évêque de Bayeux; à nos fils bien- aimés GeoiTroi du Plessis, notre notaire,

chancelier de l'église de Tours ; à Alain de

Lamballe, trésorier de l'église de Châlons ; à Enguerrand de Marigni ; à Guillaume de Nogaret^ seigneur de Calvisson; à Guillaume de Plaisian, seigneur de Vezenobres ; à Pierre de Gaillard^ maître des arbalestriers du roi de France, chevaliers, ambassadeurs du toi de France pour l'affaire susdite. )) Le 3o juin i3ii, cette bulle est authentiquée devant l'official de Paris et par-devant Jacques des Vertus, notaire apostolique. Sans doute, l'accusation ne voulait pas laisser croire que c'était elle qui se désistait, ni qu'elle abandonnât la vaste instruction qu'elle avait commencée.

Tolomé de Lucques, qui raconte très exactement l'accord qu'on vient de lire, ajoute que les ambassadeurs du roi donnèrent à la chambre apostolique cent mille florins en récompense des

GUILLAUME DE IIOGARET 201

peines qu'elle s'était données en cette affaire*. La vénalité de la cour d'Avignon donna occasion, en effet, aux bruits les plus défavorables. Le continuateur de Guillaume de Nangis * veut que Nogaret n'ait obtenu l'absolution ad cautelam que parce qu'il constitua le pape son héritier. Le fait est entièrement faux, puisque nous connaissons le testament de Nogaret et que nous suivons les effets de ce testament sur sa postérité. Il faut reconnaître cependant qu'une autre autorité contemporaine, qui représente bien les bruits qui couraient alors dans la bourgeoisie instruite de Paris, veut aussi que « les solz » aient eu leur part dans l'absolution de Nogaret. Voici les réflexions de ce contemporain, Geoffroî de Paris ^ ; on y reconnaîtra beaucoup de finesse et d'esprit :

Et se ne fust le roy de France, Autrement li fust avenu ; Mes par le roi fu soustenu.

Par sentence fu cil Guillaume Gondampné de France royaume, Par ce qu'au pape avoit mesfet.

Et par ce que le roy le fait N'avoua pas que fet avoit.

Biax sire Diex ! qui vit trop voit.

1. Baluze, Vitœ pop. Aven., t. I, col. /|0. — Gomp. Bernard. Guidonis, Î6îd., col. 78, 74 et ibid., col. io5, 106. a. Ad. ann. i3ii.