Biogr. toulousaine, art. Nogaret

ao6 GUILLAUME DE NOGARET

Ce n'est qu'en ces derniers temps qu'on a vu se produire la tentative de réhabiUter pleinement Boniface. Malgré le talent qu'on y a mis, cette tentative eût mieux réussi si Ton n'avait pas prétendu trop prouver, ériger Boniface en un saint pontife, et faire de lui un martyr de la grandeur du siège romain.

Rainaldo da Supino échappa comme Nogaret aux conséquences terribles que son acte aurait entraînées à d'autres époques*. Le 29 octobre i3ia, nous le trouvons à Paris donnant quittance au roi de dix mille florins petits de Florence, touchés sur les associés de Peruzzi à Carcassonne, comme prix du concours qu'il avait donné à l'exécution de la capture de Boniface, pour lui et ses amis, en compensation telle quelle des dépenses où ils avaient été entraînés. Dans cette quittance il raconte les faits selon la version de Nogaret. Nogaret ne pouvait exécuter sa commission sans risque de mort ; alors il eut recours à nous, ut devotos et filios Ecclesiœ romanœ, cujus agebatur negotiam in hac parte. D reconnaît la fidélité avec laquelle Nogaret a tenu ses engagements, les peines qu'il s'est données, les frais qu'il a faits avec l'aide du roi. C'est en

I. Dupu)-, Preuves, pp. la, 608-611. — Rcumont, t. II, pp. 667, 1197. — Gregorovius, t. V, p. 569. — Archivio Storicoj 3® série, t. XVII, p. 212. — Bull, de l'Acad. de Bruxelles, 2^ série, t. XII, p. 126.

GUILLAUMB DB IfOGARET 20^

voyant les peines et les anxiétés que s'imposait ledit sieur Guillaume pour la délivrance commune, en même temps les périls qu'il courait, les dépenses qu'il faisait, que Rainaldo s'est joint à lui : Nos igitur videntes labores et anxietaies quos... dictus dominas Guillelrnus.,, tant ad se quant nos liberandos sustinuit. . ., cum gravibus periculis et expensis... Il reconnaît, du reste, que Ja somme qu'il touche n'implique nullement que le roi soit responsable de ce qu'ils ont pu faire d'illicite en leur commission. Il déclare que lui, son frère Thomas, la commune de Ferentino, le capitaine de cette commune, tous les nobles de la Campagne tiennent le roi et Guillaume pour quittes de leurs promesses. On remarque parmi les témoins Guillaume de Plaisian, Jacques (( de Péniches », Philippe Vilani. Les relations des Villani avec les Peruzzi et avec Philippe le Bel sont un fait qu'il ne faut pas oublier quand on lit les écrits du célèbre chroniqueur Jean Villani sur les rapports du roi avec l'Italie et avec la papauté.

Les Peruzzi semblent avoir eu de la peine à rentrer dans les avances qu'ils avaient faites au roi*. En i3o8, leur bilan ne put se régler, par

I. S. -L. Perum, Storia del commercio e dei banchieri di Firenze, pp. 190-193. — Revue des Deux Mondes, 1*' févr. 1878, p. 661.

2o8 GUILLAUME DE IfOGARET

suite des sommes que Philippe et ses barons leur devaient depuis i3oo. C'est comme acompte que le roi leur céda la perception des gabelles de Garcassonne, qu'ils avaient encore en i336. Les biens des Franzesi paraissent aussi être tombés comme gages entre les mains des Peruzzi. En iSog et i3io, Jean Villani touche à Sienne, pour le compte des Peruzzi, les revenus de la location du palais que lesdits Franzesi possédaient sur la place del Campo. Ces dettes des Franzesi remontaient peut-être aux événements de l'an 'i3o3.

L'affaire de la mémoire de Boniface revint encore au concile de Vienne en i3i2*. Philippe avait toujours demandé que la question fût déférée au concile; l'idée première du concile qui finit par se réunir le i6 octobre i3ii était même venue de là. Dans la lettre de renonciation au procès d'Avignon, datée de Fontainebleau (février i3ii), le roi insiste sur cette idée, et nous avons vu que les bulles du 27 avril i3ii sont conçues de manière à permettre à l'affaire de se renouer. Des critiques, tels que le P. Pagi, ont nié qu'il ait été question de la mémoire de Boniface au concile de Vienne, se fondant sur ce que l'affaire

I. Fleury, 1. XGI, n9 56. — Baillet, pp. 899 et sq. — Dupuy, p. 4o.

avait déjà été terminée en avril i3ii à Avignon, et sur ce que plusieurs des narrateurs de la vie de Boniface s'en taisent. Les actes complets de ce concile n'étant pas venus jusqu'à nous, on ne peut opposer à cette opinion une autorité irréfragable^ ; mais il est impossible de ne pas ajouter foi à Villani *, à saint Antonin, à Francesco Pipino et à d'autres ^, qui attestent le contraire. ViUani en particulier, donne des détails trop précis pour qu'on en puisse douter. Trois cardinaux, Richard de Sienne, légiste, Guillaume le Long, Jean de Marro ou de Namur, théologien, Francesco Gaetani et frère Gentile de Montefiore, canoniste, parlèrent pour la justification du pape devant le roi et son conseil * ; deux chevaliers catalans se seraient même offerts à faire la preuve de l'innocence de Boniface, l'épée à la main, contre les deux plus vaillants de la noblesse française qu'il plairait au roi de désigner. De quoi, selon Villani, le roi et les siens demeurèrent confus. Le concile déclara, dit-on, que le pape Boniface avait été catholique, pape légitime, et n'avait rien fait qui le rendit coupable d'hérésie; mais pour contenter Philippe, le pape décida