CHAPITRE V

Des Capitaux fonciers.

Un (a}i% Taisonnement du même genre de celui qui a fait adopter la vicieuse locution de prof t du ca-* pital, a fait naître celle^ aussi vicieuse, de rente de la terre j employée fréquemment par Adam Smith et don école, .

D'abord, je ferai remarquer que dans sa traduction » Garniqr m^t len qote (liv. i, cbap. vi), que dans toqt le cour^ de son ouvrage, Adam Smith, par le mçt anglais rent^ entend la môme chose que ce qu'on entend en français! par fermage. Or, il valait mieux faip^ comme les traducteurs de Malthus, et traduire le motapgUîs rm^^ par le mot français /ër-

mage ; car ce mot rmiCy détourné de son véritable sens français, devient une expression qui a une apparence scientifique, mais qui, en réalité, ne sert qu'à embrouiller les idées.

En fait, ce que Técole d'Adam Smith appelle rente de la terres n'est pas autre chose que ce qui est donné et reçu pour le loyer de la terre ^ loyer qui suit les mêmes régies qui régissent le loyer de tous les autres moyens de production donnés à bail, et il est facile de voir que le loyer ou fermage de la terre ne crée aucun revenu , aucune portion de richesse, mais n'est qu'un partage entre le fermier et le propriétaire du fruit ou revenu effectif obtenu par la terre, comme, ainsi que nous l'avons vu, le loyer ou intérêt de l'argent n'est qu'un partage entre l'emprunteur et le capitaliste pécuniaire des revenus qui sont le fruit de l'emploi des capitaux fonciers, mobiliers et industriels, seuls capitaux réellement productifs.

Pour bien comprendre ce qui a rapport an fermage ou loyer de la (erre, et au prétendu produit net qui , suivant Quesnay et Adam Smith en est le fondement, voyons oe qui se passe dans les premiers temps d'une exploitation rurale; par exemple, dans les nouveaux établissemens qui se forment aux Etats de l'ouest de l'Amérique. Le fonds de terre est concédé presque gratuitement au colon, et son titre d'acquisition est si peu coûteux, qu'il n'a presque d'antre

, GUAPITAË V. 53

but que de constater son droit de propriété. Lui et .sa famille défrichent; les bois qui proviennent du dé* f richement servent à construire les habitations ; le blé» les fruits, les bestiaux, la laine, le chanvre, le lin, le sucre d'érable^ le vin de pêche, 6(c. , provenant de Texploitation rurale, procurent à toute la famille la nourriture, le logement, l'habillement^ qui satisfont à leurs principaux besoins. C'est le produit total de r^ploitation nirale qui forme son revenu, sa richesse; et c'est toujours en proportion de ce produit tptaii que sa richesse, s'accroît. Au bout d'une vingtaine d'années, la contrée en questioaa augmenté de population; des routes, des canaux, des villes même ont été créés aux alentour^ , et la famille concessionnaire des terres en question , ayant beaucoup accru ses productions agricoles^ a pu vendre ce qui excédait sa consommation pour. en obtenir beaucoup d'objets d'utilité, d'agrément et même de luxe, provenant d!auires industries que la sienne. Enfin , d'une situation malaisée, elle est par^'ènue à l'aisance.

Voilà donc une véritable richesse territoriale où il n'est question, ni de fermage, ni de produit brut , ni de projduit net.

Maintenant prenons un autre cas qui n'est pas systématique, hypothétique^ mais bien réel.

Un Européen a obtenu , en même temps que T Amëricain, la concession de terres voisines de celles

dont nous venons de parler ; c'était pour lài UQ pays perdb » et nne co)ice$sion presque de nulle Valeur; aussi l'oubUa-t-il ; il mourut dans rintervalle dé ces vingt années^ mais d'après les rensei^nemens demandés par les héritiers» il leur fut répondu qu'ils venaient d'hériter dans cette contrée do àix mille francs de rente; ^ectivement il se présentait un fermier qui ofi^ait de prendre à ce prix la totalité de ces terres. Les héritiers consentirent» et chacun aiiràit Ikit comme <sax. .

Querésulte-t-il de ces deux faits qui se présentent frëquetnment » sauf des circonstances indifférâtes pour la théorie- c'est que le fumage est un vérit^ible impAt sur les exploitations agricoles» c'ést-à-^irei un prélévem^t sur les revenus de ceux qui exercent l'industrie agricole» jmpôt équitable tant qu'il n'excëde pas ce qui est suffisant pour constater la pro-* priété^ pour maintenir la sécurité des propriétés^ sécurité qui » ainsi que nous le verrons» est une des principales causes de l'accroissement des revenus ou de la richesse.

Que voyons-nous en effet dans les deux exemples que nous venons de citer : on voit deux exploitations rurales semblables ; mais le revenu de la première appartient tout entier à celui qui » par son industrie, fait produire à la terre ce qui est utile aux familles; tandis que le rev^iu total de l'autre exploitation est pairïagé entre un fermier et un propriétaire » unique-