CHAPITRE IX

De VûUgt de nos facaltéis physiques et inf ellcctvelles.

^ CtitTklNÈBrtrKT ^ rhoâimé k été doué par la nature dé^-mervieilleuses facultés physiques et îbitêlIècttlîëUeSy dont il peut faire vlû usagé extfétnemènt utile , lElôit'pour lui, soit^pour les autres; toutefois il est ^éheux d'avoir à dire que ces mêmes facultés, ou il fëùt les laisser oisives, ou i) peut, ce qui é^t encore pis, les employer & faire des choses nuisibles, et des ààlairès sont malheureusement trob souvent donnés

et reçus pour faire ces sortes de cnoses; l'usa^e'ou

retal]|>loi de nos facultés physiques et intelIectiTeltés, est donc tantôt productif, tantôt improductif, et tantôt destructif d'ntilifé. ^

80 ÉTUDES SUR Lk RICHESSE.

Adam Smith appelle improprement cet emploi ou usage de nos facultés travail; à chaque moment il parle de la valeur du travail; il pose même en principe que le travail est la seule mesui'e universelle, aussi bien que la seule exacte des valeurs (liv • i, chap.v) .

Nous avons vu que ce n'était que ce qui avait de Futilité^ ou qui était une cause d'utilité qui pouvait avoir de la valeur, que toute chose inutile par ellemême ou qui pouvait nuire , était sans valeur par rapport à la richesse nationale. Or^ le travail pouvant être tantôt utile, tantôt inutile, tantôt nuisible, il est impossible qu'il ait une valeur par lui-même, et par conséquent c'est un contre-sens que d'assigner une valeur propre au travail en lui-même, et de dire qu'il est une mesure des valeurs.

Adam Smith dit (liv. ii, chap. m) : que le travail des magistrats, civils et militaires, des professeors, des médecins, n'a pas plus de valeur que celui dès domestiques^ des farceurs, des danseurs de l'Opéra» parée que , du travail des uns et des autres, il ne reste rien de matériel qui puisse se vendre. L'assimilation qu'il fait ici de ces diverses classes, me paraît aussi fausse qu'elle est ridicule. On peut voir au chapitre où j'ai parlé des moyens et des causes de production, que les travaux de ces premières classes concouraient d'une manière importante, quoiqu'indirecte, à l'augmentation de la production des choses très utiles, tandis qu'on n'en pouvait pas dire autant

CHAPITRB IX. 81

de l'autre classe, et qu'ainsi la valeur de ces divers sortes de travaux ne pouvait nullement être assimilée.

Adam Smith emploie fréquemment ces exprèssionSy acheter du travaiL commander du travail. Depuis plus de trente ans que je suis manufacturier, et que dans mes diverses fabriques j'ai employé bien des centaines d'ouvriers, jamais je n'ai acheté du travail, ni commandé du travail , parce que ni moi ni personne n'avons besoin de travail , mais seulement de choses utiles ; et dans tous ces endroits le savant professeur de Glasgow a employé des expressions qui trompent sur les faits.

Cette expression de salaire du travail, sur laquelle Adam Smith fait reposer une grande partie de son système , est aussi très vicieuse. Jamais je n'ai yn salarier du travail, mais j'ai vu payer un ouvrier pour son ouvrage ; on lui donne très peu pour sa peine. En français, le mot «a/atre est presque toujours pris en mauvaise part. On dit il a reçu un salaire font commettre cette mauvaise action; on dit le salaire du crime et non pas le salaire du travail.

Lorsqu'on paie un ouvrier, ce n'est pas comme récompense ou salaire de son travail , mais c'est parce qu'il vous a fait ou fourni une chose utile; car pour son travail ou sa peine, celui qui paie ne s'en inquiète

pas; tant pis pour l'ouvrier s'il est moins habile, et s'il

fait moins d^ouvrage, ou s'il le fait moins bien que tel autre qui se donne moins de peine et en fait davantage ; ce dernier est toujours mieux payé ou saiarié que le premier» parce que jamais on ne salarie k trax)ail, mais qu'on paie à proportion de Tutilttë fournie.

Adam Smith dit (chap. vui) : « Que lorsqû^un y> teinturier a trouvé le moyen de faire une teinture » particulière avec des matières qui lui coûtent mloi- » tié prix de celles qu'on emploie communément , » son gain extraordinaire provient du bâdt prix » qu'on lui paie pour son traoaUf des hsMis salaires » de son travail. » Adam Smith est ici à côté de la vérité. En lui achetant sa teinture, on ne salarie pas son iraoaih on Itii achète seulement cette teinture ; si lé teinturier gagne» c'est parce qu'il a trouvé des drogues à bon marché pour la faire, talidis que les autres teinturiers^ sont obligés d'en acheter de plus chères ; son gain provient dé son plus d'intelligence ou d'un heureux hasard ; mais le soiaire du traiml n'est pour rien là dedans» c'est purem&at un gain commercial ; nous voyons donc que cette expression de salaire du travail , employée si fréquemment par Adam Smith » doit être rejetée de la science comme ne donnant pas une idée juste des faits.

Dès le second chapitre de ses Recherches sur la richesse des ruitions » Adam Smith traite de ce qu'il appelle la division du travail

CHAl^ITiife IX. 83

' D'abord» cette expression est vicieuse; car on ne se représente pas ce que c'est que du travail qui est divisé. Si quelqu'un a plusieurs sortes de choses à foire » on peut répartir cbaïque sorte de choses à fUire emre phisie«ârs personnes ; et cette idée serait mieux rendue par T^expression de la répartiUM de$ étis^tiei éùr9e$^o&c^^tim. Admettons cependant ce sens que d^ne Adam Stoith à son expression de éMiim au tréoâ^^ et nous verrons que ce qu'il en dit n'éclaire nullement les questions relatives à là richesse des nations.

PotinNjuoi Voyons^nous dans toute société cette si grande diversité d'étaits ou professions? C'est parce que les choses qui nous sont utiles ou agréables » sont d'une nature extrêmement diverse ^ et que chacune , pour sa )^rodttction » exige de certains outils et une certaine hàbiklé à s'en servir. Pour prendre du poisson y il faut des bateaux^ des filets ; pour faire venir dn blé, des bêches, tineèharrue ; foxa avoir du gibi^, des armes ; pour faire dé la toile, un métier, une navette; pout faire des meubles, une scie, un rabot, etc.; peur faire des outils, il faut uneforge, des marteaux et des limes , et il faut avoir a<^uis, par l'habitude^ une certaine habileté pour se servir de tous ces divers outils; et comme celui qui posi^édë ces outils et cette habileté , a un immense avantage sur celui qui ne les possède pas pour fournir plus facilement la sorte d'utilité dont la production a été son

D'abord, cela n'est pas aussi facile qu'on peut le croire, en France du moins, où chaque sorte d'industrie a presque toujours son complet en Ojuvriçrs, et où il y a généralement une certaine masse, d'oar vriers inoccupés dans chaque partie, c'estrà-dire» qui cherchent de l'ouvrage; mais hien plus, même en ad> mettant que cette classe ouvrière trouverait une autre sorte d'o^vrage, ce ne serait pas une raison pour ne pas encourager fine autre sorte d'industrie, qui pourrait fournir à cette classe une nouvelle occupation , et par conséquent un nouveau revenu. Là où des revenus se créentj^ là s'accroît la population. Glasgow, Liverpool , Ma^ichester, et tant d'autres yilles d'Angleterre, ont vu en une trentaine d'années doubler leur population, parce que la population de la classç ouvrière s'accroît à mesure qu'elle trouve à s'ejnploy er . Toute nouvelle source de revenu dans un Etat, est à la fois pour lui un accroissement de ri-r çii^se et de population.

Ce spfit les puissans encouragemens donnés peur dant plusieurs siècles, par le gouvernement anglais àl'indqsfrieiiû^aïuifacturière et cçmmerçante, enforr ç^nt d'abor^ Ips nationaux à être consommateurs des produits de l'indeU&trie nationale , qui ont fait arriver les Anglais à ce point de perfectionnen]ie9t et à ces bas prix, qui leurva^nt maintei^ant d'approvisionner presque toufes les contrées de l'univers, et qui leur permettent d'engager toutes les autres nations à

CHAPITRB Vni. 75

adopter la théorie d'Adam Smith sur la liberté sans limite du commerce des produits industriels.

Ob me dira enfin , que beaucoup d'intérêts pourraient être lésés par la théorie que j'expose ; j'en eonyiens encore» mais je répondrai que le système d= Adam Smith en léserait bien davantage/ et léscl-rait surtout ceux des classes industrielle^ et ouvrières, intérêts peut-être les plus essentiels ahménageir, ot politiquement et sous le rapport dé la^ richesse de l'Etat.

Une chose aussi àremarquer^c'éstqueles^apitaux en terres ne peuvent pas s^augmenter dans utt Etat, tandis que les capitaux en facultés industrielles peu^ vent s'augmenter excessivement ;/cav si ces capitaux sont tous et bien employés, ils proNôurènt'une ang^ mentation de revenu dans la' classe indosJtffielleiqqi accrott aussi sa population ,' et par la même rai-* son , les capitaux industriels^: en. sorte que c'est un cercle qui s'agrandit lui^mémie: par sa force de rota-r tion* *■■■.■ •"■ ■■ '•• *•' ''■ ■ 'ï' :fîi^- •.:. . *■

Pour résumer «e que je vieiùs dé 4ire a - ce sujet , je p^e qu'il ne faut pas adopter d-Jine manière ah* solue:, à l'égard du comknerœ avec l'étranget» soit le système de liberté sans limite, soit Je;. système restrictif complet; mais que l'homme d'Etat , ministre, pair, ou député^ doit regarder lès restrictions comme une espèce d'impôt sur le eonaoÉMOfiateur, impôt qui ne doit être toléré que Vil en résulte w

qui a rapport à cette valeur commerciale ou échangeable, sorte de valeur toujours indiquée par le prix estimatif ou courant des choses.

Presque tous les auteurs , à l'exemple d'Adam Smith y disent que la valeur échangeable des choses est en proportion de ce qu'elles coûtent en travail pour être produites {!).

Ricardo dit même positivement (chap. xxviu):

« L'or et Targent, ainsi que toutes les autres mar-

» chandises, n'ont de valeur qu'à proportion de la

» quantité de travail nécessaire pour les produire

» et les faire arriver au marché. L'or est environ

» quinze fois plus cher que l'argent» sans que la de-

» mande en soit quinze fois plus forte» ni que Far-

» gent soit quinze fois plus abondant ; mais unique-

» ment en raison de ce qu'il faut quinze fois plus

» de travail pour obtenir une quantité déterminée

» d'or. »

Il y a ici erreur manifeste de la part de Ricardo et de ceux qui partagent son (^inion.

La valeur commerciale de For est effectivement entre quinze et seize fois plus grande que celle de l'argent , mais par une cause entièrement différente de 'celle que lui assigne Kicardo.

La valeur commerciale de l'or est en Angleterre

(i) Voyez Adam Smith, liv. i^ chap. vi.