III. Des résultats de l'industrie russe

Nous résumons dans ce chapitre quelques observations, dont la matière se trouve, en grande partie, contenue dans les données que nous avons reproduites cidessus. — En premier lieu, nous nous occuperons de la quantité et de la qualité des établissemens et des produits de l'industrie en Russie. Nous ne toucherons au commerce, qu'autant qu'il est en relation immédiate avec cette dernière. Dans le chapitre sur Moscou, nous nous sommes étendu sur ce sujet, à l'occasion de l'exposition de l'industrie et des fabriques qu'on a établies dans cette ville. — Nous produisons quelques chiffres qui, s'ils ne sont pas d'une rigoureuse précision, suffiront cependant pour donner une idée approximative de la situation et de l'importance .le la fabrication indigène; mais nous serons sobre de ces chiffres, parce qu'ils sont tout simplement empruntés à des ouvrages imprimés, savoir: en partie à l'œuvre de M. de Reden (auquel nous renvoyons ceux qui désireraient des détails numériques plus complets)*), et en partie aux rapports officiels, où M. de Reden et les écrivains qu'il a cités, ont euxmêmes puisé.

D'après M. de Reden, on ne comptait dans tout l'empire russe, en 1717. que 35 fabriques, mais déjà, en 1774, leur nombre s'élevait à 478, qui él aient placées sous la surveillance du collège des manufactures et parmi lesquelles on comptait: 64 fabriques de draps, 47 de soie. 70 de toiles, 23 de papier, 36 de verrerie et cristal, 29 de cordages. (Dans tous les autres genres, les chifires sont inférieurs.) En 1815, le nombre de toutes les fa-

») Voir M. de Reden, dans l'oïmage cité, page 103, le chapitre qui traile de l'industrie des métiers. - Nous avions déjà rédige nos observations ci-dessus consignées, quand l'article déjà mentionne de M. A. de Meyendorff parvint à notre connaissance.

briqaes s'élevait à 3253. Nous signalons comme d'un intérêt puissant, ces données relatives à une époque où d'importantes modifications étaient introduites dans la législation douanière, parce que les chiffres donnés servent peu à justifier les effets particuliers qu'on dit avoir été produits par ces modifications. En 1819, le gouvernement avait introduit un tarif douanier fort libéral, qui d'après les assurances qu'on nous a données dans le pays même, a été très préjudiciable à la fabrication indigène, et qui doit avoir eu pour conséquence une foule de banqueroutes, ("est à cause de cela, dit -on, qu'en 1822, ce tarif fut remplacé par le système de protection rigoureuse aujourd'hui encore en videur. Les tableaux communiqués par M. de Reden (dans l'ouvrage cité p. 105) présentent , sous l'empire de ce tarif, un accroissement considérable dans le nombre des fabriques, puisque ce nombre, qui en 1820, était de 3817 et en 1821 de 4576, s'élevait en 1822 à 4657. Les aimées suivantes, ce mouvement de progression, ne laissa pas que de suivre sa marche ascendante, quoique dans les années 1824 et 1827, il ait subi une faible interruption; mais dans les années qui suivirent, l'augmentation prend des proportions plus considérables, à ce point même que dans la dernière année portée sur ces tableaux (1839), le nombre total des fabriques s'élevait à 6855. Ces tableaux ne comprennent ni la Finlande ni le royaume de Pologne; on n'\ a non plus fait entrer en compte l'exploitation des mines, des usines et des métiers. — A l'époque de noire séjour en Russie, on estimait le nombre de toutes les fabriques à 7000 environ, et on donnait comme le minimum de tous les ouvriers qui y étaient employés le chiffre de 400,000; mais déjà, en 1839, M. de Reden, sans doute d'après des tableaux officiels, portait le nombre de ces derniers à 412,931. Parmi les 6855 fabriques qui existaient en 1839, on cite: 1918 tanneries, 554 fabriques de suif, 607 d'étoffes de laine et de crin, 486 de métaux, 444 de chandelles et 13 de bougies,

270 de savons, 260 de teinture et d'impressions sur étoffes, 200 de verreries et de cristaux, 131 raffineries de sucre, 117 fabriques de draps, autant pour le tabac, 35 filatures de coton etc. On nous a communiqué, en 1843, sur ces diverses fabrications plusieurs notices, d'où il résulte que le nombre des filatures de coton était alors de 39 (avec 324,300 fuseaux); par contre on ne comptait que 2 filatures mécaniques pour le lin*). Quant aux raffineries de sucre, il ressort des docuinens que l'on nous a transmis, que celles qui exploitent les betteraves s'élèvent**) au chiffre de 100; mais elles sont encore si loin de répondre aux besoins de la population, nous at-on dit, que c'est toujours le sucre brut qui sert de base pour établir les prix. On assure que les raffineries de sucre de betterave ne peuvent prospérer , en Russie, que lorsqu'elles sont organisées sur une grande échelle. Pour ce qui concerne la quantité des produits fabriqués, oa ne manque pas de données sur ce sujet, cependant ceux qui s'occupent de statistique, savent combien peu de confiance méritent les chiffres de ce genre, attendu qu'il faut se contenter des notices fournies par les producteurs, qui sont intéressés à les réduire le plus possible. En général, il n'y a guère que les produits dont la matière première a été importée de l'étranger, qu'il soit possible de contrôler. Dans la catégorie des étoffes de laine, M. de Reden mentionne pour l'année 1839, une fabrication de 9 millions d'archines (aunes), d'une valeur de 56 millions de roubles en papier (16 millions de roubles d'argent). Depuis cette époque, la fa-

*) Nous devons ajouter à nos observations précédentes que, outre la filature mécanique pour le lin, qui appartient au gouvernement, il en existe encore une autre en Russie qui se trouve à Wiasniki, dans le gouvernement de Vladimir et qui est la propriété d'un particulier. Les Archives d'Erman contiennent un mémoire sur les filatures de coton en Russie. Vol. V. liv. 2.

**) D'autres donnent un cliiiïre plus élevé. M. de Reden p ex. cite 1G4 raffineries de sucre de betterave.

brieation tic cet article, suivant les renseignemens qui nous sont, parvenus en 1843 et plus tard, doit avoir éprouvé une forte augmentation. M. de Meyendorff*) estime la valeur de la fabrication annuelle du drap, à la somme totale de 14 à 15 millions de roubles d'argent. On expédie en Chine (d'après une note de 1843) environ 75,000 pièces de drap russe, confectionné avec de la laine indigène. La valeur du drap qu'on y avait exporté en 1842, s'élevait, d'après les tableaux ofticiels, à la somme de 3,219,311 roubles d'argent. D'après M. de Meyendorff, on y expédie aussi 2 millions d'arebines de cordons russes (l'arebine à raison d'un rouble de papier). Il est probable que les peaux de mouton communes qui forment le vêtement le plus indispensable à l'homme du peuple, ne sont pas comprises dans les chiffres que M. de Reden donne pour les marchandises en laine: on vend chaque année en Russie 13,400,000 de ces fourrures, à raison de 4 roubles d'argent la pièce**). M. de Reden (ouvrage cité p. 119) estime la valeur des articles en coton travaillés dans le pays, en 1839, à la somme de 113 millons de roubles en papier (environ 32,200,000 roubles d'argent). Des renseignemens qui nous ont été fournis en 1843, donneront peut-être une mesure plus exacte pour ce qui concerne la quantilé de cette fabrication: il en résulte, que chaque année, on confectionne dans le pays 300,000 à 320,000 ponds de colon filé, et que ce chiffre ne représente encore que les -| de la quantité dont on fait, usage en Russie, car on en importe -§■ (environ 500,000 pouds) des pays étrangers***). Du reste, le tissage du coton n'existe en Rus-

*) Voir son article déjà cité sur l'industrie manufacturière russe;

dans les Archives d'Erman.

*?) Voir MM. de Baer et de Helmersen, Beitraege, etc. Vol. VII, page 201. St. Pétersbourg 1845.

***) D'après M. de Meyendorff, en 1344, on a importé jusqu'à 566,000 pouds de coton filé pour la fabrication, et, dans le payi on en a filé 350,000 pouds. En 1843, la valeur des articles en

sie que depuis 1812. et la filai me du même article depuis 1827 seulement Huant à la fabrication de la soie, on y emploie 20,000 ponds de soie indigène. Les listes offieielles de l'année 1842 portent le chiflYe de la soie crue impovlée à ?J835| ponds. D'après M. de Keden, qui reproduit une note officielle de l'année 1840 (ouvr. eilé p. 120.), le -ouveinemcnt de Moscou, qui est le siège principal de la fabricalion de la soie, donne an produit annuel dans Cette brandie d'industrie de 8^ millions de roubles d'argent*). Suivant les notes particulières d'un homme compétent sur la matière, on y consomme pour la fabrication 15,000 ponds de soie par an. Pour ce qui regarde la fabrication des toiles de lin cl de chanvre, M. de Redcn, pour l'année 1840, l'évalue au ebillre de 200,043 pièces de toiles, (toiles à voiles, toile» dites russes et toiles dites de Flandres) et pour la corderie. en 1830, aU chiffre de 591,530 pouds ; d'après tes noies de M. de Heden. la valeur des toiles do cbanvtc Relevai! à un total de 10 à 12 millions de roubles en papier (2«- — 3î- millions de roubles d'argent) 61 celte des toiles deïm de 12 à 14 millions de roubles en papier (3? à 41 roubles d'argent), non compris les

cot on, fabriqué* en Rusaie, s'est élevée .le L40 à 160 millions de roubles en papier (40 à 42 millions dé rouble» d'argent). L'auteur fait suivre ce chiffre romuie plusieurs autres de la note: „outre |„ fabrication dtfmt le» maisons." Si M. <k M. a laissé hors de c ,„„|,te (OUI le ("ton ti„sé dans les maisons particulières des ouvriers, alors le chiffre total de la fabrication du coton doit être bien plus élevé.

»} Cette donnée, comparée avec d'autres, semble être exagérée. Daprèa M de Meyïndorff, toute la soierie fabriquée en Russie pendant l'année 1843 (non compris naturellement la fabrication faite dans les maisons, mais qui, pour cet article ne saurait être bien importante), n'a atteint qu'une valeur de M à 28 millions de roubles en papier, (.7 à 8 millions de roubles d'argent), bailleurs M. de M. ne donne tous ces cbill'res que comme des évaluations approximative*.

produits de la fabrication dans les maisons d'ouvriers*). M. de MeyendoriT, au sujet à la fabrication des cuirs, donne pour l'année 1843, une évaluation de 20 à 25 millions de roubles en papier (environ 5^ ou 7 millions de roubles d'argent), et il fait la remarque que sur les 6 millions de peaux que fournit la zone pastorale, dont l'élève du bétail est la principale industrie, on en apprête 2,400,000 sur les lieux mêmes. En 1840, d'après M. de Reden, l'exportation des peaux tannées avait atteint une valeur de 4,945,745 roubles en papier (presque lf millions de roubles d'arg). Dans ce chiffre, on a compris vraisemblablement les cuirs de roussi, dont l'exportation, d'après les tableaux, s'élevait en 1843, à 65,116 pouds , 113,778 pièces, représentant une valeur de 1,008,211 roubles d'argent, tandis que dans les années 1839 à 1843, l'exportation annuelle des autres cuirs préparés n'avait atteint qu'une valeur de 233,980 roubles d'argent"). Le produit de la fabrication du tabac, d'après M. de Reden, s'élevait, en 1839, au chiffre de 1,712,520 pouds. La fabrication des chandelles, d'après le même auteur, fournissait 445.000 pouds et celle des bougies 40,350 pouds. Les savonneries (d'après le même auteur) ont produit dans la même année 540,000 pouds; les raffineries de sucre de canne, en 1830 (encore d'après M. de Reden), 1,372,563 pouds. L'importation du sucre brut, s'élevait en 1843 (d'après des notes officielles), à 1,795,045 pouds, d'une valeur de 7,157,048 roubles d'argent et pendant les années 1839 à 1843, (d'après M. de

'') D'après les tableaux officiels des années 1839 à 1843, on a exporté de la Russie, en moyenne chaque année, 5-7,189 pièces de toiles à voiles d'une valeur de 785,773 roubles d'argent; 65,487 pièces de toiles russes, valant 411,969 roubles d'argent; 55,253 pièces de toiles de Flandres, d'une valeur de 489,023 roubles d'argent, et 272,112 pouds de cordes et de câbles, valant 625,022 roubles d'argent.

**) Lisez l'article de M. de Koeppen, si intéressant sous plusieurs rapports: ,, Statistique commerciale de l'empire russe," dans les Archives d'Erman, Vol. IV. p. 3. Berlin 1845.

Eludes sur la Russie Vol. III. A A

L i 1C^ 03fi nouds. représentant Krepncn) en moyenne, à lJbo,U«Hi pouu , i

«ne valeur de 7,259,931 roubles d'argent.

' NOUS n'avons pas de vensei S nemens certains sur a totalité de la fabrication du sucre «le betterave. tu- ^falniques (comme celle du eomle ..dnansky dont la déià et question) prodnisent des quantités immense: de cet article. En 1839 (suivant M. de lleden) on a pu apprécier cette production, d'après la consommation

s braves, * 125,000 ponds. - M. de kœope estime la quantité d'eau-de-vie distillée chaque année ans ou empire, à 32 millions de vedro (env.rmi 5 nullons TL seaux de Prusse). M. de Meycndorfi évalue le 1ÎLS des articles eu fer, acier, cuivre, bron. pom tW- 1843, de 21 à 23 millions de roubles en papier (6 6i millions de roubles d'argent), non compris, sans doute/les quantités de métaux, tels qu'ils sorten d ne Le clous forment la plus importante partie de

^cation { mm IJ^^^Z

en Dois, m » ^ m (tl011

*» P*^ 1 à C, : nrC l1 ^ 2 ;' 7 a 10 et celle de la verre- .•o.npris la lmqueler.c) de 8 à 10, e

rîo le 6 à 7 millions de roubles en papier, U estune ^enr annuelle des "^ " «^ ^fc\i

v e, deux articles dont U ne t million

r.ar, ho compris tas nno ..mm . d. I

„„;, „•,„„„ pl „. Uni-.... U «.taqoe - '■

vers,") sans indication [.lus précise. " 1

^7^~^jK,.e. » mmkl P« ■■ - <=»«»* S ''

Pétersbourg, 184». , dans celte

«) M . de MayendorlT an con.ra.re r ' s , e suif les

somme . Nous avons --' ^e de oro et autres

qm 1 {abri

poli)

ce e fabv eon ba

feït CM niai des

Se

l,i bit les

IJV

im

(h •li

I" fil

SI

que la Russie produit elle-même les f de bous les objets fabriqués doût elle a besoin, et qu'elle n'a recours que pour { à l'industrie étrangère.

Nous avons déjà indiqué, dans la première partie de ce obapitre, de quelle manière les différais genres de fabrication sont répartis dans le pays, et dans quelles contrées se trouvent les sièges principaux de certaines branches d'industrie. Nous avons également parlé, à différent es reprises, des villages industriels. Plusieurs de ces derniers se distinguent, comme nous l'avons remarqué, par mie foule d'industries appartenant à la classe des métiers proprement dits, comme par exemple pour la confection d'objets d'babillemens el de chaussures. Il existe aussi, (dans le gouvernement de Jaroslaff) un lieu nommé S cm en ko vo, dont tous les habitans sont tailleurs de pierres; un autre nommé Prioulaki, habité par des poéliers et des maçons renommés, et, dans les environs d'Ousliug. les habitans de plusieurs villages exercent le métier de menuisiers. — Le village le plus important sous le rapport manufacturier (après Pavlovo dont nous avons parlé plusieurs fois) est Ivanovo, dont il a déjà été question dans cet ouvrage, et sur lequel un célèbre économiste russe a publié une description statistique exacte*). D'après cette description, on y compte (y Compris les alentours et les Slobodes, qu'on peut considérer comme les faubourgs d'Ivanovo) 130 fabriques d'indiennes, dont 20 grandes, 40 moyennes et 70 plus petites. On s'occupe peu du tissage de la mousseline dans le village même, attendu que les entrepreneurs donnent le coton aux paysans des différents disstnets des gouvernemens de Vladimir et de Kostroma, qui le travaillent pour un salaire fixé. On peut donc compter qu'Ivanovo, dont la population est d'environ

partie de l'industrie manufacturière, dans le chapitre des denrées alimentaires et des matières premières.

*) Description du village manufacturier d'Ivanovo, par M. de Arsénieff, dans les Archives d'Erman; vol. IV, p. 589 et suiv.

6000 âmes, occupe plus de 50,000 personnes, et qu'on y fabrique chaque année, d'après le dire des fabricans, pour 8 millions de roubles d'argent de marchandises. Sur les marchés, qui s'y tiennent chaque semaine, il se fait quelquefois, surtout dans les mois d'hiver, des ventes de coton et de mousseline pour une valeur de 90,000 roubles d'argent. Ce Manchester russe (c'est ainsi que ce village esl nommé par ses habitat») a commencé surtout depuis l'incendie de Moscou (en 1812) à s'élever par sou industrie actuelle à un haut degré de prospevilé, bien que son importance industrielle date du XV11I me siècle, où il s'est distingué surtout par ses forges. La Sibérie même possède, à peu de distance d'Irkoutsk, un village industriel du nom de Telma. Il est vrai que les fabriques de toiles, de draps, de cr.staux et verreries, ainsi que de papier à écrire qui s'y trouve, appartiennent à la couronne; pourtant on trouve encore dans la ville et le gouvernement d'Irkoutsk différents établissements pour la fabrication des cuirs, des chandelles, des savons, des draps, etc.*)

Nous allons compléter ici les quelques observations qU e, dans notre rapport sur l'exposition de l'mdustne moscovite, nous avons faites au sujet de la qualité des produits de l'industrie russe. M. de Meyendorf dit (ouv. cité pag. 557), qu'il a été démontré par cette exposition, nue toutes les marchandises fabriquées non pour le luxe, Lis pour la consommation ordinaire, ont été vendues en Russie, au même prix - la qualité étant égale - que ees meures articles confectionnés en France te jugement énoncé par un homme, qui connaît a fond aussi bien l'industrie de la France que celle de la Russie, doit inspirer toute confiance. On peut citer pour exemple le drap russe qui, dans les qualités moyennes et inférieures, se vend 3 roubles d'argent l'arch.ne, et qui, d'après les jugemens que j'ai entendu émettre a cet égard,

•) Notices do MM. de Bner et de llelmersen ; vol. VU, page 69 et

suivantes.

sont rie bonne qualité et valent ce prix. Le défunt ministre des finances Cancrine, dit dans son dernier ouvrage*): „Les draps russes de qualité moyenne sont meilleurs et moins chers qu'en Fiance." — On dit aussi que les produits de l'industrie cotonnière en Russie soutiennent la comparaison avec ceux de la France. — „ Quant aux articles de soiries" dit Cancrine, ,.il n'y a que la fabrication de Lyon avec laquelle on ne puisse pas rivaliser." Quant aux prix, M. de M. trouve une différence de 16 à 20 pC't. en faveur des prix français: à quoi nous devons objecter que M. Lokteff, fabricant de soieries de Moscou, prétendait pouvoir livrer certains articles à meilleur marché que les fabricants parisiens. Nous avons déjà parlé des toiles russes. Le gouvernement met tous ses efforts à favoriser la fabrication de ces toiles. En 1846 il a envoyé une commission dans les pays étrangers, en Allemagne, en Flandre etc., pour apprendre à connaître les méthodes de blanchisserie et autres procédés, qui s'y rapportent. Les toiles à voile russes, suivant M. de MeyendortT, sont en Amérique payées plus cher, que celles de l'Angleterre. La corderie russe, d'après le sentiment d'un écrivain compétent,**) est de qualité inférieure; mais il n'attribue ce défaut qu'à la négligence des fabricants. On a introduit en Russie, surtout pour certaines branches de fabrication chimique p. ex. pour le sucre, tous les perfectionnemens que l'on emploie ailleurs. 11 est vrai que ces améliorations sont dues, pour la plus grande partie, à des étrangers. — Nous • avons entendu émettre différens avis sur la cause du fait, que la préparation des cuirs, si supérieure pour certains articles, principalement pour le roussi et le maroquin, est moins satisfaisante pour d'autres, comme par exemple, pour le cuir à semelle. On dit qu'il est plus avantageux d'exporter les peaux brutes que de les tra-

*') Economie de la société humaine, page 246. ") I. de Hagemeister : Mémoire sur le commerce des porls de la Nouvelle-Russie, de la Moldavie et de la Valachie. Odessa 1835.

vaillcr. On a aussi allégué le manque de chêne et par conséquent le manque de tan; toutefois il doit exister des moyens d'y suppléer.*) Quant à la fabrication des objets en métal, nous avons déjà dîl précédemment que plusieurs de ces articles sont très bons, excellents même; mais que d'autres sont de mauvaise qualité. On importe chaque année une grande quantité de famlx venant de la Slyrie. Celles que l'on fait en Russie doivent laisser beaucoup à désirer, quoique d'après MM. de Baur et de lleln.ersen (ouv. cité vol. 9, pag, 804), on en fabrique dans un lieu nommé Ostaschkoff qui, par lenr bonne qualité, jouissent d'une grande réputation. Si, en général l'on se plaint souvent de la qualité inférieure «'les ouvrages provenant «le l'industrie rus«ë et sur- ,,,„! du travail des ouvriers indigènes, cet inconvénient ne s'explique pas seulement par le caractère national qui

Banque de patience persévérante dans C6S sortes de travaux; mais il faut encore tenir compte du fait, que

les ouvriers russes, surtout ceux des villages industriels, „e travaillent que pour la vente, et non par smle de commandes. On conçeil (comme M. Storcb le fait observer avec raison**) que ce système éteint.dans l'arbaan le désir de bien faire pour copservér la confiance des pratiques. A cela il faut encore ajouter que le public,

et surtout celui «les «lasses supérieures, donnant presque généralemenl la préférence aux ouvriers étrangers et Lrtout à «eux d'origine allemande, les artisans russes éprouvent moins «le zèle à se perfectionne* dans leur

*) M Friehe (ouv. cité T. I, p. 308), parle déjà du manque «le tanneries pour cuirs à semelles, à coté «le la grande extension qu ont acquise les tannerie» «le roussi et «le maroqnin. En même temps il cite une matière propre à remplacer L'écorce «le chêne.

*.) M Storeh dit à ce sujet: „Les ouvriers russes, ceux de quelques grandes villes exceptés, ne prennent pas la mesure des ouvrages qu'ils confectionnent, parce qu'Us travaillent, non pour certaines pratiques, mais pour la vente. De cette manière, l ouvrage peut être mauvais sans que leur sentiment d'honneur et leurs Intérêts aient à en souffrir."

industrie. Du reste le préjugé est pour beaucoup dans cette préférence; souvent les ouvriers étrangers chargent des Russes de l'exécution d'ouvrages qu'on leur avait commandés. Nous avons occupé nous -même à Moscou un cordonnier russe dont le travail était excellent. — Il parait que les industries des ouvriers russes doivent arriver à un plus haut degré de perfection, avant qu'on puisse espérer de voir pénétrer la vie dans le système de corporations russes. Jusqu'ici ce système ne semble •mère être qu'une forme vide.*) On assure que les élections des directeurs sont généralement faites sans discernement, et que. en conséquence, les examens qu'ont à subir les maîtres qui veulent entrer dans les corporations, sont loin de répondre au but de leur institution. On nous a affirmé que ces élections et ces examens prennent presque toujours le caractère d'une société de buveurs. Cependant nous avons appris, que dans les derniers temps cet état de choses a éprouvé quelqu'amélioration.

Après avoir examiné, dans ce qui précède, les résultats directs de l'industrie russe, nous croyons devoir ajouter quelques mots sur ses résultats indirects, principalement sur l'influence qu'elle exerce sur la prospérité nationale. Si nous ne consultons les données statistiques que du point de vue ordinaire du bilan com-

*) M. Storch (ouv. cite Tom III, p. 190 et 374) fait sur ce sujet quelques observations qui ont encore aujourd'hui un intérêt d'actualité. Il raconte que dans les faubourgs de St. Pétersbourg, de Moscou et de Kazan, on trouve réunis dans une même cour tous les ouvriers qui sont nécessaires à la construction d'une voiture. Il n'y a qu'un seul entrepreneur qui s'enrichit, tandis que ses ouvriers ne servent que ses intérêts et sont dans son entière dépendance, parce qu'il sait se les attacher par des avances sur leurs salaires. — Le même auteur rapporte, que des artisans russes ne fournissent que des ouvrages médiocres, quand ils travaillent pour leur propre compte, tandisqu'ils exécutent en très bonne qualité le travail qui leur est confié par des patrons renommés. Aussi ajoutc-t-il, qu'ils ne sont bien rétribués que lorsqu'ils travaillent sous un maître étranger.

mercial, nous constatons qu'elles sont à l'avantage de la Russie, qui doit cette supériorité principalement à l'exportation des matières premières. Cet avantage pourrait être compensé par l'accroissement de l'importation d'objets fabriqués, si les besoins de la Russie, à cet égard, étaient plus grands qu'ils ne le sont réellement; nous ne verrions pas dans ce résultat un mal pour la Russie, attendu que l'or et l'argent appartiennent aux productions du sol russe , dont l'exportation opérée en échange de produits étrangers lui est aussi avantageuse que l'exportation de tout autre article. Il résulte même de ce que nous avons dit plus haut, que l'exportation des métaux est plus désirable pour la Russie que celle de plusieurs autres produits, par la raison qu'une accumulation trop considérable de métaux précieux en fait trop baisser le prix. Il est vrai que cette baisse doit s'opérer également par suite de ce qu'on appelle un bilan commercial favorable, et qu'elle doit avoir pour conséquence naturelle de produire peu à peu un résultat opposé, attendu que le bas prix des métaux précieux dans un pays détermine, en dépit de toutes les mesures préventives, leur exportation dans d'autres pays. Rien que nous soyons de l'avis des économistes , qui considèrent les résultats du bilan commercial comme indifférais à la prospérité nationale, nous ne méconnaissons pas les avantages du développement de l'industrie indigène. Si toutefois ce développement, loin de découler de la nature des choses, n'est dû qu'à des moyens artificiels, particulièrement à la protection du système douanier, dont en effet l'industrie russe ne saurait se passer actuellement, il doit être permis de se demander, si la Russie ne ferait pas mieux d'acheter à bon marché à l'étranger, ce qu'elle ne peut produire dans le pays qu'à des prix plus élevés. Nous ne sommes pas de ceux qui résolvent cette question dans un sens absolument affirmatif; nous pensons qu'il importe d'examiner, si la fabrication indigène, bien que plus coûteuse, n'est pas indispensable à l'entretien d'une partie de la population

qui, sans cela, se trouverait sans occupation et par conséquent sans moyens d'existence. Quant à cette dernière question, nous croyons devoir y répondre négativement, aussi longtemps que l'agriculture est susceptible d'un développement inférieur et extérieur, en harmonie avec l'accroissement naturel de la population. Or, la Russie, eu égard à toute l'étendue de l'empire, se trouve dans ce cas*) Pour ce qui concerne le développement intérieur, nous pouvons nous référer à différens endroits de cet ouvrage, où nous avons signalé l'imperfection de l'agriculture telle qu'elle est exploitée actuellement. Pour prouver la possibilité d'un développement extérieur, c-à-d. d'une plus grande extension de l'agriculture, on n'a qu'à rappeler l'étendue des terres encore incultes et les progrès de la colonisation, laquelle offre le moyen de remédier à la trop grande agglomération de population, qui déjà commence à se faire sentir dans quelques contrées manufacturières. A l'appui de notre opinion, nous pouvons en appeler, tant aux maximes de l'économie sociale qu'à l'histoire du développement des nations. Nous n'avons pas même besoin d'invoquer le système des physiocrates qui, selon nous, renferme beaucoup de vérités; nous avons encore pour nous l'autorité d'Adam Smith qui, dans un passage remarquable de son célèbre ouvrage (Tom III. ch. IV. fin) développe la maxime, qu'il n'y a que l'exploitation du sol, et non l'industrie et le commerce, qui offre des ressources sûres et durables. — Aussi a-t-on trouvé, d'après des données statistiques, que, malgré l'immense extension de l'industrie anglaise, le total de ses produits manufacturiers n'atteint, pour la valeur, qu'à la moitié des produits provenant de l'exploi-

*) Nous avons déjà cité dans la Revue Janus (page 1G3) l'opinion d'un ministre russe, établissant que, suivant l'expérience de tous les pays, l'industrie manufacturière ne saurait prospérer que là où il existe un excédant de travailleurs et que, dans la Russie, que la nature de son sol et sa situation générale caractérisent comme un pays essentiellement agricole, les industries ne doivent être considérées que comme subordonnées à l'agriculture.

l,lion du sol, el que l'exportation 8B tiè*e .le l'Angleterre ne représente que la 10*»' partie de la valeur «le ses , m ,.luiis |,vuts bàîgènes. - &** autre côté d est m- Uteslable, qu'il faut attacher moins de valeur aux chiffres constatant la production d'un pays, qu au bienêtre dont j.,uisseut loules les classes de la populalmn. A cette pensée se rallache une foule de consnleraUons, dont n ous nous bornons à consigner ici le résolut général, c'est que 1 industrie manufacturière de la lu.ss.e, pour ê.re en arrière des autres pays, a exerce sur la l ( . mi(liti()I1 (lu pen ple une inlluence plus avantageuse que ^ible. Nous avoua déjà louché celte matière eu parlât défi fabriques de Moscou, -lu prix de la mam-d œuvre H ,,c l'organisation du travail. Nous avons signale a û6tt e occasion le taux élevé des salaires, la «réponde- ,1,, travaU maaueUur le travail mécanique, la couclilï„„ assurée des ouvriers des laiuiques. les mlcrrupli(> nsdes Iravaux dans les manufactures, s, salulaues cl «i agréables pour les ouvrir, enlm les nu ustnes qm ',Vxe,ccnl dans les maisons parliculières. Pour ce qm Feearde ee dernier point, M. de Mey en.lorl rappor.e que L- de ions les ouvriers des fabriques Iravad eut dans |eJ propres demeures. Il esl évident que le W Manufacturier ne porte aucun préjudice à la moralité de ( ,„ ouvriers; avan.age qui n existe pas pour es ou ¥riers ( ,ui travaille^ dans les elabhssemens de ku.s U]M J vl qui 5 passent tou.e la journée, encore moms , Iir V qui Rengagent pour des années ent.eres dans Z fabTique q s Soignées de plusieurs centaines de «er- 8 teS de leurs foyer,, el qui perden, ams. es ha ^

de la vie domestique ci du travail agncole. Wons sa fou que le earac.cre russe se prête à cette instabilit , , manière de vivre, e, que même anténeuremeul "'..es de l'industrie manufacturière . , -.portage

, Z par les paysans, e. les voyages requents des rs entraînaient des ineonvéniens analogues à ceux

"nous avons signalés plus haut. En tenant compt \,„U, ces considérations, nous sommes bien éloigné

de combattre le développement de L'industrie en Russie; nous pensons .nu contraire, qu'elle esl indispensable à un étal si vaste el renfermant tan! de ressources diverses, et qu'elle est parfaitement naturelle dans là zone que nous avons désignée sous le titre de zone industrielle. D'un autre côté, nous croyons qu'il aurait été utile de ne pas pousser l'industrie au delà de ses limites naturelles, d'encourager par des moyens rationnels celles de se> branches qui répondent aux besoins de la grande masse de la population, de favoriser dans ee but l'industrie domestique dans ses rapports avec l'agriculture, el de profiler de l'instinct d'association inhérent au caractère russe, pour créer une organisation vraiment naturelle et nationale, au lieu de propager le système mécanique, emprunté à l'Angleterre, et d'enlever ainsi à l'agriculture les bras et les capitaux dont elle a besoin. — Nous avens déjà dit, que nous ne repoussons pas absolument le système des droits protecteurs, et nous en demandons encore moins la suppression immédiate , puisqu'il est en vigueur; mais nous pensons qu'il doit être peu-à-peu restreint dans son application. Aussi plusieurs mesures récentes, adoptées par le gouvernement, nous l'ont présumer, qu'il est disposé à entier dans la voie que nous venons d'indiquer. Il a l'ait beaucoup d'efforts pour encourager l'agriculture et pour améliorer la situalion des paysans. Nous signalons à cet égard un décret selon nous très sage, qui permet aux paysans de payer, en blé, l'arriéré de leurs contributions. — Après avoir parlé de la condition des classes ouvrières, nous devons examiner la position des entrepreneurs. Si le résultat le plus désirable du développement industriel et commercial d'un pays est, de former dans la population urbaine une classe moyenne respectable, on peut dire que la Russie, est en voie de réaliser ce résultat; cependant on a lieu de regretter, que ce développement social ne se soit effectué jusqu'ici que dans des proportions très imparfaites. Ce sont surtout les catégories des artisans et des petits fabricans, qui doivent être re-

m m il

gardées comme les élémens les plus propres à former une classe moyenne, attendu que les grands fabricans sont toujours en petit nombre et dépassent déjà le niveau des classes moyennes; mais les artisans souffrent du colportage si généralement répandu, et les petits fabricans sont écrasés par la concurrence des grands entrepreneurs. Il existe toutefois quelques branches d'industrie, p. ex. la fabrication des cuirs, fort en usage dans les petites villes , qui font exception à cette règle. - D'un autre côté, beaucoup de grandes entreprises ont échoué par une extension trop large, par des spéculations trop hardies, par l'encombrement des marchés, etc. Quoi qu'il en soit, nous croyons qu'il y a de l'exagération dans l'assertion d'un particulier de Moscou, d'adlcurs très familiarisé avec cette matière, qui prétendait, qu'en Russie, nul ne s'était encore enrichi dans des entreprises de fabrique. Il s'attachait à expliquer les grandes fortunes des fabricants de Moscou, soit par d'heureuses spéculations en maisons, soit par des opérations usuraires, etc. Il est peut-être plus juste de dire, que ces moyens n'ont contribué qu'à accroître des richesses déjà considérables. - Il est probable, que le gouvernement se verra obligé de donner à l'industrie manufacturière une organisation plus complète, et d'apporter certaines restrictions à la liberté industrielle. Alors on devra examiner les avantages et les inconvéniens des industries exercées à la campagne. Nous croyons que, quant a présent, il n'y a aucune raison de limiter aux villes l'exercice des professions; mais il sera peut-être utile de donner des institutions municipales aux villages, dans lesquels l'industrie manufacturière l'emporte sur l'agriculture et qui, par leur physionomie, se rapprochent déjà du caractère des villes. - Il n'a guère été possible d'interdire aux propriétaires nobles d'établir sur leurs terres de grandes fabriques, bien que l'exploitation industrielle ne soit pas précisément en rapport avec la mission primitive de la noblesse. D'un autre cote, il est encore plus contraire à la nature et au but du ser-

vage, que des paysans soient contraints à faire des cor vées dans les fabriques. H est vrai que cet abus devient de plus en plus rare, pareeque le nombre des fabriques appartenant aux nobles va en diminuant, et que les propriétaires, au lieu d'engager leurs serfs dans les fabriques, préfèrent de les autoriser, contre YObrok, à s'engager eux-mêmes. La condition des domestiques et des ouvriers, dont l'entretien est à la charge du maître, présente un caractère tout particulier. Nous croyons que la noblesse territoriale devrait se borner aux industries, qui sont en étroite liaison avec l'agriculture, comme p. ex. la distillation, et peut-être aussi la fabrication du sucre de betterave. Les ouvriers des fabriques ne devraient être relevés du servage, que sous la condition de rester attachés aux communes dont ils font partie (connue c'est actuellement l'usage pour les paysans de la couronne), à moins qu'ils n'entrent, comme habitants des villes, dans les communes urbaines. Ce serait une grande faute, selon nous, que de les placer dans une dépendance absolue des maîtres des fabriques: ce serait jeter les bases de la servitude de fabrique, qui est la plus dure de toutes les servitudes. Du reste, nous n'avons pas à nous occuper ici de la question du servage. — Le chapitre précédent ayant été rédigé vers l'année 1847, les ouvrages qui ont été récemmment publiés sur la statistique de la Russie n'ont pu être utilisés par l'auteur. Quand ee livre allait être mis sous presse, M. le conseiller privé de Tengoborski fit paraître le premier volume de son ouvrage intitulé: Eludes sur les forces productives de la Russie. Paris, 1852. Cet ouvrage contient tant de données, puisées aux sources les plus récentes que, pour le but que nous nous sommes proposé, il peut nous tenir lieu de ces sources. Nous croyons donc devoir emprunter au volume, qui vient d'être publié et qui traite des productions du sol, des rapports dépopulation et de l'agriculture, quelques données qu'il n'est pas sans intérêt de comparer avec les renseignemens que nous avons pu fournir nous-même.

La superficie delà Russie d'Europe, à l'exclusion de la Finlande et du royaume de Pologne, que nous avons évaluée à 82—87,000 milles géographiques carrés, est, d'après les calculs du savant astronome Struve, que cite M. de Tengoborski, de 90,108 milles géographiques carrés. — Quant au royaume de Pologne, notre chiffre ne diffère qu'insensiblement de celui donné par M. Struve, mais la Finlande, selon l'évaluation de ce dernier, contient 1573 milles géographiques carrés de plus que d'après la nôtre. — Fa superficie du pays Transcaucasien figure dans nos évaluations avec 285 m. géogr. c. de moins, et celle de la Sibérie avec 700 m. géogr. c. de plus que dans la Statistique comparative de M. de Rcden. La division de la Russie d'Europe en huit régions, adoptée par Al. de T. d'après M. Arsénieff, est, en général, conforme à celle que nous avons donnée nousmême, bien que nous n'ayons admis que cinq zones. M. de T. ne s'explique peut-être pas assez, sur les raisons qui l'ont déterminé à adopter la division de M. Arsénieff. — Fa région du Nord de M. A. emhrasse notre zone de la mer Flanche, et la Finlande que nous avons distinguée comme un pays à part. — Quant à notre zone de la mer Baltique, M. A. l'a divisée, en rangeant tout le gouvernement d'Olonetz dans la région du Nord et en ne comprenant dans sa région de la mer Baltique que la Foin lande, la Fivonie et. l'Esthonie, tan. lis que les gouveincmens de St. Pétersbourg, Novgorod, Twcr, Smolensk et Pskoff forment sa région des hauteurs A Finîmes, cl que les provinces de la Filhuanie et de la Russie - Flanche figurent sous le nom de région basse. — De plus sa région des Farpathes empiète par la Volhynie sur notre zone de la mer Baltique, tandis que le reste de cette région, composé de l'Ukraine et de la Petite- Russie, est, à l'exception de la majeure partie du gouvernement de Tschernigoff, identique à notre zone agricole. Aussi l'étendue assignée à la terre noire, par M. de T. (page 41) répond en général à la circonscription

de cette zone, — En outre M. A. a formé une région centrale et une région de l'Oural, qui coïncident en partie avec la terre noire cl en partie avec notre /. one in il usl ri cl le. — Enfin la région des steppes de M. A. est plus étendue que notre zone pastorale, ce qui s'explique suffisamment par le fait qu'une partie des steppes est couverte de terre noire, et a dû être rangée par nous dans la zone agricole.

Nos observations sur la production des denrées alimentaires en Russie, se trouvent complétées par la collection de données statistiques contenues dans l'ouvrage de M. de T., au sujet des rapports numériques existant entre les terres en culture, les prairies, les forêts et le sol inculte dans les divers gouvernemens de la Russie d'Europe, d'où il résulte, d'après ses calculs, que sur une étendue, qui forme à peu près la cinquième partie de toute la superficie de la Russie d'Europe, les terres cultivées sont plus ou moins prédominantes*), que dans le pays des Cosaques du Don, qui occupe 34 millions de dessialincs, les prairies s'étendent sur t>4 p('l. de toute la superficie, que dans 17 gouvernemens, représentant un tiers de toute la Russie d'Europe, la plus grande partie du sol (dans le gouvernement environ f)l pCt.) est, couverte de forets, cl. que dans 10 gouvernemens cl dans le Grand-duché de Finlande, embrassant ensemble plus de I de la Russie d'Europe, le sol inculte occupe la majeure partie (40 pCt.) de la superficie*).

*) L'auteur considère comme très richement dotées en terres arables, les contrées dans lesquelles le sol cultivé dépasse 40 pCt. dit total de la superficie. Ceci a lieu dans 20 gouvernemens, qui représentent, par leur superficie, la cinquième partie de la Russie d'Europe.

6 ) On voit par les tableaux annexés, que l'auteur entend par sol inculte tout ce qui n'est pas terre cultivée, prairie ou forêt. Conformément à ces tableaux, la proportion du sol cultivé (champ ou jardin) est dans 'J gouvernemens au dessous de -,'„ du total de la superficie, elle n'est que de ïo Yo dans le gouvernement d'Astrakhan et de tb'jj dans celui d'Arkhangcl.

La population de la Russie d'Europe, y compris le royaume de Pologne et le Grand-duché de Finlande, est évaluée par M. de T. à 62,047,000 d'habitants et celle de toutes les possessions russes en Asie à 4,638,000 âmes pour l'année 1850. M. de T. a pris pour base les chiffres officiels publiés par M. de Kœppen, en y admettant la proportion de 1 p('t. comme moyenne de l'accroissement annuel de la population. 11 résulterait de ces calculs, que nous avons assigné à la population de la Russie Asiatique un chiffre trop élevé. Quant à la densité de la population dans les diverses parties de l'empire, M. de T. a donné un extrait de l'intéressant mémoire publié en 1846 par M. de Kœppen, qui nous apprend que le gouvernement de Moscou compte, en moyenne, 2323 habitants par mille carré, celui de Koursk 2052, celui d'Orcnbourg 28S, celui d'Astrakhan 99 et celui d'Arkhangel 21.

Nous signalons encore comme très intéressants les calculs de M. de T. sur le rapport de l'étendue des terres cultivées au chiffre de la population, d'où il ressort que, dans la Russie d'Europe, il existe pour chaque habitant presque trois fois autant de sol productif qu'en Prusse et en France, et trois fois et demie autant qu'en Autriche, en admettant, pour ce dernier pays, les données officielles de l'année 1846.

La population urbaine de toute la Russie d'Europe est évaluée par M. de T. à 8,710 pCfc. du total de la population. Ce chiffre ne diffère que peu de celui que nous avons donné d'après des notices incomplètes et remontant à une date antérieure de dix ans. Nous trouvons d'un très grand intérêt le parallèle que l'auteur établit, à cet égard, entre la Russie et trois autres grands Etats. La population urbaine représente en Autriche 12,340 du total de la population, en France 17,728 et en Prusse 27,728. (Notons que l'auteur, au sujet de la France et de l'Autriche, n'a pas compris les habitants des bourgs dans la population des villes, tandis qu'à l'égard de la Prusse, où en 1808 et en 1831

un grand nombre de petits bourgs a été élevé au rang des villes, les habitants des premiers ont dû être rangés dans la population urbaine. En Autriche les bourgs sont si nombreux et si considérables, qu'en les classant au nombre des villes, qn trouverait que la population urbaine, dans ce pays, représente 24,282 du total des habitants.

Nos observations sur l'alliance si fréquente, en Russie, de l'agriculture avec d'autres industries, sont confirmées par M. de T., qui constate le manque d'ouvriers dans les villes, ajoutant que les artisans très nombreux des campagnes travaillent souvent pour la population urbaine. Il cite quelques données statistiques, dont il résulte, que plusieurs des professions les plus répandues, p. ex. celles des forgerons, des menuisiers, des cordonniers etc., comptent en raison du nombre total des habitants, 3 à 4 fois autant de maîtres et de compagnons dans les grandes villes de la Prusse que dans les villes russes.

Quant à la production de blé dans la Russie d'Europe, nous avons cité une évaluation officielle de l'année 1836, d'après laquelle elle s'élève à 223 millions de tschetvverts par an, sans y comprendre les récoltes de la Pologne et de la Finlande. M. de T. croit devoir adopter, comme plus exacte, l'évaluation de M. Protopopoff, consignée dans le Journal du ministère des domaines de l'empire (année 1842) et d'après laquelle le produit annuel de la récolle monte, en moyenne, à 250 millions de tschetwerts. En y ajoutant les produits de la Pologne et de la Finlande, il obtient un total de 260 millions de tschetwerts (y compris les pois et autres légumes secs). Suivant le même auteur, l'exportation du blé, d'après la moyenne calculée pour l'espace de 1838 — 1848, s'élève à 4,110,000 tschetw. par an, tandis que pour les années 1824 — 1838 nous nel'avons évaluée qu'à 2 millions de tschetwerts. — Nous avons rangé les provinces de la mer Baltique parmi les provinces les plus fertiles de l'empire russe, d'après la classification de M. Storcb, cité par M. de

Ktudcs sur la Russie. Vol, III. ^^

T., l'Esthonie cl la Courlande sont du nombre des provinces qui n'exportent pas de blé, attendu qu'elles n'en produisent que ce qu'il leur tant pour leur propre consommalion. M. M. Protopopoff et de T. donnent, pour le produit moyen des récoltes US cbiiïre plus élevé que les ouvrages statistiques auxquels nous avons emprunté nos données. Selon M. Pr. on récolle, en moyenne, 4 fois la semence; M. de T. porle le produit moyen à 41 fois la semence.

Les données publiées par M. de T. confirment, ce que nous avons dit au sujet de l'énorme différence existant entre les prix du blé dans les diverses parties de l'empire. En 1847 un tsebetwert de seigle valait 11 roul.lcs 7 kopecks en Courlande, tandis qu'il se vendait à 1 r. 16 k. dans le gouvernement d'Orenbourg; en 1849 on le payait 6 r. 41) k. à St. l'élershourg, tandis qu'il ne valait que 1 r. 80 k. à Koursk et à Penza.

Quant à la culture des pommes de terre, l'auteur cite un rapport émanant du ministère des domaines de L'empire et d'après lequel on a récolté en 1847 environ 111,394,000 tsclielwerts de pommes de terre. M. de T. évalue la production actuelle <le tout l'empire, en y comprenant la Pologne et la Finlande, à 30 millions de Ischelwerls de pommes de terres. Ce chiffre prouverait que celle branche de l'industrie agricole est beaucoup plus cultivée en Russie que nous ne l'avions présumé. Les renseignemens fournis par l'auteur au sujet de la vigne attestent que, depuis 15 ans, celte culture a pris un accroissement extraordinaire dans les provinces du Sud. En passant sous silence les détails que M. de T. donne sur la culture du tabac, des légumes, des arbres fruitiers, des plantes colorantes etc., nous nous bornons à constater qu'il évalue le produit actuel de la récolle des betteraves, dans toutes les parties de la Russie d'Europe, à 30 millions de pouds et le total du sucre qui en es! lire à un million de pouds.

Les noies publiées sur L'exportation du lin brut et du chanvre, pendant les années 1847-49, signalent pour

tvwa

cctle période un accroissement considérable relativement aux chiffres que nous avons produits pour l'année 1842. L'exportation de ces deux articles, dans cette période, a été, en moyenne, de 6,991,581 ponds par an. En revanche l'exportation de la graine de lin et du chénevis, dans ces trois années, a été inférieure à celle de l'année 1842. — Il ressort encore des notices de M. de T. comparées à nos propres renseignemens, que l'exportation du bois de construction a notablement augmenté dans la période del842 à 1848. — M. de T. cite un mémoire de M. le conseiller-d'Etat Baer, qui se trouve publié dans les Notices sur l'Empire russe, et dont certains détails sontpropres à calmer les inquiétudes soulevées par la dévastation des forêts. M. de T., en y ajoutant quelques autres argumens du même genre, signale les forêts de la Sibérie comme très riches en bois de construction; mais il faudrait savoir si l'on possède, ou si l'on peut établir, les voies de communication nécessaires pour en tirer parti. La superficie des forêts de la couronne, appartenant au ressort du ministère des domaines de l'empire (les forêts apanagées et celles de l'amirauté n'entrent pas dans cette catégorie) était, en 1848, de 115,638,000 dessiatines, conformément au rapport publié par ce ministère. (Nous avons donné le chiffre de 119,000,000 dessiatines d'après le rapport de 1842.)

Nous ne voulons pas examiner ici, s'il est possible de constater, d'une manière approximativement exacte, le chiffre des bêtes à cornes que possède tout l'empire russe. En se fondant sur un rapport officiel publié par M. Arsénieff, notre auteur compte, en moyenne, 5 pièces de gros bétail sur 12 habitants. Or, cette proportion est plus favorable que celle qui existe non seulement pour la France, mais, conformément aux statistiques officielles citées par M. de T., aussi pour l'Autriche et la Prusse. Ce résultat surprenant qui, du reste, n'est guère en rapport avec les calculs de l'auteur sur la consommation de la viande, ne trouve même pas une explication suffisante dans l'étendue des steppes si favo-

râbles à l'élève du bétail. — Quant à l'exportation du suit, M. de T., en prenant la moyenne de trois années (1846—1848) l'évalue à 3,810,000 ponds par an, ce qui indiquerait un accroissement sensible en comparaison de l'année 1842, pour laquelle nous avons évalué l'exportation à environ 3,300,000 ponds, à moins que M. de T., n'ait compris dans son chiffre les chandelles de suif.

Quant à la race ovine, nous avons cité M. Ilassel qui évalue à 40,000,000 le total des bêtes a laine que renfermait la Russie d'Europe en 1829. M. de T. assure que ce chiffre est, en tout cas, trop élevé par rapport à l'année 1829, mais qu'il approche de la réalité quant à l'époque actuelle. — En 1844 la Russie, non compris le royaume de Pologne, a exporté 842,000 pouds de laine, ce qui atteste encore une augmentation notable, comparativement au chiffre que nous avons donné pour l'exportation de 1842 (506,000 pouds). — L'éducation des bêtes à laine fine prend, depuis 20 ans, une extension de plus en plus considérable, particulièrement dans les provinces de la mer Baltique, dans les contrées du Sud et dans le royaume de Pologne. M. de T. rapporte que dans les provinces de Livonie et d'Eslbonie, le nombre total des bêtes à laine, en 1832, n'était que de 29,115, tandis qu'en 1846 il s'élevait à 400.000. Dans cette dernière année on comptait dans les gouvernemens de la Tauride, de Catherinoslaff, de Pultava, de Kberson, de Saratoff et de la Bessarabie plus de 12 millions de moutons, dont plus de 4 millions de races à laine fine.

Nos données relatives à l'éducation des abeilles et à l'industrie séricicole peuvent également être complétées ou rectifiées d'après les notes recueillies par M. de T. Il n'évalue l'exportation de la cire qu'à 11 — 12000 pouds par an, et il porte à 150,000 pouds au moins le total de la production annuelle; il ajoute qu'en partant de ce chiffre, on peut calculer que le pays produit 450,000 pouds de miel par an. Le produit de l'industrie séricicole, en 1850, n'a été, d'après les documents officiels, que de 20,000 pouds, d'où il résulte que l'évaluation

de M. Hagemeister, que nous avons reproduite, est trop élevée.

Pour ce qui regarde l'article des fourrures, nous n'avons pas tenu compte, dans nos notices, des chasses de la compagnie russo - américaine, dont le produit annuel est estimé, d'après la moyenne des années 1843 à 1847, à une valeur de 194,000 roubles d'argent. Si M. de T. ne croit pouvoir évaluer le produit actuel des chasses en Sibérie qu'à environ 250,000 roubles d'argent, nous trouvons ce chiffre incompatible avec les notes qui nous ont été données sur l'exportation des fourrures et sur les quantités apportées, en 1842, à la foire de Nijni-Novgorod , puisqu'il est certain que les chasses dans la Russie d'Europe, bien loin d'être plus productives que celles de la Sibérie, donnent plutôt des résultats moins satisfaisants.

Le produit de la pèche dans la mer Caspienne est porté par M. Arsénieff à 5 millions de roubles d'argent. (Nous ne l'avions évalué qu'à 5 millions de francs). Quant au produit de la pèche, dans toutes les parties de la Russie d'Europe, la Finlande et la Pologne y comprises, M. de T. croit devoir l'estimer à 15 millions de roubles d'argent comme minimum.

Le produit en or de toutes les mines de la Russie était en 1848 de 1,731 pouds, c.-à-d. plus de trois fois autant qu'en 1840. Dans la période de 1819 jusqu'à la fin de 1848, les quantités d'or recueillies dans toute la Russie représentent une valeur de 223,900.000 rbls.d'arg. M. de T. calcule que les mines de la Russie, vers l'année 1847, ont produit à peu près la moitié de plus que toutes les autres mines de l'Europe et celles de l'Amérique prises ensemble. — Nous sommes parfaitement d'accord avec l'auteur dans tout ce qu'il dit pour rectifier les idées exagérées qu'on a fait circuler au sujet de l'influence de l'exploitation de l'or en Californie.

La moyenne annuelle de l'exploitation de l'argent dans les mines de la Russie n'était, dans la période de 1840 à 1848, que de 1196 pouds, représentant une va-

leur de 944,988 roubles. — L'exploitation du/platin a beaucoup diminué d'importance, depuis que/ce m n'est plus employé à frapper de la monnaie. Le produit l'exploitation n'était en 1847, que de 18 livres 92 zol< D'après les données officielles, M. de T., calcule i l'exploitation du fer, de 1846 à 1848, a donné, en moyen un produit annuel de 11,856,294 ponds de fonte et i 8,374,173 pouds de fer forgé. 11 paraît que ce chiffre comprend pas la production en fer du royaume de 1' logne, qui a été évaluée, en 1843, à 3,320,410 poudl (probablement pour les deux catégories ensemble). L'auteur fait observer combien le produit de cetlc ploitation est inférieur aux besoins de la population. Dans la période de 1847 à 1849 les mines de Russie ont fourni, en moyenne, 8"~ '49 pouds de "euh et dans celle de 1847 à 1848 envù i 54.350 pouds plomb par an. L'exploitation du aine dans le royau de Pologne a donné, en moyenne, un pr«> '"it de 210,3' pouds par an. — Le produit de l'expb n des ch.

bons de terre n'est évalué qu'à i, ^00 pou .

Pour ce qui concerne les diamants l'en a trou

jusqu'ici que quelques fragments dan. les montagnes de l'Oural. — Les magasins de la couronne ont vendu, es 1846, environ 26,250,000 pouds de sel. et M. de T. estin à 28 millions de pouds le total du produit actuel.

Le total général de la valeur brute des produits du sol russe, résultant de l'addition des chiffres donnés pas M. de T., s'élève à 2,093,500,000 roubles d'argent; toute fois l'auteur ajoute que cette évaluation reste, sans doute, bien au dessous de la réalité.

Nous n'abordons pas les intéressants renseignements sur l'agriculture de la Russie que contient la seconde partie de l'ouvrage de M. de Tengoborski, parce que cette matière n'entre pas dans le domaine de ce chapitre.

Imprim