I.1MU-: m. 2ï

saii , ([ui les avail éiniis , ne pouvant plus à la fin suj)porter l'ambitieux et violent princier, nous les verrons dans la suite saisir avidement, mais sans succès, une occasion qu'ils crurent favorable, pour s'affranchir de ses hauteurs, qui aussi bien n'étaient plus tolérables , et tout ensemble se soustraire à l'autorité de Henri de Bourbon ainsi qu'à celle de Pierre Bédacier, son suffra-

llenri de QaUt. Bourbon se

Il faut savoir que le marquis de Verneuil, las peut- évùci.éeu

* 11- fa\t'ur de

être de n'entendre plus parler que de ces disputes , ou >{'yir'ji^|4^« bien déférant aux désirs de Louis XïV, s'était porté, /"^'•"'''^^• dans les premiers jours d'août 1652, à résigner en faveur du cardinal Mazarin l'évéché de Metz, ville si éloignée de Paris, et où ce ministre, fugitif alors, proscrit, en butte à cent arrêts qui enjoignaient à tous de lui courir sus, comptait apparemment se ménager un sur asile '. Mazarin (^non plus que Henri de Bourbon ) n'étant point prêtre, et n'ayant même été admis à aucun des dégrés de la hiérarchie ecclésiastique , c'était faire bon marché toujours du siège éiHSCopal de ^letz et des destinées de cette église. Le 17 septembre 16512, quoi qu'il en soit, à Metz , au chapitre assemblé (Bossuet y siégeant), avec un acte en forme , par lequel Henri de Bourbon abandonnait son évêché au cardinal ministre (^réfugié alors à Sedan), avaient été apportées des lettres du roi , qui priait la compagnie d'agréer cette résignation , et de postuler Mazarin pour évêque. C'était là une grave atteinte au droit incontesté où le cliapitre s'était maintenu jusqu'ici d'élire librement ses evê-

■ Icaii Loir/ en doiiiui la uolivcHo, clans sa Muzc hisloiitfU( , lellio fht 11 août iH52. — Ses lénexions, lorl curieuses sur eela, ne sauraient trouver place ici.

ques. Les chanoines toutefois, sans se plaindre , postulèrent Mazarin ', à qui il ne restait donc plus que de solliciter des bulles; mais, quoi qu'eut pu faire pour les obtenir Gruchy Roberlot, envoyé à Rome tout exprès -, ces bulles jamais ne devaient venir; Rome, où l'on n'aimait point le cardinal ^, alléguant des raisons par lesquelles on tint ferme à les lui refuser toujours. D'une part, Henri de Bourbon, dans son acte de résignation, au lieu de renoncer purement et simplement à l'évêché de Metz, ayant déclaré « ne se démettre que pour et en faveur de monseigneur l'éminentissinic cardinal Mazarin, et non autrement % » une telle clause , appuyée d'ailleurs par les lettres du roi au chapitre, les plus pressantes qu'on eût pu écrire ^, parut à la cour de Rome n'avoir point laissé aux chanoines la liberté nécessaire. Puis, après cette postulation suggérée au chapitre , un brevet de nomination j par lequel, au Louvre, on avait cru apparemment la corroborer, devait, au contraire, comme il arriva , achever de la rendre tout à fait caduque ^ ; le concordat de Bologne,

' Gallia Christ., XIII, col. 8o3. — Lettre de Louis XIV au chapitre de Metz, i3 août i652. ( Archives départementales de Metz.) — Acte de /msliilafio/i , \iar le chapitre de Metz, 12 scptemlne ifiSa. (Archives tlépartementales de Metz). — Lorcf, Miizc historique , lettre du 11 août ifiSa.

' Biographiedu parlement de Metz, parE. Michel; i853, in-S", p. 211,

3 Mémoires du cardinal de Retz , année ifiSo. — Baylc, Dictionnaire critique, article : Chigi ( Fabio. )

^ Acte de postulation des chanoines de Metz, du 12 septembre i652. ( Archives de la préfecture de Metz.

^Lettre de Louis XIV ( i3 août t()52) au chapitre de Metz. (Archives de la préfecture de Metz. )

'" Recueil des cdits enregistres au paricinont fie Metz [publié par Eiiir nieiy ], t. 111 , ()3().

LIVRK III 219

antérieur à la réunion du pays messin à la France , n'étant point reçu dans les évêchés de Metz , de Toul , de Verdun, régis toujours, sans contredit, par le concorda/ germanique 'y et d'après ce dernier accord, tout, pour la collation de ces trois sièges, se devant passer (sans regard aucun du souverain) entre les chapitres, élisant librement leurs prélats, et le saint-siége, qui agréait ces élections, si elles se trouvaient avoir été faites selon les règles. Rome donc pouvait dire (et elle n'y manqua pas) que Louis XIV, par son brevet de nomination , donné sans droit , avait porté atteinte à un concordat , suÊr"du* loi sacrée^ loi fondamentale du pays, en la matière". Vos^'uet

T-i i/^v-f > I ' iv" -i I proteste.

En l6o4, après deux années d inutiles pourparlers , avec dix

' ^ . . antres

l'église de Metz , voyant bien que ^lazarin , son éveque ciumoines. postulé, n'obtiendrait jamais l'institution canonique, n'était-ce pas le cas (la résignation du marquis de Verneuil n'étant que conditionnelle, et faite , uniquement, en faveur de ce cardinal, et non autrement ) de comprendre que toutes choses devaient demeurer en l'étal où cet acte les avait trouvées? Mazarin, quoi qu'il en soit, reconnu en France administrateur de tévêché de Metz , pour le temporel, en avait pris possession, par procureur, le 29 novembre 1653^; et, depuis {a postulation du 17 septembre 1652, ajouté à ses autres titres la qualité d'évéque élu de ce diocèse'; qualité qui lui devait de-

• Concordat de la nation germanique , intervenu le 19 mars i4A8 , entre l'enipereur Frédéric III et le cardinal de Saint-Ange, légat à latere , ratifié par le pape Nicolas V, étendu par lui au diocèse de Metz, par une Bulle du 17 mai i45o. — Recueil desédits enregistrés au parlement de Metz [par Emmer)'\ , t. I, 5o8 et suiv.

^ Recueil des édits enregistrés au parlement de Metz [ pulilic par Enimcry] , t. UI, fiSg.

3 Gallia Cliristiana, XIII , col, 8o3.

' Lettre des evèqucs de France au pape Innocent X, ir juillet i653

220 VI K DK JîOSSUi:!.

meurcr jusqu'au 25 octobre 1G58, où, croyanl (\&voir enfin se résoudre, il se désista, par un acte dans les formes \ Quant aux chanoines, au jour où ils avaient pustule le cardinal Mazarin pour leur évêque, renonçant formellement à se prévalou* du droit qu'ils auraient pu avoir (dirent ils) de faire administrer capitulairement le spirituel et le temporel de l'évêché durant la vacance du siège, ils avaient unanimement déclaré « consentir que les vicaires généraux et procureurs de Henri de Bourbon continuassent de régir cette église au nom du prince , jusqu'à ce que le cardinal Mazarin eût obtenu des bulles". » Mais lorsqu'oubliant de tels engagements, on les vit en 1651 , le 14 février, sans qu'il fût rien advenu de nouveau, et avant le désistement de Mazarin ( qui ne devait avoir lieu que quatre années plus tard) , instituer, séance tenante, des vicaires généraux, un officiai , un promoteur, pour administrer, sous leur autorité , le spirituel du diocèse ; faire même leurs iGserves sur le temporel et quant au droit de collation; })uis bientôt (18 février) conférer en effet les bénéfices, dis[)oser de toutes choses ; entreprendre enfin de tout gouverner, sans tenir compte ni de l'évêque titulaire, dont la résignation n'avait été que conditionnelle et in favorem y ni du vicaire général perpétuel irrévocable , ni enfin de Mazarin lui-même, leur élu, reconnu par le

— Mazarin \ souscrivit en ces teimes : -j- .Iulius, cardinalis Mazaiinus, rpi.scopus Metcnsis clcctiis. (Histoire ecclésiastique du dix-septième siècle, |)ar Ellies Du Pin; Paris, 1727, in-8",t. II, 262.)

' La procuration du cardinal ÎMazarin , ad rcsiç^nandum , lut sis^nce le 2J octobre i()58. Sa résignation fut acteplcc à Metz, en chapitre, le 7 dc.cenihre suivant. ( Rej^. Capituli crclesia' Metcnsis, if>58. )

' Acte de postulation du pliapitre de Metz, en faveur du cardinal Mazarin.