LIVRE II
entre les partis et la cour, entre la régente et les princes, entre l'intérêt publie et les âpres prétentions de chaque parti j de chaque personne , faudrait-il dire ; c'est ici le temps de ces déUbérations solennelles où , à l'envi, ces deux grands magistrats s'interposant au milieu de tant de passions déchaînées, leur cœur magnanime , leur esprit élevé, ferme, judicieux et sage leur suggéraient ces pathétiques mouvements, ces adjurations sublimes et touchantes qui souvent déconcertèrent les factieux , et dont le cardinal de Retz devait confesser dans la suite qu'il avait été profondément touché quelquefois * .
Ce que, parmi tant de préoccupations , deux hommes es^t^aplSfà si sages voulurent bien, néanmoins, tenter, dans leur bon chwSbrë^ vouloir, pour concilier la Sorbonne et Navarre, ne se {^Sfy.mi) saurait croire, non plus que les expédients qu'ils avaient daigné chercher et qu'ils proposèrent à tous ces docteurs émus; tant ils avaient à cœur de rétablir entre eux le bon accord ^. Mais ceux de Sorbonne, sûrs, pensaièntils, de leur bon droit, n'ayant voulu entendre à rien, et à grands cris demandant un arrêt, force avait été, à la fin, de leur donner audience; et le 26 avril 1651, à la grand'chambre , où siégeaient Mole et Talon, devait être appelé ce procès^ que le parlement voulut juger à
' Assemblée générale du parlement de Paris, 4 février i65f. ( MétiMires du cardinal de Retz , année i65i . )
' « Honorandus magister noster Jacobus Hennequin, antiquior professer sorbonicus, dixit se, ab ampUssimo supremi senatûs praeside , vocatum , cum sapientissimis magistris nostris Talon, Pereyret, Charton, Cornet et Guyard; ipsum convenisse atque eumdem dominum Praesidem , pro ^ua in Ordinem Theologorum benevolentiâ , testatum fuisse se œgrè ferre ^tuts prœcipwis Facultatis familias inter se lite agere ; viam istius ***'» coMPONEKOA ALiQUAM APERiJissE... * (Rcg. Facull. Thcol. 2 ja- ♦•"ar. i65i.)
i42 VIE DE BOSSUET.
liuis dos *j, le scandale sur cela n'ayant été que trop grand déjà. Au banc des parties, le bachelier Gaston Chamillart, prieur de Sorbonne, semblait triompher^ par avance, ainsi que l'illustre avocat François de Montholon , chargé de sa cause * . Du côté opposé , près de leur avocat (Martinet), s'étaient assis le grand maître Péreyret, Nicolas Cornet et Bossuet, venu avec eux. Nous tairons ici les plaidoiries de Martinet pour Navarre, de François de Montholon pour la communauté de Sorbonne, ayant d'ailleurs emprunté à ces discours la plu^ part des faits de notre récit. Navarre, en faisant soute^ nir que la Faculté de théologie avait jugé le différend ^ et qu'il n'y avait donc plus de procès, ne laissa-t-elle pas trop voir combien peu elle espérait de sa cause? Sur 1è droit du prieur de Sorbonne au Dignissime domine^ que répondre, il est vrai , à tant de faits avérés qui l'avaient rendu indubitable? Mais restait un autre point : la vali* dite ou la nullité de la sorbonique du 9 novembre 1650; et cette question : si l'Acte soutenu par Bossuet ce jourlà serait tenu pour bon , ou s'il le lui faudrait recom* mencer sur nouveaux frais, comme le bachelier Le Poge s'y était vu contraint autrefois? L'avocat de Navarre, entêté de sa frivole exception de chose jugée, se flattant, avec peu d'apparence , d'anéantir les vieilles coutumes de Sorbonne et de faire prévaloir Navarre, avait dans sa discussion paru ne se préoccuper guère de k validité de la thèse du 9 novembre, point si important néan — moins dans cette affaire.
' « Du mercredy vingt-sixième avril i6St ^ du matin, k huis clos, ( Archives de l'empire , section jadiciaire , Plaidoiries, tome 978 ),
' « François de Montholon , seigneur d'Aubervilliers , célèbre a\x)eat a Parlement de Paris , s'est signalé par quelques écrits et plaidoyers mesdames les princesses de Mantouc. » Mémoires de Michel de Maroli abl)é de Villeloin ; 1755, in-ia, t. lïï, 322.
